Добрынин Валерий Петрович

Дело № 2-2237/23

УИД 59RS0035-01-2023-002776-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск 17 октября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой А.С., с участием прокурора Суворова М.Ю., истцов Добрынина В.П., Добрыниной О.С., представителя истца Добрыниной О.С. – Попова И.В., действующего по письменной нотариально удостоверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыниной О.С. и Добрынина В.П. к Добрынину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Добрынина О.С. и Добрынин В.П. обратились в Соликамский городской суд с исковым заявлением к сыну Добрынину И.В. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселении ответчика из спорного жилого помещения, взыскании с него судебных расходов в размере <данные изъяты>.

Истец Добрынина О.С. в судебном заседании на исковых требованиях не настаивает, представила письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику в полном объеме, просит прекратить производство по иску к ответчику, указав, что спор между сторонами намерена разрешать во внесудебном порядке.

Представитель истца Добрыниной О.С. - Попов И.В., действующий по письменной нотариально удостоверенной доверенности, просит суд принять отказ истца от исковых требований, сообщил, что истец намерена миром урегулиров...

...ать возникший между сторонами спор.

Истец Добрынин В.П. от исковых требований отказался, представил в суд письменное заявление, в котором просит суд принять его отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен судом надлежащим образом, представил возражения против иска, возражений против принятия судом отказа истцов от иска и прекращения производства по делу не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика с учетом надлежавшего извещения.

Изучив доводы искового заявления, доводы заявления истцов и представителя Попова И.В. об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказ от иска, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу части 2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу суд прекращает, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истцы, действуя в пределах предоставленных им процессуальных прав и полномочий, просят о принятии судом отказа от исковых требований к ответчику и о прекращении производства по делу со ссылкой на то, что намерены во внесудебном порядке урегулировать возникший спор.

Истцам при этом понятны сущность, значение и последствия отказа от исковых требований в части.

Как установлено, заявление истцов об отказе от исковых требований, представленное в суд, носит добровольный характер.

Возражений против удовлетворения заявления о принятии судом отказа от заявленных исковых требований и прекращения производства по делу от участников производства по делу не поступило.

Письменное заявление истцов об отказе от заявленных исковых требований и о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в силу статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отказа в удовлетворении данного заявления судом не усмотрено.

Таким образом, суд принимает отказ истцов Добрыниной О.С. и Добрынина В.П. от исковых требований к Добрынину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истцов, ответчика, иных лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ истцов Добрыниной О.С. и Добрынина В.П. от исковых требований к Добрынину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Добрыниной О.С. и Добрынина В.П. к Добрынину И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов прекратить, в связи с отказом истцов от исковых требований.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.В. Крымских