Добылова Анна Вячеславовна

Дело № 2-1772/2024

УИД 04RS0007-01-2024-001444-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Буиновой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Добыловой (Батуевой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с иском к Добыловой (Батуевой) А.В., просит взыскать сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... в размере 125 724,97 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 992,01 руб., просроченный основной долг - 109 732,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714,50 руб., всего взыскать: 129 439 руб. 47 коп.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Classic. В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенн...

...ым, за ответчиком по состоянию на 12.03.2024 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 15 992,01 руб., просроченный основной долг - 109 732,96 руб.

Согласно записи акта о перемене имени от 19.12.2023 Батуева А.В., *** г.р., сменила фамилию на Добылову А.В.

Истец ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание представитель Банка не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Добылова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику по месту ее жительства и регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для нее, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в п. 1 ст. 801 ГК РФ обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Батуевой А.В. заключен кредитный договор № ... в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, ее ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение условий договора Батуевой А.В. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом 45000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,0 % годовых, срок кредита – 12 месяцев, с условием ежемесячного погашения обязательного платежа, указанному в отчете по карте.

Батуевой А.В. был открыт лицевой счет карты № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Представленными в материалы дела документам достоверно подтверждено то обстоятельство, что истцом обязательства по договору были надлежаще исполнены, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 12.03.2024 задолженность составляет: просроченные проценты - 15 992,01 руб., просроченный основной долг - 109 732,96 руб.

Представленный истцом расчет о размере задолженности не оспорен ответчиком и потому принимается судом как верный.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик участие в судебном заседании не приняла, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представила. Руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из представленных стороной истца доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 714,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Добыловой (Батуевой) А.В. удовлетворить.

Взыскать с Добыловой (Батуевой) А.В. (паспорт ... в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № ... в размере 125 724,97 руб., в том числе просроченный основной долг - 109 732,96 руб., просроченные проценты - 15 992,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714,50 руб., всего 129 439,47 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда изготовлено 14.05.2024

Дело № 2-5228/2024

УИД 04RS0007-01-2024-001444-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Добыловой (Батуевой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России», обращаясь в суд с иском к Добыловой (Батуевой) А.В., просит взыскать сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... в размере 125 724, 97 руб., в том числе: просроченные проценты - 15 992, 01 руб., просроченный основной долг - 109 732, 96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714, 50 руб., всего взыскать 129 439 руб. 47 коп.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ... и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Classic. В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с из...

...ложенным, за ответчиком по состоянию на 12.03.2024 образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты - 15 992,01 руб., просроченный основной долг - 109 732,96 руб.

Согласно записи акта о перемене имени от 19.12.2023 Батуева А.В., *** г.р., сменила фамилию на Добылову А.В.

Заочным решением суда от 03.05.2024 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Добыловой (Батуевой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Определением суда от 01.10.2024 ответчику восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи заявления об отмене заочного решения суда от 03.05.2024.

Определением суда от 31.10.2024 вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца по доверенности Махачкеев Б.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Не согласился с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности ввиду того, что просроченная задолженность образовалась 17.01.2023. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа 09.11.2023, судебный приказ отменен 22.02.2024, с настоящим иском истец обратился в марте 2024 г.

Ответчик Добылова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Пояснила, что получила карту в 2013 г., после смерти мужа картой не пользуется, где находится карта не знает.

Заслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в п. 1 ст. 801 ГК РФ обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Батуевой (ныне - Добыловой) А.В. заключен кредитный договор № ... в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, ее ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Тарифами ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение условий договора Батуевой А.В. была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом 45 000 руб. на срок 12 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19, 0 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – 5%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчику был открыт лицевой счет карты № ... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

П. 3.1 Условий предусмотрено, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, установленного Тарифами Банка на дату пролонгации.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Представленными в материалы дела документам достоверно подтверждено то обстоятельство, что истцом обязательства по договору были надлежаще исполнены, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В соответствии с условиями договора Банком ежемесячно 20 числа каждого месяца формировались отчеты по кредитной карте вплоть до 27.09.2024. Из отчетов по кредитному карте видно, что пользование кредитной картой осуществлялось до января 2023 года, а именно, с использованием кредитной карты производились покупки, осуществлялись платежи.

По состоянию на 12.03.2024 задолженность составляет 128 690, 70 руб., в том числе просроченные проценты - 15 992, 01 руб., просроченный основной долг - 109 732, 96 руб., неустойки и комиссии – 2 965, 73 руб.

Представленный истцом расчет о размере задолженности соответствует условиям договора, не оспорен ответчиком и потому принимается судом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком же суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии задолженности в указанном размере.

Вопреки приведенным стороной ответчика доводам, суд находит заслуживающими внимание приведенные стороной истца доводы о том, что срок исковой давности по спорным правоотношениям не пропущен.

Как подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, просроченная задолженность по договору образовалась 17.01.2023, последняя операция по погашению процентов произведена 05.12.2022, задолженность начислена по состоянию на 12.03.2024, соответственно к моменту обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истцом не пропущен. При том, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого вынесен судебный приказ № 2сп-4526/2023 от 14.12.2023, отменен определением от 22.02.2024.

При изложенных обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 714,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Добыловой (Батуевой) А.В. (паспорт ...) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № ... в размере 125 724,97 руб., в том числе просроченный основной долг - 109 732,96 руб., просроченные проценты - 15 992,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 714,50 руб., всего 129 439,47 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2024