Дога Василий Иванович

Дело №5-159/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М.,

рассмотрев в городе Инте Республики Коми 07 ноября 2013 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении

Дога В.И., __.__.__ года рождения, уроженца ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ ____, пенсионера, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

В Интинский городской суд __.__.__ поступил административный материал в отношении Дога В.И. за нарушение ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину не признал, пояснил, что грубо разговаривал с сотрудниками полиции, но нецензурно не бранился. Бывали случаи, когда он подвыпивший распевал песни с матом, и его не останавливали сотрудники полиции.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок...

... до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, Дога В.И. __.__.__ в 00 час. 30 мин. возле ____, находясь в состоянии опьянения, безадресно и беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, то есть допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от __.__.__, объяснениями Ш.А.Н., предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, рапортом сотрудника ОМВД России по г. Инте.

Согласно объяснений Ш.А.Н. __.__.__ в 00 час. 30 мин. возле ____ был задержан гражданин Дога В.И., который находился в состоянии опьянения, при этом безадресно и беспричинно выражался нецензурной бранью. Оснований не доверять данным объяснениям у судьи не имеется.

Таким образом, Дога В.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом изложенного, учитывая все обстоятельства дела в совокупности, к Дога В.И. необходимо применить административное наказание в виде административного штрафа в размере <....> рублей.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дога В.И., __.__.__ года рождения, уроженца ____ ____, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____ ____, пенсионера, в браке не состоящего, не имеющего иждивенцев, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <....>) рублей.

Штраф подлежит перечислению УФК по РК (МВД РК) ИНН 110 148 1581, № счета 40101810000000010004, ГРКЦ НБ Респ. Коми Банка России г.Сыктывкар, ОКАТО 87415000000, КБК 18811690040046000140, КПП 110101001, БИК 048702001 не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>