Догузов Лев Шотаевич

Дело № 2-4143/2014 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Дорыдановой И.В.

при секретаре Решетник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ЗАО Банк «ВТБ 24» к Догузову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Догузову Л.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что 25.11.2013 г. ВТБ 24(ЗАО) и Догузов Л.Ш. заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 372 000 рублей сроком на 5 лет. Истец предоставил кредит, в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в Банке и предусматривающий использование платежной банковской карты. Процентная ставка по кредиту составила 16,45% годовых. Датой погашения кредита было определено 26.11.2018 г., датой ежемесячного взноса в погашение кредитной задолженности - 25 число каждого месяца. Величина ежемесячного взноса на счет ответчика в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов составила 9 135 рублей 50 коп. Задолженность по кредиту ответчиком не погашена, по состоянию на 07.08.2014 г. составляет 449 506 рублей 84 копейки. В соответствии с тем, что истец может истребовать как полностью всю сумму задолженности так и частично, общая сумма неустойки была уменьшена до 10% в связи с чем взысканию подлежит сумма задолженности в размере 414 185 рублей 17 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженнос...

...ть в суме 414 185 рублей 17 копеек, из них: 367 894 рублей 14 копеек - сумма ссудной задолженности (основного долга), 35 788 рублей 42 копейки – задолженность по плановым процентам, 3 924 рублей 63 копейки – задолженность по пении, 6 577 рублей 98 копейки.

Представитель истца по доверенности Буева С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить исковые требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Догузов Л.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 25.11.2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик Догузов Л.Ш. заключили кредитный договор № № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 372 000 рублей на срок до 26.11.2018 г. под 16,45 процентов годовых.

Условия кредитного договора истец выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 372 000 рублей.

По условиям кредитного договора ответчик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, неоднократно допускал просрочки в уплате процентов и основного долга, что подтверждается историей всех погашений по договору, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника (п. 4.2.3 кредитного договора).

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется оплачивать кредитору пени за просрочку обязательств по кредиту, размер которой составляет 0,60 % в день от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности погашения заемщиком указанной задолженности (включительно).

В связи с систематическим нарушением условий кредитного договора ЗАО «Банк ВТБ-24» обратился к ответчику с уведомлением о досрочном истребовании задолженности, предложено в срок не позднее, чем 06.08.2014 года погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, а также сообщило о расторжении договора в одностороннем порядке с 07.08.2014 г.

До настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по погашению кредита, задолженность составляет 449 506 рублей 84 копейки. Поскольку истец может требовать как полностью всю сумму задолженности так и частично, истец уменьшил сумму неустойки на 10% в связи с чем сумма задолженности составила 414 185 рублей 17 копеек, из которой:

- 3676894 рубля 14 копеек - сумма ссудной задолженности (основного долга);

- 34 788 рублей 42 копейки – задолженность по плановым процентам;

- 3 924 рубля 63 копейки – задолженность по пени;

- 6 577 рублей 98 копеек – задолженность по комиссиям за коллективное страхование.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств в опровержение заявленных требований.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчик Догузов Л.Ш. не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору, суду не представил.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала №3 652 ВТБ 24 (ЗАО) к Догузову Л.Ш. являются законными и обоснованными.

Суд полагает исковые требования Банка ВТБ-24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Липецкий» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Догузову Л.Ш. удовлетворить, взыскать с Догузова Л.Ш. в пользу ЗАО «Банк ВТБ-24» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2013 г. в размере 414 185 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в сумме 3 670 рублей 93 копейки, уплаченной платежным поручением № 283 от 28.10.2014 г.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Догузова Л.Ш. в доход городского округа г. Липецка государственную пошлину в сумме 3670 руб. 92 коп. (госпошлина от цены иска 7 341 руб. 85 коп. – 3 670 руб. 93 коп. оплаченные истцом при обращении в суд = 3970 руб. 92 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Догузова ФИО8 в пользу ЗАО Банк «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2013 г. в размере 414 185 рублей 17 копеек (четыреста четырнадцать тысяч сто восемьдесят пять руб. 17 коп.), судебные расходы в сумме 3 670 рублей 93 копейки (три тысячи шестьсот семьдесят рублей 93 коп.).

Взыскать с Догузова ФИО9 государственную пошлину в доход городского округа г. Липецка в сумме 3 670 рублей 92 копейки (три тысячи шестьсот семьдесят рублей 92 коп.).

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Заочное решение в окончательной форме принято 04.12.2014 года.

№2-а285/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Гладышевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» к ДОГУЗОВУ Л.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, -

У С Т А Н О В И Л :

истец ОАО «Сбербанк России» (далее банк) обратился в суд с иском к Догузову Л.Ш. о расторжении кредитного договора №............ от ............... года, в соответствии с которым банк предоставил Догузову Л.Ш. кредит в сумме .............. рублей на ........... месяцев под ............% годовых, и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ответчик существенно нарушили условия договора, допустив многократные просрочки платежей по погашению кредита, в связи с чем имеется задолженность, складывающаяся из следующих начислений: просроченный основной долг – ................ руб ..................... коп; просроченные проценты – ................ руб ..................... коп; неустойка по просроченному основному долгу – ................ руб ................ коп; неустойка по просроченным процентам – .............. руб ........... коп.

Представитель истца Дьячкова Е.А. в судебное заседание не явилась; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Догузов Л.Ш. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом изве...

...щался судебной повесткой.

О рассмотрении дела в его отсутствие не просил и об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

..................... года между банком и Догузовым Л.Ш. заключен кредитный договор (л.д.13-16), по условиям которого Догузов Л.Ш.., являясь заемщиком, получил кредит в сумме .................. руб под ...............% годовых и обязался возвратить его в течение ................ месяцев, путем внесения до ................ числа каждого месяца платежей согласно прилагаемому к договору графику (л.д.19).

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере .................% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как видно из истории операций по указанному кредитному договору ответчик Догузов Л.Ш. неоднократно допускал просрочки платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Размер задолженности Догузова Л.Ш. составляет ......................... руб ................. коп (просроченный основной долг – ................. руб .................... коп; просроченные проценты – ................ руб ...................... коп; неустойка по просроченному основному долгу – ............. руб .................. коп; неустойка по просроченным процентам – ............ руб ............. коп).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая, что ответчик Догузов Л.Ш. неоднократно допускал просрочку платежей по кредитному договору, требования банка о взыскании с заемщика всей суммы кредита и просроченных процентов основаны на законе и заключенном между сторонами кредитном договоре.

Представленный истцом расчет верен и произведен в соответствии с требованиями закона и договора.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами и договорами; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из того, что ответчик Догузов Л.Ш. на протяжении нескольких месяцев не производит платежей по кредиту, суд признает данное нарушение условий кредитного договора существенным, что служит основанием для расторжения договора и удовлетворения соответствующего требования истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика Догузова Л.Ш. надлежит взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины ............ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,450,811 ГК РФ, ст.ст.98,198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 25.01.2013 года № 80461, заключенный между ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» и ДОГУЗОВЫМ Л.Ш..

Взыскать с ДОГУЗОВА Л.Ш. в пользу ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность по кредитному договору в сумме ............ руб ............... коп (просроченный основной долг – ............... руб ................. коп; просроченные проценты – ................ руб ............. коп; неустойка по просроченному основному долгу – ........... руб ........... коп; неустойка по просроченным процентам – ............ руб ............ коп) и компенсацию судебных расходов в сумме .............. руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2014 года

№2-а284/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2014 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Гладышевой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» к ДОГУЗОВУ Л.Ш., ДОГУЗОВОЙ Н.Ю. и КАРГИЕВУ Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

У С Т А Н О В И Л :

истец ОАО «Сбербанк России» (далее банк) обратился в суд с иском к Догузову Л.Ш., Догузовой Н.Ю. и Каргиеву Г.Г. о взыскании ................. руб ............... коп, мотивируя свои требования тем, что с ответчиками Догузовым Л.Ш. и Догузовой Н.Ю. был заключен кредитный договор № ................ БКИ от ............... года, в соответствии с которым банк предоставил Догузовым кредит на строительство жилого дома в сумме .............. рублей на срок ............... месяцев под ..............% годовых, ответчики Догузовы и ответчик Каргиев Г.Г., являясь поручителем, нарушили условия договора, допустив многократные просрочки платежей по погашению кредита, в связи с чем имеется задолженность, складывающаяся из следующих начислений: просроченный основной долг - ........... руб ............... коп; просроченные проценты – ............. руб ......... коп; неустойка по просроченному основному долгу – ............ руб ........ коп; неустойка по просроченным процентам – ...... руб ........ коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – право аренды земельного участка с кадастровым номером ..........., которым в соответствии с договором...

... залога от ....... года, заключенным между банком и ответчиком Догузовым Л.Ш., обеспечено исполнение обязательств по указанному выше кредитному договору.

Представитель истца Дьячкова Е.А. в судебное заседание не явилась; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие; заявила о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Догузов Л.Ш., Догузова Н.Ю. и Каргиев Г.Г. в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещались судебной повесткой.

О рассмотрении дела в их отсутствие не просили и об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению лишь в части взыскания суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

......... года между банком и Догузовым Л.Ш. и Догузовой Н.Ю. заключен кредитный договор (л.д.17-20), по условиям которого Догузовы, являясь заемщиками, получили кредит на строительство жилого дома в сумме ..... руб под ............. годовых на срок .......... месяцев и обязались его погасить путем внесения до .......... числа каждого месяца платежей согласно прилагаемому к договору графику (л.д.35).

Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере ............. от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как видно из истории операций по указанному кредитному договору ответчики Догузовы неоднократно допускали просрочки платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

Размер задолженности Догузовых по кредитному договору составляет ............ руб ............... коп (просроченный основной долг - .................. руб ... коп; просроченные проценты – ............... руб .................. коп; неустойка по просроченному основному долгу – .................... руб ........... коп; неустойка по просроченным процентам – .............. руб ................. коп).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.3.4 кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Учитывая, что ответчики Догузовы неоднократно допускали просрочку платежей по кредитному договору, требования банка о взыскании с созаемщиков Догузовых всей суммы кредита и просроченных процентов основаны на законе и заключенном между сторонами кредитном договоре.

Представленный истцом расчет верен и произведен в соответствии с требованиями закона и договора.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено из договора поручительства от ............. года №........... поручитель Каргиев Г.Г. обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиками Догузовыми всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору от ............. года, заключенному между банком и заемщиками Догузовыми (п.2.1.); согласно п.2.2. указанного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель Каргиев Г.Г. отвечает перед кредитором солидарно (л.д.21).

Следовательно, предъявление истцом в солидарном порядке требований к заемщикам Догузовым и поручителю Каргиеву Г.Г. основано на законе и на условиях поручительства.

Для удовлетворения исковых требований о взыскании кредитной задолженности истец просит обратить взыскание на принадлежащее ответчику Догузову Л.Ш. право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> который является предметом залога по договору залога, заключенному между истцом и ответчиком Догузовым Л.Ш. ............ года в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно указанному выше договору ипотеки предметом залога являлось право аренды земельного участка, принадлежащее залогодателю Догузову Л.Ш. на основании договора аренды №................. от .................... года и дополнительного соглашения к этому договору от ................. года о пролонгации договора аренды (л.д.23).

Из представленных в суд копий договора аренды и дополнительного соглашения к нему (л.д.31-33) установлено, что срок аренды закончился .................. года.

Доказательств, подтверждающих продление договора аренды и наличие в настоящее время у ответчика Догузова Л.Ш. соответствующего права, истцом в суд не представлено.

В соответствии со ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакциях, действующих как на 10.10.2013 года, так и в настоящее время, залог прекращается в случае прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.345 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств тому, что, что залогодатель Догузов Л.Ш. заменил или восстановил предмет залога в порядке ст.345 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд не представлено и в деле не имеется.

Следовательно, залог на основании указанного выше договора ипотеки прекращен в связи с прекращением заложенного права аренды, и данное обстоятельство исключает возможность обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Догузовых и Каргиева Г.Г. надлежит взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины по ............ руб ......... коп с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,450,811 ГК РФ, ст.ст.98,198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» удовлетворить частично.

Взыскать с ДОГУЗОВА Л.Ш., ДОГУЗОВОЙ Н.Ю. и КАРГИЕВА Г.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» задолженность по кредитному договору в сумме ......... руб ........... коп (просроченный основной долг - .......... руб ........... коп; просроченные проценты – ............. руб ............... коп; неустойка по просроченному основному долгу – ................... руб .................. коп; неустойка по просроченным процентам – .................... руб .................. коп).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ДОГУЗОВА Л.Ш., ДОГУЗОВОЙ Н.Ю. и КАРГИЕВА Г.Г. в пользу ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в возмещение судебных расходов по ................. руб ................. коп с каждого.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2014 года