Дохнадзе Карло Гелаевич

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Н.Н., при секретаре Юшковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Носкова О.А.,

потерпевшего К.Д.С.

подсудимого Д.К.Г.,

защитника – адвоката А.Н.В. , предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Д.К.Г., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.К.Г. органом предварительного следствия обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 59 минут водитель Д.К.Г., управлял технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», двигался по автодороге «Псков-Изборск» проходящей по территории <адрес> в направлении <адрес>. В это же время по вышеуказанной автодороге в направлении <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался водитель К.Д.С.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут водитель Д.К.Г. в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать требования указанных правил, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не учитывая особенности своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности интенсивность движения. Приближаясь к регулируемому перекрестку, расположенному на 8 километре автодороги «Псков-Изборск», в месте ее пересечения с автодорогой «Неелово - Кудина Гора - Печоры», он увидел перед перекрестком автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий Б.С.А. , в котором осветительные приборы не работали в связи с технической неисправностью автомобиля. Проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пунктов 9.10. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечив соблюдение безопасной дистанции до указанного ав...

...томобиля марки «<данные изъяты>», водитель Д.К.Г. продолжил движение автомобилем, не применяя мер к снижению скорости вплоть до полной остановки. В это время неустановленный в ходе предварительного следствия автомобиль, двигающийся в попутном направлении, завершая маневр обгона перед его автомобилем, закрыл Д.К.Г. обзор видимости проезжей части, а затем с целью объезда автомобиля марки «<данные изъяты>» выехал на левую полосу дороги, а затем на разрешающий сигнал светофора на регулируемый перекресток, для его пересечения. В свою очередь водитель Д.К.Г. в нарушение требований пунктов 6.2. 6.13. 8.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, приближаясь к автомобилю «<данные изъяты>», расположение которого ему было известно заранее, несвоевременно воспринял его как опасность и, желая избежать с ним столкновение, выехал на левую полосу дороги, пересекая линию дорожной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожною движения РФ, совершил касательное столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> после чего на запрещающий сигнал светофора выехал на перекресток, продолжил движение по левой полосе, где совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением К.Д.С.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Д.К.Г., водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> К.Д.С. были причинены телесные повреждения, а именно: закрытый вывих левой бедренной кости с переломом ее головки и переломом крыла вертлужной впадины, раны в области обеих голеней, которые повлекли тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.5. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Д.К.Г., пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> А.С.Ю. были причинены телесные повреждения: оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости с вывихом ее головки, ссадины лобной области, которые повлекли тяжкий вред здоровью вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособность не менее чем на одну треть согласно (п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Согласно указанным пунктам Правил дорожного движения РФ:

п. 1.3 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п.1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.6.2 Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

п. 6.13 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

п. 8.1 перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

п. 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 1.1 Приложения к Правилам дорожного движения РФ № 2 – (разметка) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Грубые нарушения водителем Д.К.Г. п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, требований дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом, в действиях Д.К.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший К.Д.С. заявил о примирении с Д.К.Г. и сообщил, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, заплатив <данные изъяты> рублей, просил прекратить производство по делу за примирением.

От потерпевшей А.С.Ю. в суд поступило удостоверенное нотариусом заявление, в котором она указывает, что также примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Д.К.Г. за примирением.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат А.Н.В. также не возражали против прекращения производства по делу в связи примирением подсудимого с потерпевшими.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Д.К.Г. является лицом не судимым, примирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, освободив Д.К.Г. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Д.К.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими

К.Д.С. , А.С.Ю. .

Избранную в отношении Д.К.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

По вступлению в законную силу постановления вещественное доказательства по делу, а именно: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся у владельца Д.К.Г., оставить по принадлежности последнему; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находящийся у владельца К.Д.С. , оставить по принадлежности последнему; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящийся у владельца Б.С.А. , оставить по принадлежности последнему.

Процессуальные издержки по делу в размере <данные изъяты> рублей, выплаченные адвокату А.Н.В. за оказание юридической помощи Д.К.Г. в период досудебного производства по назначению следователя, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постанволение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Судья: Сергеева Н.Н.