Дойчева Марина Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2014 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Каменской М.Г.

при секретаре Смирновой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3014/14 по исковому заявлению Мударова ФИО8 к Дойчевой ФИО9, Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированное строение, разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Мударов ФИО10 обратился в суд с иском к Дойчевой ФИО11, Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированное строение, разделе земельного участка, указав в обоснование, что он является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Также он является собственником комнат №1,2,3,9,10 Этаж №1, комнат №1,2,3,9,10 Мансарда № 1, площадью 147, 6 кв.м.

Собственником другой 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Дойчева М.В. Также она является собственником комнат № 4,5,6,7,8 этаж № 1, № 4,5,6,7,8 Мансарда № 1, площадью 143,7 кв.м.

Им, без получения необходимых разрешений, был самовольно возведен лит. «к» - коридор, а также самовольно перепланирован лит. «нК»- мансарда.

В установленном законом порядке данное строение оформлено и зарегистрировано не было, в связи с чем Управлением по архитектуре и градостроительству <адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно данному отказу самовольно произведенная реконструкция индивидуального жилого дома, включая в себя строительство коридора, не противоречит требованиям СНиП и Правилам планировки и застройки <адрес>. Здание на...

...ходится в работоспособном состоянии, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, пригодно для эксплуатации. Также данное строение соответствует требованиям Сан ПиН.

Просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, включая самовольно возведенный коридор лит. «к», а также просит разделить земельный участок по указанному адресу с присвоением отдельных почтовых адресов, прекратив право общей долевой собственности на земельный участок.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности Ванюнина Е.В. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Дойчева М.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просит вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.07.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 8) Также он является собственником комнат №1,2,3,9,10 Этаж №1, комнат №1,2,3,9,10 Мансарда № 1, площадью 147, 6 кв.м. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10.07.2013 года, а также договора реального раздела жилого дома от 20.09.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7)

Собственником другой 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также комнат № 4,5,6,7,8 этаж № 1, № 4,5,6,7,8 Мансарда № 1, площадью 143,7 кв.м. является Дойчева М.В., что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11,12)

Судом установлено, что истцом без получения каких-либо разрешительных документов был возведен коридор лит. «к», а также самовольно перепланирована мансарда лит. «нК».

Вышеуказанное строение в установленном законом порядке оформлено и зарегистрировано не было, в связи с чем Управлением по архитектуре и градостроительству <адрес> было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов.

Согласно данному отказу № № от 27.07.2014 года (л.д. 18) самовольно произведенная реконструкция индивидуального жилого дома, включая в себя строительство коридора, не противоречит требованиям СНиП и Правилам планировки и застройки <адрес>. Здание находится в работоспособном состоянии, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, пригодно для эксплуатации.

Согласно экспертному заключению самовольно возведенного (перепланированного) объекта филиала в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РО в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ перепланированный жилой дом соответствует требованиям СанПиН. (л.д.19-20

С учетом изложенного, учитывая, что возведение самовольной пристройки лит. «к»- коридор, а также произведенная перепланировка мансарды жилого дома не нарушают права и охраняемые законом интересы других лици не создают угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования Мударова Р.Х. в части сохранения помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования в части раздела земельного участка и прекращения права общедолевой собственности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижения согласия - порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что стороны являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>л. Колхозная, 1, вариант раздела земельного участка, предоставленный истцом, отвечает интересам сторон, споров по данному варианту между сторонами не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным разделить земельный участок по варианту, предложенному истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мударова ФИО12 к Дойчевой ФИО13, Администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированное строение, разделе земельного участка, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии комнаты №1,2,3,9,10 Мансарды лит. «нК», а также коридор лит. «к» в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Разделить земельный участок, общей площадью 523 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, с присвоением отдельных почтовых адресов.

Выделить в собственность Мударова ФИО14 земельный участок № 2, площадью 262 кв.м. в границах:

- по <адрес>- 15,11 м.,

- по <адрес>- 17,20 м.,

- по границе с участком по <адрес> № 372- 15,00 м.,

-по границе с участком № 1 - 17,60 м.

Выделить в собственность Дойчевой ФИО16 земельный участок № 1, площадью 261 кв.м. по <адрес> в границах:

- по фасаду - 12,05 м.,

- по границе с участком № 2 - 17,60 м.

- по границе с участком по <адрес> № 372 - ломанная- 1,89 м., 3,96 м., 10,71 м.,

- по границе с участком по <адрес> № 3- 21,73 м.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> между Мударовым ФИО17 и Дойчевой ФИО18.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 15 декабря 2014 г.

Судья Каменская М.Г.