Докалов Ислам Хасанович

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-87/2022 (88а-2525/2021)

11 января 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Красношапки В.Б., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-175/2021 по кассационной жалобе представителя административного ответчика – командира войсковой части №. - Магомедова Заурбека Гамзатовича на решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 8 октября 2021 г. по административному исковому заявлению бывших военнослужащих войсковой части №. <звание> Докалова Ислама Хасановича и Евлоева Ислама Мухтаровича о признании незаконными действий командира войсковой части №., связанных с порядком увольнения их с военной службы и отменой приказов о заключении с ними контрактов о прохождении военной службы и зачислении в списки личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, выступление представителя административного ответчика Волосиенко С.Г. в поддержку доводов жалобы, заключение прокурора Шамсутдинова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением Нальчикского гарнизонного военного суда от 28 июля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 8 октября 2021 г., удовлетворен...

... вышеуказанный административный иск Докалова И.Х. и Евлоева И.М.

Суд признал незаконными оспоренные приказы командира войсковой части №. от 8 апреля 2021 г. № 287 с/ч об отмене приказов о заключении с административными истцами контрактов о прохождении военной службы и зачислении их в списки личного состава воинской части и от 8 апреля 2021 г. № 67с/ч об исключении их из списков личного состава воинской части. На административного ответчика возложена обязанность по отмене оспоренных приказов и о восстановлении Докалова И.Х. и Евлоева И.М. на военной службе по контракту.

В поданной 20 ноября 2021 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Магомедов З.Г., выражая несогласие с судебными актами, просит их отменить ввиду несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельствам административного дела, неправильного применения норм материального и процессуального права, и в удовлетворении требований административных истцов отказать.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на законодательство, регламентирующее порядок заключения контракта с гражданами при поступлении на военную службу и обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что судами не учтено, что административные истцы не отвечали требованиям, предъявляемым к кандидатам, поступающим на военную службу, и с ними не мог быть заключен контракт. В связи с этим полагает, что командир войсковой части №. установив, что у Докалова И.Х. и Евлоева И.М. нет соответствующего образования и они не проходили военную службу по призыву, а также не имеют военных билетов, обоснованно отменил изданные ранее в отношении каждого из них приказы о заключении контракта о прохождении военной службы и зачислении в списки личного состава воинской части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, препятствий для рассмотрения данного дела не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что приказом командира войсковой части №. от 5 июля 2019 г. № 140с/ч Евлоев И.М., прибывший для прохождения военной службы по контракту из отдела военного комиссариата по г. <данные изъяты>, на основании его заявления и решения аттестационной комиссии от 28 июня 2019 г. (протокол № <данные изъяты>) зачислен в списки личного состава воинской части и с ним заключен контракт о прохождении военной службы на срок 3 года - с 5 июля 2019 г. по 5 июля 2022 г. с присвоением воинского звания <звание> и назначением на воинскую должность.

Приказом командира войсковой части №. от 14 октября 2019 г. № 222с/ч Докалов И.Х., прибывший для прохождения военной службы по контракту из военного комиссариата <данные изъяты>, на основании его заявления и решения аттестационной комиссии от 4 октября 2019 г. (протокол № <данные изъяты>) зачислен в списки личного состава воинской части и с ним заключен контракт о прохождении военной службы на срок 3 года - с 14 октября 2019 г. по 14 октября 2022 г. с присвоением воинского звания <звание> и назначением на воинскую должность.

Приказом командира войсковой части №. от 8 апреля 2021 г. № 287, с указанием на отсутствие оснований для принятия Евлоева И.М. и Докалова И.Х. в 2019 г. на военную службу по контракту, вышеуказанные приказы командира войсковой части №. от 5 июля 2019 г. № 140с/ч и от 14 октября 2019 г. № 222с/ч отменены.

Приказом командира войсковой части №. от 8 апреля 2021 г. № 67с/ч отменены по тем же основаниям приказы командира войсковой части №. от 5 июля 2019 г. № 140с/ч и от 14 октября 2019 г. № 222с/ч в части зачисления Евлоева И.М. и Докалова И.Х. в списки личного состава воинской части и заключения с ними контракта о прохождении военной службы. При этом административным истцам предоставлены основные отпуска и дополнительные сутки отдыха с последующим исключением из списков личного состава воинской части: Докалова И.Х.- с 25 мая 2021 г.; Евлоева И.М. - с 29 мая 2021 г.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – ФЗ «О статусе военнослужащих») граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») граждане, не находящиеся на военной службе, изъявившие желание поступить на военную службу по контракту на воинские должности, подлежащие замещению солдатами, матросами, сержантами, старшинами, прапорщиками и мичманами, подают заявления в пункты отбора на военную службу по контракту или воинские части.

Согласно п. 1 ст. 32 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - федеральным органом исполнительной власти, в котором данным Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 2 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение) началом военной службы для граждан, поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта, а днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, в том числе в связи с увольнением с военной службы.

В связи с принятием граждан (военнослужащих) на военную службу по контракту в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 7 Положения на командира воинской части возлагается обязанность по заключению контрактов.

Подпунктом «г» пункта 8 ст. 8 Положения установлено, что первый контракт с назначаемым на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание солдата, матроса, сержанта или старшины, подписывает командир воинской части.

Из пунктов 7 и 8 ст. 4 Положения следует, что контракт составляется в двух экземплярах, каждый подписывается лицами, его заключившими. Подпись должностного лица, подписавшего контракт, скрепляется гербовой печатью воинской части. Контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, определенным Положением, о чём издается соответствующий приказ. Первый экземпляр контракта после вступления его в силу приобщается к личному делу военнослужащего, заключившего контракт, а второй выдается военнослужащему.

Статьями 9 и 34 Положения установлено, что контракт прекращает свое действие со дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили вышеуказанные нормы права и пришли к обоснованному выводу, что гражданин, приобретает статус военнослужащего с даты заключения контракта о прохождении им военной службы и не может быть лишен этого статуса путем отмены приказов о зачислении его в списки личного состава воинской части и о заключении с ним контракта. В связи с этим суды правильно признали незаконными оспоренные административными истцами приказы командира войсковой части №. и удовлетворили административный иск.

Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции не вызывает сомнений.

Эти выводы соответствуют и правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 января 2016 г. № 1-П, согласно которой необходимость соблюдения вытекающих из взаимосвязанных статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантирует гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, а также с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

При таких обстоятельствах указание автора кассационной жалобы на допущенные ранее командованием нарушения при заключении контрактов с административными истцами нельзя признать влияющими на правильность выводов судов, и поводом к отмене обжалованных судебных актов эти доводы служить не могут. При этом обстоятельства ненадлежащего исполнения командованием войсковой части №. обязанностей по отбору кандидатов для прохождения военной службы предметом рассмотрения по данному административному делу не являлись.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Иные доводы автора кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Нальчикского гарнизонного военного суда от 28 июля 2021 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 8 октября 2021 г. по административному исковому заявлению Докалова Ислама Хасановича и Евлоева Ислама Мухтаровича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя командира войсковой части №. Магомедова Заурбека Гамзатовича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 января 2022 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Б. Красношапка

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при помощнике судьи ФИО3, с участием представителя административных истцов Галустова А.Л., представителей административного ответчика–командира войсковой части №–<данные изъяты> Хирного Н.В. и <данные изъяты> <данные изъяты> Магометова З.Г., прокурора–старшего помощника военного прокурора 59 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Дмитриева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении суда административное дело № 2а-175/2021 по административному исковому заявлению Докалова Ислама Хасановича и Евлоева Ислама Мухтаровича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с прекращением военной службы истцов,

установил:

Докалов и Евлоев обратились в Нальчикский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просили суд признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказов указанного командира от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч и от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч о зачислении истцов в списки личного состава воинской части и заключении с ними контрактов о прохождении военной службы.

Кроме того, административные истцы просили суд признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч об исключении из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ Докалова и с ДД.ММ.ГГГГг. Евлоева, а также обязать командира войсковой части отменить оспоренные приказы и восстановить истцов на военной сл...

...ужбе в прежних воинских должностях.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавшие о его отложении административные истцы Докалов и Евлоев в суд не прибыли, в связи с чем судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принято решение о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель административных истцов настаивал на заявленных требованиях и пояснил, что недостоверные сведения о себе при поступлении на военную службу по контракту истцы не предоставляли, по службе замечаний не имели и положительно характеризовались. Предусмотренных законом оснований для их исключения из списков личного состава воинской части не имелось. Кроме того, в июне 2021 г. Докалов получил среднее профессиональное образование, в связи с чем стал полностью соотвествовать требованиям, предъявляемым к гражданам, поступающим на военную службу по контракту.

Представители административного ответчика, каждый в отдельности, в судебном заседании заявили о непризнании исковых требований Докалова и Евлоева и просили отказать в их удовлетворении, поскольку истцы, не находившиеся в запасе и имевшие при этом лишь среднее общее образование, права на прохождение военной службы по контракту не имели, поэтому незаконно были зачислены в списки личного состава воинской части с заключением с ними контрактов о прохождении военной службы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования Докалова и Евлоева, суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч Евлоев, прибывший для прохождения военной службы по контракту из отдела военного комиссариата по городу Назрань Республики Ингушетия, зачислен на основании его заявления и решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в списки личного состава воинской части и с ним заключен контракт о прохождении военной службы на срок 3 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с присвоением воинского звания «рядовой» и назначением на воинскую должность.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч Докалов, прибывший для прохождения военной службы по контракту из военного комиссариата <адрес> Республики Северная Осетия - Алания, зачислен на основании его заявления и решения аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) в списки личного состава воинской части и с ним заключен контракт о прохождении военной службы на срок 3 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. с присвоением воинского звания «рядовой» и назначением на воинскую должность.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на отсутствие оснований для приема истцов в 2019 г. на военную службу по контракту отменены вышеуказанные приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч и от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч в части зачисления истцов в списки личного состава воинской части и заключения с ними контрактов о прохождении военной службы.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч со ссылкой на приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменены приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч и от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч в части зачисления истцов в списки личного состава воинской части и заключения с ними контракта о прохождении военной службы, Докалову и Евлоеву предоставлены основные отпуска и дополнительные сутки отдыха с последующим исключением из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ Докалова и с ДД.ММ.ГГГГ Евлоева.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

При этом п. 5 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определено, что заключение контракта о прохождении военной службы, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются настоящим Федеральным законом, Положением о порядке прохождения военной службы, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

В силу п. 1 и подп. «г» п. 3 ст. 5 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, граждане, не находящиеся на военной службе и изъявившие желание поступить на военную службу по контракту в войска национальной гвардии Российской Федерации, вправе подать в воинскую часть соответствующее заявление с предоставлением, в том числе, документов, подтверждающих уровень образования.

Как установлено в суде, что не оспаривалось и представителями административного ответчика, истцы, не проходившие ранее военную службу, при поступлении на военную службу в 2019 г. не представили в войсковую часть № документы о наличии у них среднего профессионального либо высшего образования, однако, по ошибке должностных лиц воинской части, оформлявших их документы, были приняты на военную службу по контракту, в период прохождения которой показали себя с положительной стороны.

Таким образом, суд признает установленным, что контракты о прохождении военной службы были заключены с истцами, не представившими документы о наличии у них соответствующего уровня образования, в связи с ненадлежащим проведением предшествовавших их поступлению на военную службу по контракту проверочных мероприятий должностными лицами воинской части. Более того, как следует из копии соответствующего диплома, Докалов в настоящее время имеет среднее профессиональное образование.

Согласно подп. «е» п. 1 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «е» п. 2 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы срок военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливается в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.

Как следует из копий соответствующих контрактов, истцы заключили их с органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в лице командира войсковой части 3737 в 2019 г., что подтвердили и представители административного ответчика.

В силу п. 10 и 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подп. «г» п. 1 и п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы для граждан, поступивших на военную службу по контракту, началом военной службы считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы, а окончанием – дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим.

При этом основания увольнения с военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, установленные п. 1, 2, 3 и 6 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и конкретизированные ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, не предусматривают возможность прекращения военной службы в связи с заключением контракта о прохождении военной службы с лицом, не имевшим права заключать такой контракт.

На основании анализа приведенных норм законодательства о порядке прохождения военной службы и о статусе военнослужащих, свидетельствующих о том, что гражданин, приобретая статус военнослужащего с даты заключения контракта о прохождении им военной службы, не может быть лишен этого статуса путем отмены приказов о зачислении его в списки личного состава воинской части и о заключении с ним контракта, суд признает незаконными оспоренные административными истцами приказы командира войсковой части №, а требования Докалова и Евлоева обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением административного искового заявления Докалова и Евлоева, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ, приходит к выводу о взыскании с административного ответчика – войсковой части № судебных расходов на уплату истцами государственной пошлины в размере 300руб.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Докалова Ислама Хасановича и Евлоева Ислама Мухтаровича удовлетворить.

Признать незаконными приказы командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч в части, касающейся Докалова И.Х. и Евлоева И.М.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда отменить приказы от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ 67с/ч в части, касающейся ДокаловаИ.Х. и ФИО1, восстановить их на военной службе и в списках личного состава воинской части в прежних воинских должностях, о чем сообщить ФИО2, ФИО1 и в суд.

Взыскать с войсковой части № в пользу Докалова И.Х. и Евлоева И.М. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере по 150руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу А.Н. Черкасов