Докучаев Иван Андреевич

Судья Федосенко В.А. Дело № 22-5324/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 13 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего судьи Банниковой Е.В.

судей Прошиной Я.Г., Саянова С.В.

при секретаре Свистуновой О.В.

с участием прокурора Трушниной В.А.

осуждённого Докучаева И.А., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Кочетковой Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Докучаева И.А. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2022 года, которым

ДОКУЧАЕВ ИВАН АНДРЕЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> <адрес>, не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Банниковой Е.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав осуждённого Докучаева И.А. и адвоката Кочеткову Е.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, зас...

...лушав прокурора Трушнину В.А., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Докучаев И.А. признан виновным и осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционных жалобах осуждённый Докучаев И.А., оспаривая приговор суда, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, приводит следующие доводы.

Считает, что суд не дал надлежащей оценки смягчающим наказание обстоятельствам, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления на стадии предварительного следствия, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, положительные характеристики, занятие общественно-полезным трудом.

Полагает, что суд не учел в полной мере отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также не принял во внимание, что ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Ссылаясь на ст. ст. 60, 61, 62, 64 УК РФ, ст. 297 УПК РФ считает, что назначаемое лицу наказание не должно быть чрезмерно суровым.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях государственный обвинитель Бордокин А.Б. предлагает приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Докучаева И.А. в совершении указанного в приговоре преступления основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших надлежащую оценку суда.

В судебном заседании осуждённый Докучаев И.А. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 22 марта 2022 года он приобрел через Интернет за 30000 рублей, путем поднятия закладки и хранил при себе, наркотические средства и психотропное вещество, для последующего сбыта. На следующий день в г. Новокузнецке у железнодорожных путей часть наркотика он спрятал в закладках, а оставшуюся часть – не успел, так как запрещенные вещества были у него изъяты в ходе досмотра сотрудниками полиции.

Аналогичные показания Докучаев И.А. давал в ходе проведения проверки показаний на месте 6 апреля 2022 года, указал на участок местности, где он поднял закладку с наркотическим средством 22 марта 2022 года, также указал на участки местности, где он спрятал закладки с приобретёнными им наркотическими средствами (т. 1 л.д. 234-245).

Приведённые показания осуждённого Докучаева И.А. обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достоверными доказательствами, так как они объективно согласуются с другими доказательствами, исследованными судом и приведёнными в приговоре, в частности:

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23 марта 2022 года они принимали участие в качестве понятых при досмотре ранее не знакомого Докучаева И.А. в кабинете отдела полиции. В ходе досмотра сотрудник полиции достал из правого наружного кармана куртки Докучаева И.А. 7 свёртков, обмотанных изолентой синего цвета, при этом тот пояснил, что в них находится наркотик, но какой именно он не знает. Также из сумки Докучаева И.А. были изъяты два полиэтиленовых пакетика, внутри одного находилось 7 свёртков, обмотанных изолентой зелёного цвета, внутри второго – 9 свёртков, обмотанных изолентой жёлтого цвета, а также были изъяты банковская карта и телефон. Все изъятое было упаковано сотрудниками полиции соответствующим образом, составлены документы (т.1 л.д. 191-193, 194-196);

- показаниями свидетелей ФИО9, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 202-203) и Свидетель №4 в судебном заседании, из которых следует, что 24 марта 2022 года они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, расположенного около железнодорожного полотна в <адрес>. В ходе осмотра первого участка местности, с правой стороны по направлению движения в сторону станции Островская, у подножья возвышенности, были обнаружены камни, под одним из которых на снегу лежал свёрток, который был обёрнут липкой лентой синего цвета. Затем был осмотрен второй участок местности с правой стороны по направлению в сторону станции Островская, около одного дерева на снегу, был обнаружен свёрток, который был обёрнут липкой лентой синего цвета. Обнаруженные свёртки были изъяты и упакованы, следователем были составлены документы; а также результатами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», экспертными заключениями, другими приведёнными в приговоре доказательствами, которые были предметом непосредственного исследования судом первой инстанции в ходе судебного следствия.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности Докучаева И.А. в совершении указанного в приговоре преступления у судебной коллегии сомнений не вызывают, оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства уголовного дела и квалифицировать действия осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, не усматривается. Предварительное следствие и судебное разбирательство по данному уголовному делу проведены с соблюдением требований УПК РФ, с достаточной полнотой и объективностью. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы в соответствии с требованиями закона. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В части доказанности вины, а также квалификации действий осуждённого Докучаева И.А., приговор в апелляционных жалобах не оспаривается.

Доводы апелляционных жалоб осуждённого Докучаева И.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания (п. п. 3, 4 ст. 307 УПК РФ).

Приведённые требования закона судом не нарушены.

Как видно из приговора, при назначении наказания осуждённому Докучаеву И.А. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие <данные изъяты>, то обстоятельство, что осуждённый на учётах у <данные изъяты>, наличие места работы, удовлетворительная характеристика участкового уполномоченного полиции, положительные характеристики от соседей по месту жительства, от администрации сельского поселения, по месту работы, а также допрошенными в судебном заседании свидетелями Свидетель №6 и Свидетель №5

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволило суду при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих максимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой Докучаев И.А. осуждён.

Судом обоснованно применены при назначении наказания положения ч. 1 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление не являются оконченными, так как действия осуждённого не были доведены до конца.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, в том числе указанные в апелляционных жалобах, судом учтены при назначении наказания осуждённому Докучаеву И.А.

При назначении наказания суд учёл все значимые обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре и подлежащих учёту в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено, из материалов дела не следует.

Суд правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не имеется.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а доводы жалоб в этой части несостоятельными.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного наказания осуждённому Докучаеву И.А. в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.

Суд правильно, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, назначил наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения иного вида наказания и применения к осуждённому правил ст. 73 УК РФ, мотивировав в приговоре выводы в указанной части.

Оснований для признания наказания, назначенного Докучаеву И.А. чрезмерно суровым и для его снижения, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит приговор суда справедливым, а доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению ввиду их несостоятельности.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38919, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 сентября 2022 года в отношении Докучаева Ивана Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Банникова

Судья Я.Г. Прошина

С.В. Саянов