Докуржанова Наталья Геннадьевна

Дело № 2-1937/2023 23 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане, ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия г.Магадана «Водоканал» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г.Магадана, Докуржанову Владиславу Андреевичу о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: г.Магадан, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал» (далее по тексту – МУП г.Магадана «Водоканал») обратилось в суд с иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г.Магадана о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: г.Магадан, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что МУП г.Магадана «Водоканал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. осуществляло холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: г.Магадан, <адрес>, который подключен к централизованным водопроводным сетям. Собственником ? доли жилого помещения по адресу: г.Магадан, <адрес>, является Докуржанова Альбина Мироновна, которая умерла. Сведениями о принявших наследственное имущество и на...

...следниках указанного жилого помещения истец не располагает.

На основании изложенного просит суд взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г.Магадана задолженность за оказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по холодному водоснабжению в размере 2833 рублей 00 копеек, по водоотведению в размере 9963 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 511 рублей 88 копейки, расходы на получение справки с места регистрации в размере 237 рублей 02 копейки.

Определением судьи Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Докуржанова Наталья Геннадьевна.

Определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участи. в деле в качестве соответчика привлечен Докуржанов Владислав Андреевич.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г.Магадана в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Докуржанов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил, письменных возражений на иск суду не представил.

Третье лицо – Докуржанова Н.Г. в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила, письменных возражений на иск суду не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в деле доказательства, материалы наследственного дела № и оценив собранные в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (ч.2 ст.307 ГК РФ).

Как установлено ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за коммунальные услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что <адрес> корпус 3 по <адрес> в г.Магадане подключен к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, справки с места регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником ? доли жилого помещения по адресу: г.Магадан, <адрес>, являлась Докуржанова Альбина Мироновна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество умершего наследодателя Докуржановой А.М. принял Докуржанов В.А., что подтверждается материалами наследственного дела.

Наследственное имущество состоит, в том числе из ? доли квартиры, расположенной по адресу: г.Магадан, <адрес>. Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН, представленной в материалы наследственного дела, кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1526132 рубля 19 копеек, соответственно стоимость наследственного имущества составляет 763 066 рублей 09 копеек.

Участники процесса против принятия судом за основу кадастровой стоимости наследственного имущества не возражали.

Из выписки из ЕГРН следует, что наследник после получения свидетельства о праве на наследство умершей Докуржановой А.М. зарегистрировал право собственности на наследственное имущество.

Таким образом, наследником к имуществу Докуржановой А.М. является Докуржанов В.А., который принял наследство. Сведений о других наследниках материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства по делу судом не добыто.

Разрешая вопрос о наличии обязанности у ответчика Докуржанова В.А. по внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Положениями п.1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по оплате коммунальных услуг носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В силу п.1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Как следует из положений п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 34, 58 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Согласно п.10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021) утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при разрешении споров о принадлежности наследственного имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

Судом установлено, что ответчик Докуржанов В.А. принял в установленном законом порядке наследство умершей Докуржановой А.М., состоящее из ? доли <адрес>, корпус 3 по <адрес> в г. Магадане, и к нему, как к наследнику, перешли долги наследодателя по оплате коммунальных услуг, предоставляемых МУП г.Магадана «Водоканал».

Представленный истцом расчет суд находит соответствующим установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, тарифам, нормативам потребления, уровням платы граждан за услугу водоснабжения и водоотведения, действующим в спорный период и арифметически верным.

Поскольку кадастровая стоимость доли квартиры, перешедшей в право собственности Докуржанова В.А., значительно превышает сумму задолженности перед истцом, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований МУП г.Магадана «Водоканал» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г.Магадана не имеется.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате коммунальных услуг в полном объеме, ответчиками не представлено. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела самостоятельно таких доказательств не добыто.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 511 рублей 88 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом понесены расходы на получение справки с места регистрации в размере 237 рублей 02 копеек, что подтверждается договором об оказании справочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром по оказанным услугам к акту об оказании услуг.

Поскольку исковые требования по данному делу удовлетворены в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика Докуржанова В.А. в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 511 рублей 88 копейки, расходы на получение справки с места регистрации в размере 237 рублей 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия г.Магадана «Водоканал» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г.Магадана, Докуржанову Владиславу Андреевичу о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: г.Магадан, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Докуржанова Владислава Андреевича (паспорт 44 12 №) в пользу муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ИНН 4909036682) в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность наследственного имущества Докуржановой Альбины Мироновны, а именно: ? доли <адрес> в г.Магадане, задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 12796 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., расходы по уплате государственной пошлины в размере 511 рублей 88 копейки, а всего взыскать 13545 (тринадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана - отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда –ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-809/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Макогон Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, Докуржанову Владиславу Андреевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго», Общество) первоначально обратилось в Магаданский городской суд с иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Магаданэнерго» в период с 01 сентября 2019 г. по 30 ноября 2020 г. осуществляло теплоснабжение объекта недвижимого имущества – <адрес>. Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям. В нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства собственник обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение не выполнял, в связи с чем ...

...образовалась задолженность перед истцом.

Собственником жилого помещения являлась Докуржанова Альбина Мироновна, которая умерла.

Просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.09.2019 г. по 30.11.2020 г. за потребленную тепловую энергию в сумме 27714 руб. 00 коп., горячую воду в сумме 2451 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1104 руб. 96 коп.

Протокольным определением суда от 23 марта 2020 года привлечен к участию в деле в качестве соответчика - Докуржанов Владислав Андреевич, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Докуржанова Наталья Геннадьевна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента ЖКХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. В обоснование возражений на иск указал, что жилое помещение, <адрес>, находится в собственности Докуржановой Н.Г. Выморочным имуществом не является.

Ответчик Докуржанов В.А., третье лицо Докуржанова Н.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, однако судебная корреспонденция вручена им не была, вернулась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы наследственного дела №70/2019 к имуществу умершей Докуржановой А.М. суд приходит к следующему.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со статьями 539, 540, 544 и пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктами 1, 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> подключен к тепловым сетям ПАО «Магаданэнерго».

Из представленных в деле материалов следует, что собственником <адрес> в указанном доме являлась Докуржанова А.М., которая умерла 30 ноября 2019 года (запись акта о смерти от 03 декабря 2019 года № №).

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Докупжановой А.М. усматривается, что за принятием наследства открывшегося после ее смерти обратился Докуржанов В.А.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Таким образом, к ответчику – Докуржанову В.А. как к наследнику умершего собственника жилого помещения после принятия наследства перешли долги умершего наследодателя и с момента принятия наследства наследники несут бремя его содержания. При этом отсутствие регистрации права собственности ответчиком на наследственное имущество не освобождает его от оплаты услуг истца.

В связи с чем, по мнению суда, надлежащим ответчиком по делу является Докуржанов В.А., с которого подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в спорном имуществе.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику – муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента ЖКХ мэрии г. Магадана не имеется.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца с Докуржанова В.А., суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с 01.09.2019 г. по 30.11.2020 г. у ответчика Докуржанова В.А. образовалась задолженность по оплате предоставленных услуг отопления в сумме 27714 руб. 00 коп., горячее водоснабжение в сумме 2451 руб. 21 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан судом обоснованным, арифметически верным и соответствующим требованиям закона.

Суд при рассмотрении данного спора по существу полагает возможным исходить из тех доказательств, которые представлены в материалах дела, руководствуясь при этом правилами части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и статьи 68 названного Кодекса, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение в полном объеме, ответчиком суду не представлено. Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела самостоятельно таких доказательств не добыто.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся за период с 01.09.2019 г. по 30.11.2020 г. задолженность по оплате услуг ПАО «Магаданэнерго» по отоплению в размере 27714 руб. 00 коп., горячее водоснабжение в сумме 2451 руб. 21 коп., подлежит взысканию с ответчика Докуржанова В.А.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 10.12.2020 г. № 32309 следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 1104 руб. 96 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленной ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ПАО «Магаданэнерго» удовлетворены, то с ответчика Докуржанова В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины размере 1104 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, Докуржанову Владиславу Андреевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячую воду, судебные расходы, удовлетворить частично.

Взыскать с Докуржанова Владислава Андреевича в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность за период с 01.09.2019 г. по 30.11.2019 г. по оплате предоставленных услуг отопления в размере 127714 руб. 00 коп., горячую воду в размере 2451 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1104 руб. 96 коп., а всего взыскать 31270 (тридцать одна тысяча двести семьдесят) рублей 17 копеек.

Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд Магаданской области через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.Ф.Пикалева

Дело №2-708/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Магаданский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Черкасова И.В.,

при секретаре Шагиеве А.Ф.,

при участии истицы Докуржановой А.М.,

представителя истца Шабановой М.В.,

представителя ответчика Васильевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Докуржановой Альбины Мироновны к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, Эксплуатация, Управление-7» о заключении отдельного договора, определении порядка оплаты коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, Эксплуатация, Управление-7» о заключении отдельного договора, определении порядка оплаты коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Собственником других ? долей является бывшая невестка истца – Докуржанова Наталья Геннадьевна. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении отдельного договора на оплату коммунальных услуг, разделения лицевого счета. Однако ей было отказано в связи с непредоставлением документа, подтверждающего право собственности на ? доли на имя Докуржановой Н.Г. Данный документ не мог быть представлен истицей,...

... поскольку Докуржанова Н.Г. отказалась ей его представить.

Просила определить порядок оплаты коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, между Докуржановой Альбиной Мироновной и Докуржановой Натальей Геннадьевной по ? доли, обязать ответчика заключить с Докуржановой А.М. отдельный договор и выдать отдельный платежный документ на коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, корпус 3 <адрес>, обязать ответчика производить начисления платы за коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по ? доли Докуржановой А.М. и ? Докуржановой Н.Г. с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения.

В судебном заседании третье лицо не присутствовало. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. О причинах неявки суд не известила, об отложении слушания дела не просила, возражений на иск не представила.

Участники процесса полагали возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия третьего лица.

Истец в судебном заседании представила письменное заявление об отказе от исковых требований к ответчику в связи с досудебным урегулированием спора.

Представитель истца просил суд принять отказ от иска в связи с урегулированием спора в досудебном порядке.

Представитель ответчика подтвердил факт досудебного урегулирования спора и просил суд принять от истицы отказ от исковых требований.

Рассмотрев представленное истцом заявление об отказе от исковых требований, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от исковых требований, выраженный в адресованном суду письменном заявлении, приобщен к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по настоящему делу принятие судом отказа истца от исковых требований не нарушит прав и законных интересов иных лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ истца от исковых требований.

Руководствуясь ч.ч. 1,2 ст. 39, ч. 2 ст. 45, ч.ч. 1-3 ст. 173, абз. 4 ч. 1 ст. 220, 221, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Докуржановой Альбины Мироновны об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, Эксплуатация, Управление-7» о заключении отдельного договора, определении порядка оплаты коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения – удовлетворить.

Производство по гражданскому делу № по иску Докуржановой Альбины Мироновны к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Ремонт, Эксплуатация, Управление-7» о заключении отдельного договора, определении порядка оплаты коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилого помещения – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с теми же требованиями и к тому же ответчику не допускается.

Определение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Черкасова

Дело № 2-1152/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием ответчика Докуржановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 15 мая 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Докуржановой Альбине Мироновне, Докуржановой Наталье Геннадьевне о взыскании солидарно долга по кредитам умершего заемщика Докуржанова Сергея Петровича,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к Докуржановой Альбине Мироновне, Докуржановой Наталье Геннадьевне о взыскании долга по кредитам умершего заемщика Докуржанова Сергея Петровича.

В обоснование требований указано, что на основании заявления от 31 августа 2012 г. Докуржанову Сергею Петровичу выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № № по эмиссионному контракту №. Докуржанову С.П. был открыт счет № №.

По состоянию на 9 января 2019 г. размер задолженности по кредитной карте составляет по просроченным процентам 6 866 руб. 89 коп., просроченному основному долгу 67 258 руб. 82 коп.

ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик умер.

По информации полученной Банком в ходе досудебного урегулирования задолженности, родственником заемщика является мать – Докуржанова Альбина Мироновна и супруга Докуржанова Наталья Геннадьевна.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 334, 348, 363, 807, 809-811, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать в поль...

...зу ПАО «Сбербанк России» солидарно с Докуржановой А.М., Докуржановой Н.Г. задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum № № в размере 74 125 руб. 71 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 423 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Докуржанова А.М. пояснила, что подавала нотариусу заявление о принятии наследства, фактически приняла долю объекта недвижимости в праве собственности квартиры <адрес>, принадлежавшую Докуржанову С.П. Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не выдано. Все стальное наследственное имущество забрала Докуржанова Н.Г., в том числе и автомобиль.

Ответчик Докуржанова Н.Г. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещена судом надлежащим образом. В телефонограмме, адресованной суду, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 113, 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика Докуржановой Н.Г., по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения ответчика Докуржановой А.М., исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы наследственного дела № 27/2018 Докуржанова С.П., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2012 г. в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление от Докуржанова Сергея Петровича о выдаче кредитной карты, в соответствии с которым ему выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № № по эмиссионному контракту № с лимитом кредита 20 000 руб. Также заемщику выданы условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Заемщику выдана информация о тарифах Банка, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на получение кредитной карты.

Банк принятые обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства в пределах установленного лимита.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств заемщик возврат полученного кредита и начисленные проценты не произвел.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 9 января 2019 г. составила 74 125 руб. 71 коп., в том числе: просроченный основной долг 67 258 руб. 82 коп., просроченные проценты 6 866 руб. 89 коп.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ г. отделом ЗАГС мэрии города Магадана, Докуржанов Сергей Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 23 ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ДД.ММ.ГГГГ г. составлена запись акта о смерти № 355.

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела № 27/2018, 11 мая 2018 г. нотариусом нотариального округа г. Магадана Билык О.А. начато наследственное дело № 27/2018 умершего Докуржанова С.П. на основании письменных обращений наследников по закону Докуржановой А.М. (мать) и Докуржановой Н.Г. (супруга).

Из материалов наследственного дела также следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящегося по адресу <адрес> автомобиля марки – Тойота Виста, 1994 года выпуска.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку стоимость перешедшего к наследникам имущества превышает размер предъявляемой к взысканию суммы задолженности, то она подлежит взысканию с ответчиков.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 13 марта 2019 г. № 747598 следует, что при подаче иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 2 423 руб. 77 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Докуржановой Альбине Мироновне, Докуржановой Наталье Геннадьевне о взыскании долга по кредитам умершего заемщика Докуржанова Сергея Петровича, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Докуржановой Альбины Мироновны, Докуржановой Натальи Геннадьевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по банковской карте № № в сумме 74 125 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 2 423 рубля 77 копеек, а всего взыскать 76 549 (семьдесят шесть тысяч пятьсот сорок девять) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 20 мая 2019 года.

Судья Н.В. Сергиенко