Долбая Яна Валерьяновна

« 19 » декабря 2011 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5287/11 по исковому заявлению ОАО КБ «Центр-инвест» к Долбая ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Долбая ФИО7 с требованием о взыскании задолженности по кредиту в размере 287563 рубля 44 копейки.

В обосновании исковых требований, истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Долбая ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 499 500 рублей 00 коп., установлен процент по кредиту по ставке 11,58 % годовых и срок возврата не позднее 15 декабря 2011 года. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, продавец: ООО «Авто-Лига».

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №з. Предметом залога является принадлежащий Долбая Я.В. на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> (пункт 1.3. договора залога). Оценочная стоимость заложенного имущества (автомобил...

...я) определена сторонами в размере 556 000 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 19.07.2011 г. за ответчиком по кредитному договору числится задолженность в размере 287 563 рубля 44 копейки, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, дважды не явился. В материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о надлежащем уведомлении истца о месте, дате и времени судебного заседания. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в адрес суда не поступало, сведений о причинах отсутствия истца, позволяющие суду сделать выводы об уважительности причин неявки, суду не представлено.

Ответчик, так же извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, и в свою очередь не требовал рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно п. З ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным оставить исковое заявление ОАО КБ «Центр-инвест» к Долбая ФИО9 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь абз.7 ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО КБ «Центр-инвест» к Долбая ФИО10 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, производство по делу может быть возобновлено и определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено.

СУДЬЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Григорян К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2833/12 по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Долбая ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Долбая Я.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 499 500 рублей, установлен процент по кредиту по ставке 11,58% годовых и срок возврата не позднее 15 декабря 2011 года. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении №, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение автомобиля марки FORD FOCUS, <данные изъяты> выпуска, продавец: ООО «Авто-Лига».

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №з. Предметом залога является принадлежащий Долбая Я.В. на праве собственности автомобиль марки FORD FOCUS, № (пункт 1.3. договора залога). Оценочная стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами в размере 556 000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полн...

...ом объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 337 ГК РФ, п. 1.2 указанного выше договора залога залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем (заёмщиком) обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В силу п.2.3.4. договора залога, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства. В то же время, заемщик, в нарушение п.2.3.2 кредитного договора ненадлежаще исполняет свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по нему. В соответствии с п.6.2 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты, пеню в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) платы за обслуживание ссудного счета. Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.3 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 287 563 рубля 44 коп., в том числе: 233 537,30 руб. - задолженность по уплате кредита; 10 964,11 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 35 315,43 руб. - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 1 764,60 руб. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам. Попытка урегулировать возникший спор в досудебном порядке к успеху не привела - претензия банка к ответчику с требованием о погашении кредита и процентов по нему (прилагается) остались без ответа. В связи с чем, истец просит взыскать с Долбая Я.В. задолженность по кредиту в размере 287 563 рубля 44 коп., в том числе: 233 537,30 руб. - задолженность по уплате кредита; 10 964,11 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 35 315,43 руб. - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 7 764,60 руб. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оценку заложенного автомобиля в размере 500 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №з, а именно: автомобиль марки FORD FOCUS, №, принадлежащий Долбая Я.В. на праве собственности, установив его начальную продажную цену в размере 453 000 рублей, установленную актом оценки стоимости автомототранспортного средства.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Демьянченко И.О., в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Долбая Я.В. в судебное заседание не явилась, в адрес ответчика судом неоднократно были направлены судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данная корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Долбая Я.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен стандартный кредит в размере 499 500 рублей, установлен процент по кредиту по ставке 11,58% годовых и срок возврата не позднее 15 декабря 2011 года. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, приведенному в Приложении № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 1.3 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение автомобиля марки FORD FOCUS, №, продавец: ООО «Авто-Лига».

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между заемщиком и банком был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №з. Предметом залога является принадлежащий Долбая Я.В. на праве собственности автомобиль марки FORD FOCUS, № (пункт 1.3. договора залога). Оценочная стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами в размере 556 000 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанный автомобиль приобретен Долбая Я.В., что подтверждается копией ПТС автомобиля № № (л.д.32).

Заемщик, в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п.2.3.2 кредитного договора ненадлежаще исполняет свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по кредиту образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам по нему.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, плату за обслуживание ссудного счета, начисленные проценты, пеню в случаях образования просроченной задолженности по кредиту, паты процентов и (или) платы за обслуживание ссудного счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно п.4.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.3 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 1% от суммы плаченных процентов за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушения графика платежей и условий договора, что подтверждается выпиской по счету клиента, размер которой подтверждается расчетом задолженности по возврату кредита, представленному истцом, и не оспоренному ответчиком (л.д. 24-27).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Письма банка, направленные ответчику с требованием о погашении кредита и процентов по нему –не исполнены. (л.д. 34).

В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, а так же в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не выполняет условия кредитного договора по возврату кредита, следовательно, истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и пеней с ответчика в соответствии с представленным расчетами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, п. 1.2 договора залога залогодержатель приобретает право в случае неисполнения залогодателем (заёмщиком) обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п.2.3.4. договора залога, банк-залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком-залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Кроме того, поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то истец обоснованно заявляет требования об обращении взыскания на заложенное имущество, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из его оценочной стоимости в сумме 453 000 рублей, установленной актом оценки стоимости автомототранспортного средства № 12-3 от 10.08.2011 г., выполненного Северокавказским центом экспертиз и исследований (л.д. 33) представленным стороной истца, считая возможным установить указанную стоимость как начальную продажную цену, так как иных сведений о стоимости заложенного транспортного средства истцом не представлено в виду фактического нахождения предмета залога в пользовании у ответчика, а самим ответчиком указанная стоимость не оспорена. Так же ответчик не ходатайствовал о назначении в рамках данного дела о проведении независимой автотовароведческой экспертизы по вопросу установления стоимости автомобиля.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в размере 10075 рублей 63 копейки, а также расходы на оценку заложенного имущества в размере 500 рублей, признанные судом необходимыми, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела и подтвержденными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Долбая ФИО8 в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 287 563 рубля 44 копейки, в том числе: 233537 рублей 30 копеек - задолженность по уплате кредита; 10964 рубля 11 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 35315 рублей 43 копейки - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 7764 рубля 60 копеек - задолженность по уплате пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10075 рублей 63 копейки, расходы на оценку заложенного автомобиля в размере 500 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ №з, а именно: автомобиль марки FORD FOCUS, № принадлежащий Долбая ФИО9 на праве собственности, путем реализации с торгов, установив его начальную продажную цену в размере 453 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2012 года.

СУДЬЯ:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.03.2011г

Азовский горсуд Ростовской области

под председательством судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Чугуй Ю.Г.,

с участием Лаптевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптевой Р.С. к Долбая Я.В. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Лаптева Р.С. обратилась в суд к Долбая Я.В. о взыскании денежной суммы(л.д. 5-6,27-28) обосновывая свои требования следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом( в лице представителя Долбая Я.В.) и Морозовой Е.Ю. был заключен у нотариуса договор купли-продажи земельного участка № площадью №.м по адресу <адрес> <адрес> Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость имущества была определена сторонами в размере №. ДД.ММ.ГГГГ Азовский горсуд рассматривая дело по иску о признании договора купли-продажи земельного участка несостоявшимся, признал сделку законной и рекомендовал Лаптевой Р.С. взыскать денежные средства с Долбая Я.В. в добровольном или судебном порядке.

01.03.10г решением Азовского горсуда по иску Лаптевой Р.С. к Долбая Я.В. о взыскании денежной суммы, были удовлетворены требования истца, а именно суд:

Взыскал с Долбая Я.В. в пользу:

1. Лаптевой Р.С.:

-сумму в размере №;

- оплату госпошлины в сумме №) рублей;

2. В доход государства РФ(федеральный бюджет) госпошлину в сумме № )рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

Истец считает, что действия совершенные в отношении неё Долбая Я.В. являются неосновательным обогащением. Добровольно Долбая Я.В. отказывается возвратить Лаптевой Р.С. денежные средства, поэтому по мнени...

...ю истца денежные средства подлежат индексации по ст.395 ГК РФ.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст.395, 1102,1103, 107 ГК РФ. В ходе рассмотрения дела истец уточнила требования(л.д. 27-28), просив суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере №, судебные расходы в сумме №.

В судебном заседании истец поддержала свои уточненные требования на л.д. 27-28.

Ответчик в суд не явилась, но была извещена надлежащим образом, под роспись в распискел.д.31.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Лаптевой Р.С. подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ- обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 01.03.10г решением Азовского горсуда (л.д.11) по иску Лаптевой Р.С. к Долбая Я.В. о взыскании денежной суммы, были удовлетворены требования истца, а именно суд:

Взыскал с Долбая Я.В. в пользу:

1. Лаптевой Р.С.:

-сумму в размере №;

- оплату госпошлины в сумме №) рублей;

2. В доход государства РФ(федеральный бюджет) госпошлину в сумме № )рублей.

Указанное решение вступило в законную силу.

Из нормы ст.395 ч1 ГК РФ- За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с позицией истца в том плане, что денежные средства в сумме № необходимо считать неосновательным обогащением Долбая Я.В., а поскольку последняя отказывается в добровольном порядке возвратить данные денежные средства, они могут быть проиндексированы на основании ст.395 ГК РФ. Так из материалов дела следует, что Лаптева Р.С. неоднократно направляла Долбая Я.В. предложения о погашении долга в добровольном порядке(л.д.7,22), на что последняя не отреагировала.

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования истца и в части взыскания процентов законными ( по правильно примененной ставки рефинансирования Центробанка РФ), а расчеты правильными.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере № рублей за период с 20.03.2008г( с момента предъявления требования Лаптевой Р.С. ответчице) по момент уточнения иска ДД.ММ.ГГГГ (т.е. за 35 месяцев 4 дней).

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и о взыскании с ответчика в пользу:

1. Лаптевой Р.С. госпошлины в сумме №.( оплаченной истцом, при обращении в суд (л.д.3-4).

2.государства РФ госпошлины в сумме № (т.е. из объема иска и удовлетворенных судом требований).

Руководствуясь ст. 194- 199,98 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Долбая Я.В. в пользу :

1. Лаптевой Р.С.:

- проценты в размере № рублей за период 35 месяцев 4 дня с 20.03.2008г по 24.02.2011г);

- госпошлину оплаченную истцом при подаче иска, в сумме №) рублей;

2. Государства РФ( федеральный бюджет) госпошлину в сумме №).

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 10 дней.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2011г.

Судья И. П. Нестеренко