Долбенко Денис Сергеевич

1-244/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2014 г. г. Зеленогорск.

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Еромасова А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Ермакова А.В.,

подсудимого Долбенко Д.С.,

защитника Миловой О.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшей ФИО7

при секретаре Андриевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Долбенко ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Зеленогорск Красноярского края, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, образование основное среднее, не работающего, учащегося ПУ-39, призывника, проживающего г. Зеленогорск, <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Долбенко Д.С. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище в г. Зеленогорске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Долбенко Д.С. с целью кражи чужого имущества, на принадлежащем ему мопеде приехал к гаражу № <адрес>, расположенному на автоплощадке № гаражного кооператива № в <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края. Подойдя к указанному гаражу, в крыше которого имелся проем, выломанный не установленным в ходе следствия лицом, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через проем незаконно проник в этот гараж, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из находившегося там автомобиля <данные изъяты> принадлежащую ФИО7 4-х ступенчатую механическую...

... коробку переключения передач стоимостью 2600 рублей, после чего с похищенным имуществом Долбенко Д.С. с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Долбенко Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Судом также установлено, что подсудимый Долбенко Д.С. осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Милова О.В., государственный обвинитель Ермаков А.В., потерпевшая ФИО7 на предварительном следствии и в судебном заседании также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поэтому ходатайство подсудимого Долбенко Д.С. об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом было удовлетворено.

С учетом признания подсудимым Долбенко Д.С. вины по изложенным обстоятельствам совершения преступления, согласия с предъявленным обвинением, суд также приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Долбенко Д.С., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств.

Содеянное Долбенко Д.С. надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Долбенко Д.С., суд не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

При определении вида и меры наказания Долбенко Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Так, совершенное Долбенко Д.С. деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый Долбенко Д.С. вину в преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, обучается на 3 курсе ПУ-39, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и отрицательно по месту учебы.

Учитывая, что Долбенко Д.С. ранее не состоял на учете у врача-психиатра, а также наличие у него логического мышления, адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки и его адекватное поведение в судебном заседании, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом статусе подсудимого, способности Долбенко Д.С. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также вменяемости подсудимого в момент совершения данного преступления и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Долбенко Д.С., являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, возмещение причиненного ущерба и тем самым заглаживание причиненного преступлением вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, Долбенко Д.С. судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Долбенко Д.С., смягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Долбенко ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, и назначить ему наказание – обязательные работы на срок 100 часов.

Меру пресечения Долбенко Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: технический паспорт автомобиля, 4-х ступенчатую коробку передач, хранящиеся у потерпевшей ФИО7 оставить ей по принадлежности; след обуви, хранить при уголовном деле; кроссовки - передать по принадлежности Долбенко Д.С.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через горсуд г. Зеленогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Долбенко Д.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с изложением указанного ходатайства в апелляционной жалобе.

Судья /А.В. Еромасов/