Долбичкина Зинаида Александровна

12RS0001-01-2024-001025-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тургановой В. А. к Текем И. А., Долбичкиной З. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и встречному иску Текем И. А., Долбичкиной З. А. к Тургановой В. А., Зариповой Ю. Н. об обязании заключить договор купли-продажи,

Установил:

Турганова В.А. обратилась в суд с иском к Текем И.А., Долбичкиной З.А. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения (фактически задаток) в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7445 рублей 65 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 100000 рублей по день оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3349 рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Текем И.А., Долбичкиной З.А. и Тургановой В.А., Зариповой Ю.Н., а также действующей в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О., Ф.И.О. заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Турганова В.А. передала Текем И.А., Долбичкиной З.А. денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве задатка в счет причитающихся с платежей по предстоящему договору. Дополнительным соглашением к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения договора купли-продажи продлен до Д...

...Д.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок договор не был заключен, Текем И.А., Долбичкина З.А. в добровольном порядке не вернули сумму задатка, заявлены указанные требования.

Текем И.А., Долбичкина З.А. обратились в суд со встречными требованиями к Тургановой В.А., Зариповой Ю.Н. об обязании заключить договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на условиях предварительного договора.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Текем И.А., Долбичкиной З.А. и Тургановой В.А., Зариповой Ю.Н., а также действующей в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О., Ф.И.О. заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Турганова В.А. передала Текем И.А., Долбичкиной З.А. денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве задатка в счет причитающихся с платежей по предстоящему договору. Дополнительным соглашением к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения договора купли-продажи продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку от подписания основного договора купли-продажи Турганова В.А., Зарипова Ю.Н. уклоняются без уважительных причин, заявлены указанные требования.

В судебном заседании истица (ответчик по встреченным требованиям) Турганова В.А., ее представитель Кобернюк Е.В. (по доверенности) требования поддержали, пояснили аналогичное изложенному в иске. В удовлетворении встречных требований просили отказать, поскольку незаконные и необоснованные.

В судебном заседании ответчик (по встреченному иску истец) Текем И.А. встречные требования просила удовлетворить, требования Тургановой В.А. полагала не законными и не обоснованными.

В судебном заседании ответчик Зарипова Ю.Н. полагала встречные требования не законными не обоснованными. Исковые требования Тургановой В.А. просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик (по встреченному иску истец) Долбичкина З.А. не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель Ф.И.О. пояснила, что оказывала риэлтерские услуги Тургановой В.А., договор купли-продажи между Текем И.А., Долбичкиной З.А. и Тургановой В.А., Зариповой Ю.Н., а также действующей в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О., Ф.И.О. не был заключен по причине того, что Текем И.А. подняла цену на квартиру, а у Тургановой В.А. не было такой суммы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между Текем И.А., Долбичкиной З.А. (продавцы) и Тургановой В.А., Зариповой Ю.Н., а также действующей в интересах несовершеннолетних детей Ф.И.О., Ф.И.О. (покупатели) заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, из которого следует, что продавцы намерены продать указанную квартиру покупателям за 2960 000 рублей (л.д.9).

Пунктом 5 данного договора предусмотрена передача задатка в размере 100000 рублей.

Указанная сумма задатка Тургановой И.А. передана Текем И.А., Долбичкиной З.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Пунктом 4 этого же договора стороны обязались в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи, указанной квартиры (л.д.9).

Дополнительным соглашением к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения договора купли-продажи продлен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6) (л.д.11).

В указанный срок договор купли-продажи между сторонами заключен не был, ДД.ММ.ГГГГ Турганова В.А. направила Текем И.А., Долбичкиной З.А. претензию о возврате суммы задатка в сумме 100000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-19).

По настоящему делу обе стороны предварительного договора допустили пропуск срока заключения основного договора. Никто из сторон предварительного договора не направил письменное требование о заключении договора на условиях, указанных в предварительном договоре.

При таких обстоятельствах уплаченная Тургановой В.А. Текем И.А., Долбичкиной З.А. денежная сумма является задатком, а поскольку никто из участников обязательства не направил предложение заключить основной договор с учетом положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекращены, и сторона, получившая задаток, обязана возвратить его стороне, давшей задаток.

При таких обстоятельствах возврат задатка является обоснованным и прав Текем И.А., Долбичкиной З.А. не нарушает.

Поскольку Текем И.А., Долбичкина З.А., являются долевыми собственниками, по 1/2 доли в праве на квартиру у каждой (л.д.9), соответственно неосновательное обогащение (задаток) 100000 рублей, подлежит взысканию в равных долях по 50000 рублей с каждой.

В силу частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Текем И.А., Долбичкиной И.А. не представлено доказательств исполнения обязательств возврату задатка, у них имеются обязательства перед покупателем на 100000 рублей, по 50000 рублей у каждой.

При изложенных обстоятельствах в пользу Тургановой В.А. с Текем И.А., Долбичкиной З.А. подлежат взыскании в равных долях проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7445 рублей 65 копеек, по 3722 рубля 82 копейки с каждого (согласно расчета истца (л.д.3)), проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 100000 рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты задатка.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы Тургановой В.А. по уплате государственной пошлины в сумме 3349 рублей (л.д.2), являлись необходимыми и подлежат взысканию с Текем И.А., Долбичкиной З.А. в равных долях, по 1674 рубля 50 копеек с каждой.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Тургановой В. А. (паспорт <данные изъяты>) к Текем И. А. (паспорт <данные изъяты>), Долбичкиной З. А. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Тургановой В. А. с Текем И. А., Долбичкиной З. А. в равных долях сумму неосновательного обогащения (задатка) 100000 (сто тысяч) рублей, по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7445 (семь тысяч четыреста сорок пять) рублей 65 копеек, по 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля 82 копейки с каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумм неосновательного обогащения 100000 рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей, по 1674 (одна тысяча шестьсот семьдесят четыре) рубля 50 копеек с каждой.

В удовлетворении встречного иска иску Текем И. А., Долбичкиной З. А. к Тургановой В. А., Зариповой Ю. Н. (паспорт <данные изъяты>) об обязании заключить договор купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

02 августа 2024 года