Долбина Галина Ивановна

Дело № 2-697/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 12 мая 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

при секретаре Зуевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Каневского сельского поселения Каневского района к Долбиной Г.И. о признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, указывая, что постановлением главы администрации Каневского сельского округа Каневского района Краснодарского края №99 от 01.12.1994г. ответчику был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 700 кв.м. в садоводческом товариществе «Юбилейное» за №416. Регистрация права на земельный участок №416 в садовом товариществе «Юбилейное» не осуществлялась, что подтверждается уведомлениями об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, полученным в порядке межведомственных запросов. Земельный участок за №416 государственный кадастровый учет не прошел, в сведения государственного кадастра недвижимости информация о данном участке не внесена, налог за указанное имущество не оплачивается. Истец просит признать за собой право собственности на спорный земельный участок и указать, что решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения в сведения ЕГРН данных о земельном участке, как о ранее учтенном объекте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, на...

... удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования признает полностью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Согласно действовавшего на день передачи участков Указа Президента РФ № 1767 от 27.10.1993г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России при первичном предоставлении земельного участка на основании такого постановления органа местного самоуправления соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдавалось свидетельство на право собственности на землю, которое является документом, удостоверяющим возникшее право собственности на земельный участок. Пункт 3 вышеназванного Указа Президента устанавливал обязательность такой регистрации, в противном случае изданные органами местного самоуправления документы о правах на землю считаются недействительными. Помимо этого, в соответствии со статьей 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившего силу с 1 января 2017 года, предусматривалась обязательность государственной регистрации права на недвижимое имущество, то есть государственной регистрации подлежали права собственности и иные вещные права на недвижимое имущество.

Помимо этого, пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Часть 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Земельного Кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГКРФ.

Таким образом, приобретение права муниципальной собственности поселения на основании части 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ и статей 19, 59 Земельного кодекса РФ возможно на основании решения суда и тогда, когда на объект недвижимого имущества отсутствует правопритязание.

Согласно п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

Согласно ч.1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований. При этом требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определенные правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173ГПК РФ разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу.

Требования истца никаких императивных норм не нарушают, затрагивают права и законные интересы только ответчика и не могут нарушать прав и законных интересов других лиц.

Поскольку заявленные исковые требования и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, в заявлении ответчиком указано, что последствия принятия судом признания им иска, ему известны и понятны, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Каневского сельского поселения Каневского района к Долбиной Г.И. о признании права муниципальной собственности удовлетворить полностью.

Признать право муниципальной собственности Каневского сельского поселения Каневского района на земельный участок №416 в садоводческом товариществе «Юбилейное» Каневского сельского поселения Каневского района, находящийся в кадастровом квартале 23:11:0608007, ориентировочной площадью 700 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка - для коллективного садоводства.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для внесения в сведения ЕГРН данных о земельном участке, ориентировочной площадью 700 кв.м. по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Каневское сельское поселение, садоводческое товарищество «Юбилейное» участок №416, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование участка - для коллективного садоводства, находящемся в кадастровом квартале 23:11:0608007, как о ранее учтенном объекте.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.05.2020 г.

Председательствующий

25 февраля 2015 года гор.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Челомбитко М.В.

с участием прокурора Вулала И.А.,

истцов Ионовой С.В., Борисенко Г.Д., Долбиной Г.И., представителей ответчика – главы Мечетинского сельского поселения Головань В.А, по доверенности от 24.02.2015 г. Семенцова В.Д., представителя третьего лица ОАО «Мечетинский элеватор» по доверенности от 15.01.2015 года – Черкашина В.А., представителя третьего лица Администрации Зерноградского района Ростовской области по доверенности №01.2-05/264 от 25.02.2015 года – Иштояна Э.Г.,

при секретаре Бабкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зерноградского района Ростовской области в интересах Ионовой С. В., Борисенко Г. Д., Долбиной Г. И., несовершеннолетней ФИО13 в лице Сединой И. В. к Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района, третьим лицам Администрации Зерноградского района Ростовской области, открытому акционерному обществу «Мечетинский элеватор» о возложении обязанности организовать теплоснабжение жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зерноградского района Ростовской области обратился в суд с указанным иском в интересах Ионовой С.В., Борисенко Г.Д., Долбиной Г.И., несовершеннолетней Сединой А.В. в лице Сединой И.В. к Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района и третьим лицам, мотивировав свои требования тем, что в ходе проведенной прокурорской проверки на основании коллективного обращения жильцов дома № расположенного по <адрес>, выявлены нарушения, допущенные ответчиком в части не принятия мер по обеспечению бесперебойной подачи тепла в квартиры указанного дома. Теплоснабжение вышеуказанного жилого дома ранее осуществлялось котельной ОАО «Мечетинский элеватор», которое в ДД.ММ.ГГГГ года прекратило теплоснабжение дома №, о чем уведомило жильцов. В ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Мечетинский элеватор» известило главу Мечетинского сельского поселения о прекращении теплоснабжения жилого дома № в ДД.ММ.ГГГГ годах. Начало отопительного сезона на территори...

...и поселения установлено с 15.10.ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени органами местного самоуправления действия по организации теплоснабжения многоквартирного жилого дома не приняты, фактически надлежащая подача тепла не осуществляется. Организация теплоснабжения на территории Мечетинского сельского поселения, в том числе многоквартирного жилого дома № по <адрес> является обязанностью администрации Мечетинского сельского поселения, которая данную обязанность не выполняет, поэтому прокурор просит признать незаконным бездействие ответчика по организации теплоснабжения населения и обязать организовать теплоснабжение жилого дома № расположенного по <адрес>.

В судебном заседании заместитель прокурора Зерноградского района Вулала И.А. и истцы Ионова С.В., Борисенко Г.Д., Долбина Г.И. исковые требования поддержали и подтвердили доводы иска, дополнив, что отопление в квартирах имеется, однако в квартирах Борисенко Г.Д. и Долбиной Г.И. не выдерживается необходимый температурный режим, чем нарушаются права истцов.

Представители ответчика Головань В.А. и Семенцов В.Д., в судебном заседании исковые требования не признали и поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.156-158), дополнив, что администрация Мечетинского сельского поселения не бездействует, а наоборот осуществляет активные действия по решению вопроса с теплоснабжением жилого дома № по <адрес>. На территории сельского поселения отсутствует теплоснабжающая организация, ОАО «Зерноградские тепловые сети» отказались принимать на баланс котельную из-за ее технического состояния, поэтому единственно возможный вариант решения проблемы – это оснащение собственниками квартир автономного теплоснабжения. Наименее затратный способ - организация электрического теплоснабжения, и с этой целью по инициативе администрации сельского поселения электроснабжающей организацией подготовлен трансформатор, осталось собственникам квартир оплатить <данные изъяты> рублей со всего дома на ввод в дом электрического кабеля. На неоднократных собраниях с жителями дома, собственники отказываются организовывать ТСЖ и решать вопросы организации автономного теплоснабжения и перекладывают свои обязанности на администрацию сельского поселения.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Мечетинский элеватор» Черкашин В.А. с исковыми требования согласился частично, не согласившись в части бездействия ответчика, и пояснил, что ОАО «Мечетинский элеватор» не имеет финансовой возможности содержать котельную и готово на любое решение данного вопроса. В настоящее время котельная работает, однако котлы могут в любое время выйти из строя, так как они не были подготовлены к отопительному сезону. ОАО «Мечетинский элеватор» не является теплоснабжающей организацией и приобретает газ для коммерческих нужд, а потребители оплачивают за тепло по более низкой цене и разница идет на убытки организации. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жители домов № и № имеют задолженность по оплате за тепло в сумме <данные изъяты> руб., что также негативно сказывается на обслуживании котельной.

Представитель третьего лица Администрации Зерноградского района Иштоян Э.Г. в судебном заседании с исковыми требования согласился частично, не согласившись в части бездействия ответчика, и пояснил, что подтверждает доводы ответчика о проведении администрацией Мечетинского сельского поселения активных действий по решению вопроса с теплоснабжением жилого дома № и единственно возможный вариант решения проблемы с теплоснабжением спорных квартир – это оснащение квартир автономным теплоснабжением, других способов обеспечения дома теплоснабжением он не усматривает. Наименее затратный способ - организация электрического теплоснабжения.

В судебное заседание не явилась истица Седина И.В., которая была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, сведений о наличии уважительных причин неявки в суд не представила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в действующей редакции) к полномочиям органов местного самоуправления поселений относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4.2 ст.17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

Аналогичные полномочия ответчика в границах Мечетинского сельского поселения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, и по осуществлению полномочий по организации теплоснабжения, предусмотренных Федеральным законом «О теплоснабжении», закреплены в пп.4 п.1 ст.2, пп.4.1 п.1 ст.30 Устава муниципального образования «Мечетинское сельское поселения» (л.д.80, 116).

На основании ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 г. N190-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 г. N485-ФЗ) "О теплоснабжении" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся: 1) организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; 2) рассмотрение обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации; 3) реализация предусмотренных частями 5 - 7 статьи 7 настоящего Федерального закона полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения; 4) выполнение требований, установленных правилами оценки готовности поселений, городских округов к отопительному периоду, и контроль за готовностью теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, отдельных категорий потребителей к отопительному периоду; 5) согласование вывода источников тепловой энергии, тепловых сетей в ремонт и из эксплуатации; 6) утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации; 7) согласование инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, за исключением таких программ, которые согласовываются в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

В соответствии с ч.1.1 ст.6 указанного Федерального закона полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что истцы по делу Ионова С. В., Борисенко Г. Д., Долбина Г. И. и Седина И. В. являются собственниками квартир соответственно под номерами № трехэтажного многоквартирного дома №, расположенного по <адрес> (л.д.184, 190, 191, 198).

Теплоснабжение указанного дома является централизованным и осуществляется ОАО «Мечетинский элеватор», подается отопление через котельную, принадлежащую ОАО «Мечетинский элеватор».

В ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «Мечетинский элеватор» уведомило жильцов дома № о прекращении теплоснабжения жилого дома в отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ годах (л.д.42), а также ДД.ММ.ГГГГ уведомило главу Мечетинского сельского поселения о прекращении теплоснабжения жилого дома № в отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ годах ввиду отсутствия денежных средств на ремонт теплотрассы и содержание котельной, а также ввиду задолженности жильцов указанных домов за поставленную тепловую энергию в ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д.50).

Из объяснений представителей ответчика и третьих лиц, а также материалов дела, следует, что с момента получения указанного уведомления в результате активной деловой переписки администрации Мечетинского сельского поселения с ОАО «Мечетинский элеватор», администрацией Зерноградского района, прокуратурой Зерноградского района (л.д.51-67), а также деловых встреч и переговоров с ОАО «Мечетинский элеватор», в том числе с участием Главы администрации Зерноградского района и Правительства Ростовской области, ОАО «Мечетинский элеватор» с ДД.ММ.ГГГГ продолжило теплоснабжение жилого дома № по <адрес> в отопительный сезон ДД.ММ.ГГГГ гг. и производит бесперебойную подачу тепла по дату судебного заседания, что подтвердили в судебном заседании все участвующие лица, в том числе и истцы.

Таким образом, доводы иска о незаконном бездействии ответчика по организации теплоснабжения населения, не принятии мер по организации теплоснабжения многоквартирного жилого дома и об отсутствии фактической надлежащей подачи тепла в жилой дом №, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по дату судебного заседания ОАО «Мечетинский элеватор» осуществляет бесперебойную подачу тепла в жилой дом №, в том числе и в квартиры, принадлежащие истцам.

Допустимых и достоверных доказательств ненадлежащего теплоснабжения квартир истцов прокурором и истцами в суд не представлено, акт прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ с использованием бытового термометра и проведенной без участия специалиста и необходимых точных измерительных приборов (л.д.176-177), не отвечает признакам допустимости и достоверности и не подтверждает указанные доводы иска.

Помимо изложенного, доводы прокурора и истцов о полномочиях ответчика по организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории Мечетинского сельского поселения, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, противоречат нормам действующего законодательства, поскольку ч.1.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 г. N190-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 г. N485-ФЗ) "О теплоснабжении" предусмотрено, что указанные полномочия органов местного самоуправления на территории сельского поселения реализуются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение.

Учитывая требования ч.2 ст.45, ч.1 ст.12, ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ, согласно которым прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов; правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, суд приходит к выводу, что прокурор и истцы, в нарушение указанных процессуальных норм не представили в суд относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих исковые требования и опровергающих обоснованные возражения ответчика, а также исковые требования противоречат нормам действующего законодательства, поэтому иск прокурора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора Зерноградского района Ростовской области в интересах Ионовой С. В., Борисенко Г. Д., Долбиной Г. И., несовершеннолетней ФИО1 в лице Сединой И.В. к Администрации Мечетинского сельского поселения Зерноградского района, третьим лицам Администрации Зерноградского района Ростовской области, открытому акционерному обществу «Мечетинский элеватор» о возложении обязанности организовать теплоснабжение жилого дома - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 2 марта 2015 года.

Председательствующий

судья Зерноградского районного суда М.В.Челомбитко