Долгачев Михаила Алексеевича

Дело № 2-33/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кромы 21 февраля 2012 года.

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием истца Долгачева М.А.,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика МО МВД «Кромской» ФИО4,

при секретаре Апухтиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Догачева М.А. к отделению полиции МО МВД РФ «Кромской» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Долгачев М.А. обратился в суд с иском к отделению полиции МО МВД РФ «Кромской» о взыскании задолженности по оплате выходного пособия в сумме ***** рубл., оплате сверхурочной работы в сумме ****,** рубл., компенсации за нарушение установленного работодателем срока выплат в размере ****,** рубл. и морального вреда в размере ***** рублей. В обоснование истец указал, что он проходил службу на должностях младшего начальствующего состава в Троснянском РОВД Орловской области с ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, был уволен по собственному желанию. После увольнения ему было выплачено выходное пособие. ДД.ММ.ГГГГ он снова был принят на службу в ОВД по Троснянскому району Орловской области. На основании приказа УМВД России по Орловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов. В период службы в ОВД по Троснянскому району Орловской области, ему не оплачивалась сверхурочная работа за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем он узнал после своего увольнения, а так же ему не доплатили выходное пособие при увольнении. Просит суд взыскать с отделения полиции МО МВД РФ «Кромской»: 1) задолженность по оплате в...

...ыходного пособия в размере ***** рублей; 2) задолженность за сверхурочную работу в размере **** рублей ** копеек; 3) компенсацию морального вреда в размере ***** рублей; 4) компенсацию за нарушение установленного работодателем срока выплат в размере **** рублей ** копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца по доверенности ФИО3 исковые требования были увеличены. Представитель истца просил суд взыскать с ответчика кромезадолженности по оплате выходного пособия в размере ***** рублей и компенсации морального вреда в размере ***** рублей, задолженность за сверхурочную работу в размере ****** рублей ** копеек и компенсацию за нарушение установленного работодателем срока выплат в размере **** рублей ** копеек, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ и увеличением периода задержки выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителей в сумме ***** рублей.

В судебном заседании истец Долгачев М.А. увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что выходное пособие он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере ***** рублей. При этом оплата сверхурочной работы не произведена. О том, что ему не начислялась и не выплачивалась оплата сверхурочно работы он узнал после своего увольнения от своих коллег, которые также были уволены по сокращению штатов. Общая сумма долга за сверхурочную работу составляет ****** рублей ** копеек.Поскольку ему должны были оплачивать заработную плату за сверхурочное время переработки, и узнал он об этом только после своего увольнения, то полагал, что указанные выплаты будут ему произведены при его увольнении из ОВД РФ. Поскольку работодатель не произвел с ним полный расчет при увольнении, считает, что срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за три года, предшествующие увольнению он не пропустил. Просит суд взыскать с отделения полиции МО МВД РФ «Кромской»: 1) задолженность по оплате выходного пособия в размере ***** рублей; 2) задолженность за сверхурочную работу в размере ****** рублей ** копеек; 3) компенсацию морального вреда в размере ***** рублей; 4) компенсацию за нарушение установленного работодателем срока выплат в размере **** рублей ** копеек.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 поддержали увеличенные исковые требования в полном объеме. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика МО МВД «Кромской» - ФИО4 исковые требования Долгачева М.А. не признал в полном объеме и пояснил, что истец пропустил срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы, поскольку работник в соответствии со ст. 392 ТК РФ имеет права обратиться в суд за разрешением индивидуально-трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он знал или должен был узнать о нарушении своего трудового права. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец знал о составляющих данных заработной платы т.к. ежемесячно получал денежное довольствие и мог обратиться за восстановлением нарушенных в отношении его прав, как он предполагает, своевременно. А именно, за каждый отработанный месяц заработная плата выплачивалась истцу не позднее 20 числа текущего месяца, таким образом, о начислениях, произведенных за ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало и должно было быть известно ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ и так далее. Следовательно, срок обращения в суд по заявленному периоду истек: за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ и так далее. За сентябрь 2011 года в ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.Однако, Долгачев М.А. обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока. Уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.Кроме того, пояснил, что задолженность по оплате выходного пособия в размере ***** рублей выплачена в пользу истца до разрешения спора по существу в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УМВД по Орловской области ФИО5 в судебное заседание не явился. В представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела по существу возражал против удовлетворения исковых требований Долгачева М.А.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Долгачева М.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.1 ст. 392 ТК РФ начало течения срока обращения в суд определяется не только безусловной осведомленностью работника о нарушении его трудовых прав, но и предполагаемым знанием такого нарушения.

Своевременность обращения к работодателю или в суд зависит от волеизъявления работника.

В соответствии с п.1 ФЗ от 30.06.2002 года № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)», денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которое составляет оклад денежного содержания из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. В соответствие с п. 6 вышеуказанного закона сотрудникам ежемесячно выплачивается процентная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания.

Согласно Закону от 18.04.1991 года № 1026-1 «О милиции» виды и размеры денежного довольствия сотрудников милиции устанавливаются Правительством РФ и должны обеспечивать достаточные материальные предпосылки для комплектования кадров милиции на конкурсной основе учитывать характер службы.

Как следует из показаний истца, он был уведомлен работодателем о системе оплаты его труда, и соответственно знал о размерах причиняющихся ему ежемесячных денежных выплат. Истец так же знал о том, что заработная плата выплачивается ему не в полном объеме. При наличии сомнений в правильности исчисления размера заработной платы истец не был лишен возможности обращения к работодателю за соответствующими разъяснениями.

В судебном заседании установлено, что истец Долгачев М.А. проходил службу в органах внутренних дел и был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа УМВД России по Орловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5 ст. 54 № 3 - ФЗ « О полиции» и п. «е» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ (сокращение штата).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачиваетсяработнику, как правило, в месте выполнения им работы либоперечисляется на указанный работником счет в банке на условиях,определенных коллективным договором или трудовым договором.Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день,установленныйправилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Представителем ответчика ОП МО МВД РФ «Кромской» ФИО4 в соответствии со ст.392 ТК РФ заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности без уважительных причин для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании заработной платы за три года, предшествующие увольнению.

Поскольку Долгачев М.А. пропустил установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за три года, предшествующих увольнению, без уважительных причин и ответчик в судебном заседании заявил о пропуске срока, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за три года, предшествующих увольнению, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Делая вывод о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд исходил из того, что о нарушении своего права на получение заработной платы Долгачеву М.А. было известно с момента каждого ежемесячного получения заработной платы.

Порядок прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел установлен Законом РФ № 1026-1 от 18.04.1991 года « О милиции», а так же Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года.

В судебном заседании установлено, что впервые с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению трех месяцев со дня, когда он узнал о том, что оплата труда за указанный период ему не производилась. Не пропущен истцом только срок с требованием о взыскании оплаты за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Получая заработную плату за спорный период времени без учета денежного вознаграждения за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, Долгачев М.А. не мог не знать о нарушении своих прав. В частности, истец должен был знать о том, что осуществлял работу сверхурочно, а, получив заработную плату и то, что оплата его труда производилась не в полном объеме. Денежное довольстве истцу в спорный период времени выплачивалось своевременно, заработная плата у него не менялась, это подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, который открыт на имя Долгачева М.А., следовательно, о размере заработной платы за отработанный месяц истец знал в момент ее получения и в этот же момент должен был узнать о нарушении своего права на оплату труда в полном объеме.

Несмотря на то, что расчетные листы в ОВД по Троснянскому району Орловской области не велись и, соответственно на руки работниками не выдавались, что подтверждается пояснениями свидетелей ФИО7, ФИО1, ФИО6, самому истцу ничто не препятствовало обратиться к работодателю за разъяснением о размере начислений и выдачи своей заработной платы, что также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО7

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями локальными нормативными актами, трудовым договором.

Ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего и трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В судебном заседании установлено, что согласно приказу БССШМ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Долгачев М.А. был принят на службу в ОВД РФ. Согласно приказу начальника УВД по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Долгачев М.А. был уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу УВД № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Долгачев М.А. вновь был принят на службу в ОВД по Троснянскому району и работодателем является УМВД по Орловской области. Согласно приказу УМВД России по Орловской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволен из ОВД в связи с сокращением штатов.

В соответствии со ст.20 Закона «О милиции» для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а так же в ночное время и в выходные и праздничные дни.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за переделами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В соответствии со ст. ст. 152-154 ТК РФ работа в ночное время в выходные и праздничные дни, а так же работа за переделами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере. За последующие часы не менее чем в двойном размере.

Вместе с тем Долгачев М.А. имел право на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы за сверхурочную работу за месяц, предшествующий его увольнению, т.е. на выплаты за сверхурочную работу за октябрь 2011 года., поскольку исходя из смысла п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» моментом начала течения срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоначисленной и неполученной заработной платы следует считать момент получения истцом заработной платы за прошедший месяц в полном объеме.

Согласно листку освобождения по временной нетрудоспособности № Долгачев М.А. являлся нетрудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и, соответственно к выполнению должностных обязанностей не привлекался.

Исходя из книги постовых ведомостей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и книги рапортов ответственных ОВД по Троснянскому району за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Долгачев М.А. к выполнению сверхурочной работы не привлекался.

Таким образом, не подлежит взысканию в пользу истца сумма оплаты сверхурочной работы.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой, действующей на тот момент ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Денежная компенсация при нарушение установленного срока выплат исчисляется по формуле, приведенной в письме Роструда от 07.12.2006 года № 2042-6-1: на сумму невыплаченной заработной платы (иных выплат) * на размер ставки рефинансирования / 300 * на количество дней задержки. В соответствие с вышеуказанной формулой день прекращения трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по оплате выходного пособия в сумме ***** руб. выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается представленным в судебном заседании платежным поручением.

Соответственно период задержки выплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 106 дней.

Ставка рефинансирования по Указанию Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8%. Размер денежной компенсации при нарушении установленного срока выплат составит: ******0,08/300*106=**** руб. ** коп.

В соответствие со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Долгачева М.А. в части взыскания морального вреда в сумме 6 000 рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителей в сумме ***** рублей. Заявленная сумма подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, прейскурантом за предоставление юридической помощи, утв. ИП ФИО2 и прейскурантом за предоставление юридической помощи адвокатами в Орловской области.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также из размера взысканных сумм, считает разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в сумме **** рублей. Кроме того, в судебном заседании участвовали два представителя, в то время как исходя из категории спора, не представляющего особую сложность, представлять интересы истца мог один представитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгачева М.А. удовлетворить частично.

ВзыскатьсМО МВД РФ «Кромской» в пользу Долгачева М.А. денежную компенсацию за нарушение установленного работодателем срока выплат в сумме **** (****) рублей ** копеек.

ВзыскатьсМО МВД РФ «Кромской» в пользу Долгачева М.А. компенсацию морального вреда в сумме **** (****) рублей.

ВзыскатьсМО МВД РФ «Кромской» в пользу Долгачева М.А. расходы по оплате услуг представителей в сумме **** (****) рублей.

В остальной части исковые требования Долгачева М.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2012 года.

Председательствующий Гридина М.Н.

Дело № 2-33/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

п. Кромы 21 февраля 2012 года

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием истца Долгачева М.А.,

представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика МО МВД «Кромской» ФИО4,

при секретаре Апухтиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Догачева М.А. к отделению полиции МО МВД РФ «Кромской» о взыскании задолженности по заработной плате,

РЕШИЛ:

Исковые требования Долгачева М.А. удовлетворить частично.

ВзыскатьсМО МВД РФ «Кромской» в пользу Долгачева М.А. денежную компенсацию за нарушение установленного работодателем срока выплат в сумме **** (****) рублей ** копеек.

ВзыскатьсМО МВД РФ «Кромской» в пользу Долгачева М.А. компенсацию морального вреда в сумме **** (****) рублей.

ВзыскатьсМО МВД РФ «Кромской» в пользу Долгачева М.А. расходы по оплате услуг представителей в сумме **** (****) рублей.

В остальной части исковые требования Долгачева М.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 25 февраля 2012 года.

Председательствующий Гридина М.Н.