Долганина Эльвира Михайловна

УИД 19RS0002-01-2024-002533-98

Дело № 2-1730/2024

РЕШEHИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.

при секретаре Шишкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавриненко О.К., Долганиной Э.М. к Государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» о компенсации морального вреда,

с участием прокурора Колмагоровой Т.В.,

истца Лавриненко О.К.,

УСТАНОВИЛ:

Лавриненко О.К., Долганина Э.М. обратились в суд с иском к Государственному казённому учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее – ГКУЗ РХ «РКБСМЭ») о компенсации морального вреда в размере 250 000 руб. в пользу каждого истца, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что *** после продолжительной болезни умерла мама и бабушка истцов Л.Н.Ю.., *** года рождения, которая на момент смерти проживала с истцами по адресу: *** *** тело Л.Н.Ю.. было доставлено в морг ГКУ «РКБ СМЭ» по адресу: *** В день захоронения 21.01.2022 истцы приехали в зал прощания. Когда гроб с телом занесли в зал прощания, истцы обнаружили, что это не тело Л.Н.Ю. в нем находилось тело чужой женщины. Сотрудники морга не слушали истцов, пытались убедить их в том, что это тело Л.Н.Ю.., убеждали их в том, что тело человека после смерти изменяется до неузнаваемости. В связи с тем, что сотрудники морга отказались выяснять дальнейшую ситуацию с ошибочной выдачей тела для захоронения, было вызвано телевидение. На похороны Л.Н.Ю.. собралось много родственников, знакомых, коллег проводить ее в последний путь, однако церемония прощания по вине ответчика была отложена на неопределенное время, до выяснения всей ситуации. После произошедшего, истцы находились в сильном, психо-эмоциональном переживании. Спустя несколько часов сотрудники морга вызвали истцов в морг на опоздание тела, одна...

...ко тело Л.Н.Ю. обнаружено не было. Позже было выяснено, что тело Л.Н.Ю.. 21.01.2022 было передано другим людям и захоронено. В этот же день после проведенной эксгумации тела Л.Н.Ю.., истцов пригласили на опознание, в связи с чем истцы переживали сильнейший стресс, испытывали сильнейшие нравственные и физические страдания. Истцу Лавриненко О.К. вызывали скорую помощь для оказания медицинской помощи. После опознания тел, а также установления факта ошибочной подмены тел, истцы ближе к вечеру захоронили тело своей мамы и бабушки. Истцы на протяжении длительного времени испытывали сильные нравственные и душевные страдания, принимали сильнодействующие психотропные препараты.

Определением судьи от 28.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чернышов А.А., Министерство здравоохранения Республики Хакасия, Правительство Республики Хакасия.

В судебном заседании истец Лавриненко О.К. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Л.Н.Ю.. болела на протяжении четырнадцати лет. Долганина Э.М. на протяжении всего времени помогала ей ухаживать за больной мамой и бабушкой.

Истец Долганина Э.М., представитель ответчика, третье лицо Чернышрв А.А., представители третьих лиц Министерства здравоохранения, Правительства Республики Хакасия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Истец Долганина Э.М. направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика - начальник ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. От представителя третьего лица Правительства Республики Хакасия поступил письменный отзыв, в котором при разрешении исковывх требований полагается на усмотрение суда.

Начальник ГКУЗ РХ «РК БСМЭ» направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» признает, что 21.01.2022 в Черногорском межрайонном судебно-медицинском отделении при выдаче тел родственникам были перепутаны тела двух женщин. Проводилось служебное расследование, в результате которого было установлено, что Лавриненко О.К. являлась родственницей одной из женщин – Л.Н.Ю.., тело которой было выдано посторонним лицам. ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» признает, что в результате того, что тела были перепутаны Лавриненко О.К. и Долганина Э.М. понесли моральные страдания, поскольку к моменту выдачи тела в отношении их родственницы был произведен обряд захоронения. Сотрудниками учреждения по данному факту были принесены официальные извинения Лавриненко О.К. При вынесении решения, просили учесть, что Учреждение является некоммерческой организацией, не имеющей собственных средств, созданной в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца Лавриненко О.К., заключение прокурора Колмагоровой Т.В., полагавшей требования истцом о компенсации морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Л.Н.Ю. *** года рождения, умерла *** по адресу: ***свидетельство о смерти *** от 24.01.2022, медицинское свидетельство о смерти серия *** от 20.01.2022).

Истцы Лавриненко О.К. и Долганина Э.М., приходятся соответственно дочерью и внучкой Л.Н.Ю. что подтверждается свидетельством о рождении *** от 12.12.1984, свидетельством о заключении брака *** от 01.06.2005, свидетельством о перемене имени *** от 01.07.2005, свидетельством о заключении брака *** от 01.07.2005,свидетельством о расторжении брака *** от 03.04.2012, свидетельством о заключении брака *** от 23.08.2023, свидетельством о рождении *** от 01.07.2005.

В подтверждение обоснованности исковых требований истцами в материалы дела представлено письмо начальника ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» от 28.01.2022 с принесением извинений Лавриненко О.К. по поводу инцидента, произошедшего 21.01.2022 в Черногорском межрайонном судебно-медицинском отделении с телом родственницы. По результатам служебного расследования установлено, что данные обстоятельства произошли по вине сотрудника Черногорского межрайонного судебно-медицинского отделения. Заведующая отделением и непосредственно исполнитель (санитар отделения) получили дисциплинарные взыскания.

Из представленной истцом в материалы дела копии статьи газеты «Черногорский рабочий» от 03.02.2022 об имевшем место в отделении ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» в г. Черногорске 21.01.2022 случае с перепутанными телами умерших женщин.

Данные обстоятельства, а также факт претерпевания истцами физических и нравственных страданий в связи со случившимся ответчиком не оспариваются, о чем также указано в представленном начальником ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» письменном отзыве на иск.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст. 5 указанного Федерального закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Согласно разъяснениям п.п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п. 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием вина ГКУЗ РХ «РКБСМЭ» в причинении морального вреда Лавриненко О.К. и Долганиной Э.М. в причинении им нравственных страданий ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Из копий паспортов истцов, копий счета-заказа *** от 19.01.2022, квитанции от 19.01.2022 и пояснений истца Лавриненко О.К. в судебном заседании следует, что истцы с 2015 года зарегистрированы по адресу: *** где постоянно проживала до смерти Л.Н.Ю. истцы осуществляли уход за ней ввиду престарелого возраста и наличия онкологического заболевания, занимались организацией похорон.

Согласно справке ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция сроковой медицинской помощи от 16.05.2024 *** 21.01.2022 в 14 час. 05 мин. была обслужена Лавриненко О.К., поставлен диагноз: ***

Из справки ГБУЗ РХ «Абаканская городская клиническая станция сроковой медицинской помощи от 16.05.2024 *** следует, что 10.02.2024 в 12 час. 28 мин. и 04.05.2024 в 09 час. 24 мин. была обслужена Лавриненко О.К., поставлен диагноз: «***

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика истцам были причинены нравственные страдания, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, принятых им мер к заглаживанию причиненного морального вреда, доказанности наличия между истцами и умершей длительных близких родственных отношений ввиду длительного совместного проживания и осуществления истцами ухода за Л.Н.Ю.., суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. каждому истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В судебном заседании установлено, что истец Лавриненко О.К. понесла почтовые расходы в связи с направлением претензии ответчику в размере 200 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Так как данные расходы были необходимы истцу Лавриненко О.К. для реализации права на обращение в суд, суд признает их судебными издержками, а потому они подлежат возложению на ответчика.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Лавриненко О.К. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного казённого учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (***) в пользу Лавриненко О.К. (паспорт серии ***) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

Взыскать с Государственного казённого учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (***) в пользу Долгаининой Э.М. (паспорт серии ***) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Лавриненко О,К., Долганиной Э.М. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2024 года