Долганов Иван Николаевич

№ 1-100/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кыштым 11 марта 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кочеткова А.В.,

потерпевшей П.,

подсудимого Долганова И.Н.,

защитника М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Долганов И.Н. на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма, Челябинской области от ДАТА, вступивших в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено по каждому судебному решению административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ДАТА возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДАТА.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Долганов И.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДАТА находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне, АДРЕС, действуя умышлено, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей сожительнице П., с которой совместно проживает,...

... с целью причинения последней физической боли и побоев, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, нанес не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область лица П., причинив последней физическую боль и гематому правой скуловой области.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА при обращении за медицинской помощью у П. была диагностирована гематома правой скуловой области, которая как вред здоровью не расценивается.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Действия Долганова И.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Потерпевшая пояснила, что вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым в полном объёме, она достигла примирения с ним.

Подсудимый в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что достиг примирения с потерпевшей, загладил вред, причинённый преступлением, принес извинения, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать, в том числе иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что Долганов И.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, признал в полном объёме, не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, достиг примирения с потерпевшей, загладил вред причиненный преступлением. Заявление потерпевшей о примирении сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны. Оснований препятствующих прекращению уголовного дела по основанию примирения сторон, в материалах уголовного дела не имеется.

Оценивая личность Долганова И.Н. суд учитывает, что он имеет место жительства и место регистрации, проживает совместно с потерпевшей П. и её несовершеннолетним ребёнком, участвует в его содержании и воспитании, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, ходатайство потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в отношении Долганова И.Н. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

До вступления постановления в законную силу избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Долганова И.Н. суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Долганова И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Долганова И.Н. оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Кыштымский городской суд Челябинской области.

Судья ( подпись)

УИД-74RS0027-01-2024-001051-98

Дело № 1-165/2024 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кыштым Челябинской области 31 июля 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощника прокурора Лазарева Е.Н.,

потерпевшей П.А.О. ,

подсудимого Долганова И.Н.,

защитника – адвоката Журавлева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ДОЛГАНОВА

Ивана Николаевича, родившегося ДАТА года рождения в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, с образованием 9 классов, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком ИП Р. , военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Долганов И.Н. на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступивших в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено по каждому судебному решению административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ДАТА возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДАТА в связи с исполнением административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному на...

...казанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так Долганов И.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДАТА около 2200 час., более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате АДРЕС, действуя умышленно, после произошедшего словесного конфликта со своей сожительницей П.А.О. , на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей, с целью причинения последней физической боли и иных насильственных действий, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, которая в указанное время лежала на диване в комнате, ухватил последнюю за правую ногу двумя руками и потянул к себе, в результате чего П.А.О. упала на пол на левый бок, отчего испытала физическую боль в области ребер слева.

После чего П.А.О. , желая избежать продолжения конфликта, вышла в коридор вышеуказанной квартиры, Долганов И.Н. проследовал за ней и в продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение физической боли и иных насильственных действий потерпевшей, находясь в коридоре АДРЕС, приблизился к уходящей от него П.А.О. и нанес один удар правой ногой в область правого бедра потерпевшей сзади, чем причинил П.А.О. физическую боль и кровоподтек на правой ноге.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у П.А.О. имел место: кровоподтек на правой ноге. Это повреждение могло образоваться более суток до момента обследования, как минимум, в результате однократного травмирующего воздействия на область правой ноги тупых твердых предметов, носит поверхностный характер, и как вред здоровью не расценивается.

Кроме того, Долганов И.Н. на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступивших в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено по каждому судебному решению административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ДАТА возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДАТА

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так Долганов И.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, в период времени с 2040 час. до 2102 час. ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении прихожей АДРЕС, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице П.А.О. , с целью причинения последней физической боли и побоев, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, замахнулся кулаком правой руки и нанес не менее двух ударов в область предплечья правой руки и не менее двух ударов в предплечье левой руки, от чего П.А.О. испытала физическую боль. В продолжение своих противоправных действий Долганов И.Н., забрав из рук своей сожительницы сотовый телефон и держа данный телефон в правой руке, нанес один удар указанным телефоном П.А.О. в область правого глаза, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у П.А.О. при обращении за медицинской помощью были диагностированы: гематомы лица, верхних конечностей.

Гематомы могли образоваться от воздействия на область лица и верхних конечностей тупых твердых предметов, носят поверхностный характер, и как вред здоровью не расцениваются.

Таким образом, Долганов И.Н. совершил преступления, предусмотренные:

- ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

- ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая П.А.О. подала заявление, в котором указала, что примирилась с Долгановым И.Н., вред, причиненный последним, заглажен путем принесения извинений, которых для нее достаточно, претензий к Долганову И.Н. не имеет, просит прекратить производство по делу за примирением сторон.

Подсудимый Долганов И.Н. согласился на прекращение производства по делу за примирением сторон, на рассмотрении дела по существу не настаивал, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Защитник – адвокат Журавлев К.Н. также просил суд прекратить в отношении Долганова И.Н. уголовное дело, поскольку это не противоречит УПК РФ.

Государственный обвинитель Лазарев Е.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Потерпевшая П.А.О. в надлежащей форме ясно выразила свое волеизъявление о прекращении дела, заявление носит добровольный характер, т.к. между сторонами состоялось примирение, вред от преступления полностью заглажен.

Долганов И.Н. ранее не судим.

Таким образом, соблюдены все условия, позволяющие прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ДОЛГАНОВА Ивана Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Долагова И.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Постановление вступило в законную силу.

Дело № 5-50/2024 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кыштым 26 марта 2024 г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Жукова Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Долганова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Долганова Ивана Николаевича, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ,

у с т а н о в и л:

Долганов И.Н. ДАТА в 22 часа 59 минут, находясь в ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым», АДРЕС, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании Долганов И.Н. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, обстоятельства правонарушения, указанные в протоколе не оспаривал, пояснил, что не видел смысла в прохождении освидетельствования, так как был в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав пояснения Долганова И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность Долганова И.Н. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение обществ...

...енной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (пункт 1); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (пункт 8).

Вина Долганова И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, содержащим фактическое описание совершенного Долгановым И.Н. правонарушения;

- протоколом о направлении Долганова И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДАТА;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР от ДАТА, в котором зафиксирован отказ Долганова И.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив указанные выше доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что виновность Долганова И.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает, что Долганов И.Н. признал вину в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в течение последнего года Долганов И.Н. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Принимая во внимание данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, обстоятельства совершенного им правонарушения, установленное по делу отягчающее административную ответственность обстоятельство, суд приходит к выводу о назначении Долганову И.Н. наказания за совершенное правонарушение в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения Долгановым И.Н. новых правонарушений.

Назначение Долганову И.Н. иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – в виде административного штрафа либо обязательных работ, не окажет на него должного исправительного воздействия.

Препятствий для назначения Долганову И.Н. административного ареста как они определены в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Долганова Ивана Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 23 час. 30 мин. ДАТА – времени административного доставления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению после его вынесения.

Судья (подпись)

Копия верна.

Постановление не вступило в законную силу.

Постановление не вступило в законную силу.

Постановление не вступило в законную силу.

Постановление не вступило в законную силу.

Постановление не вступило в законную силу.

Постановление не вступило в законную силу.

Постановление не вступило в законную силу.

Постановление не вступило в законную силу.

Постановление не вступило в законную силу.

Постановление не вступило в законную силу.

Дело № 5-81/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кыштым 21 мая 2024 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Урушева Е.К.,

при секретаре Ругно Г.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Долганова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Долганова Ивана Николаевича, родившегося ДАТА в г. *, неженатого, работающего грузчиком ИП Рудаков, зарегистрированного и проживающего АДРЕС

у с т а н о в и л:

ДАТА полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Кыштымский» по Челябинской области Котовым И.И. составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР, который определением начальника МО МВД России «Кыштымский» Лукина А.В. передан на рассмотрение в Кыштымский городской суд.

Согласно протокола об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА Долганов И.Н. ДАТА в 23.20 часов, находясь в общественном месте, а именно АДРЕС, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, пытаясь спровоцировать драку, на неоднократные замечания гражданки ФИО10. прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Долганов Н.И. пояснил, что произошел конфликт с сожительницей, которая вызвала сотрудников полиции.

К протоколу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА приложены:

- объяснение ФИО6 от ДАТА, согласно которому ДАТА примерно в 22 часа она пришла домой в АДРЕС, через 5 минут зашел её сожитель Долганов И.Н., стал просить бутылку ...

...пива, из-за чего у них произошел словесный конфликт. Долганов начал размахивать руками, нецензурно выражаться грубой нецензурной бранью, провоцировал драку грубой нецензурной бранью;

- объяснение Долганова Н.И. от ДАТА, согласно которому он ДАТА примерно в 22 часа пришел домой в АДРЕС, после чего с сожительницей ФИО6 начали ругаться, произошел словесный конфликт, он выражался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцируя драку;

- рапорт врио оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Кыштымский» Киприянова А.А. от ДАТА, согласно которому ДАТА в 23-14 часов в дежурную часть от Проскуриной А.О. поступило сообщение о том, что по адресу АДРЕС пришел сожитель Долганов, пьяный, машет руками, ведет себя агрессивно.

Выслушав Долганова Н.И., изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, что влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Мелкое хулиганство - это умышленные действия, при которых умысел виновного должен быть направлен на нарушение общественного порядка, а действия должны выражать явное неуважение к обществу, сопровождаться нецензурной бранью, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Долганова Н.И. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДАТА в 23.20 часов имел место конфликт в квартире между сожителями ФИО6 и Долгановым Н.И., который произошел на почве личных отношений, что подтверждается объяснениями участников конфликта.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объектом мелкого хулиганства является общественный порядок (основной объект) и спокойствие граждан, их честь и достоинство, общественный порядок и общественная безопасность, урегулированные правом правила поведения граждан в их общении с другими лицами. Кроме того, объектом могут выступать личность, чужая собственность, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительными приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждение чужого имущества

Наличие в действиях только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных состава мелкого хулиганства не образует. Также не образуют состава мелкого хулиганства действия (ссоры, драки, сопровождающиеся нецензурной бранью и повреждением имущества), совершенные из личных неприязненных отношений в квартире, другом жилом помещении, в отношении родственников либо знакомых, если отсутствует умысел лица на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения умысел Долганова Н.И. на нарушение общественного порядка и выражение явного неуважения к обществу.

Приложенное к протоколу об административном правонарушении объяснение ФИО6 доказательством виновности Долганова Н.И. в совершении мелкого хулиганства не является, поскольку из его содержания не следует, что им нарушался общественный порядок.

Нарушение этических норм, при конфликте между сожителями, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражающуюся в нарушении общественного порядка.

При таких обстоятельствах в действиях Долганова Н.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающими производство по делу.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Долганова Н.И. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Долганова Ивана Николаевича по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья(подпись)

Дело № 5-95/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кыштым 21 июня 2024 г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Жукова Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Долганова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кыштымского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

Долганова Ивана Николаевича, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ,

у с т а н о в и л:

Долганов И.Н. ДАТА в 21 час. 56 мин., находясь по адресу: АДРЕС, в первом подъезде – в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем выразил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Долганов И.Н. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, не оспаривал.

Заслушав пояснения Долганова И.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что виновность Долганова И.Н. нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Долганова И.Н., содержащим фактическое описание совершенного им правонарушения;

- объяснениями Долганова И.Н. от ДАТА об обстоятельствах совершенного им нарушения общественного порядка, П,А.О. от ДАТА с описанием действий Долганова И.Н., выражавшегося нецензурной ...

...бранью в общественном месте.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оценив совокупность указанных выше доказательств по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми и достаточными для квалификации действий Долганова И.Н. Действия Долганова И.Н. подлежат квалификации как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного и его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность Долганова И.Н. обстоятельством суд учитывает признание вины.

Принимая во внимание, что ДАТА Долганов И.Н. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, обстоятельства совершенного им правонарушения, установленные по делу смягчающее и отягчающее административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Долганову И.Н. наказания за совершенное правонарушение в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению целей административного наказания и предупреждению совершения Долгановым И.Н. новых правонарушений.

Препятствий для назначения Долганову И.Н. административного ареста как они определены в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Долганова Ивана Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 23 час. 01 мин. ДАТА – времени административного доставления.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению после его вынесения.

Судья (подпись)

Постановление вступило в законную силу.

УИД-74RS0027-01-2024-002874-61 копия

Дело № 1-319/2024 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 24 декабря 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – Машарова А.А.,

подсудимого Долганова И.Н.,

защитника – адвоката Беляева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ДОЛГАНОВА

И., СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, не судимого;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Долганов И.Н. совершил в отношении потерпевшей П. два умышленных преступления, при следующих обстоятельствах:

Долганов И.Н. на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое в настоящее время не исполнено.

Таким образом, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, Долганов И.Н. ДАТА находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице П., с целью причинения последней физической боли и побоев, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, замахнулся правой ногой и нанес удар по правой руке последней в область лучезапяст...

...ного сустава, от чего П. испытала физическую боль, после чего замахнулся кулаком правой руки и нанес не менее двух ударов в область грудной клетки с обеих сторон., от чего потерпевшая испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у П. при обращении за медицинской помощью, согласно предоставленной справке, был диагностирован ушиб грудной клетки с обеих сторон, ушиб правого лучезапястного сустава. Следует отметить, что ушиб не есть повреждение, а лишь указывает на воздействие на тело человека тупой силы, которое может сопровождаться только чувством физической боли или сопровождаться образованием телесных повреждений (кровоподтек, ссадина, рана, перелом и т.д.) в связи с чем судебно – медицинской оценке не подлежит.

Долганов И.Н на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, которое в настоящее время не исполнено.

Таким образом, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, Долганов И.Н. ДАТА находясь в состоянии алкогольного опьянения в АДРЕС, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице П., с целью причинения последней физической боли и иных насильственных действий, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, замахнулся правой ногой и нанес один удар в область левого бедра потерпевшей, от чего П. испытала физическую боль.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у П. при обращении за медицинской помощью был диагностирован ушиб левого бедра. Следует отметить, что ушиб не есть повреждение, а лишь указывает о воздействии на тело человека тупой силы, которое может сопровождаться только чувством физической боли или сопровождаться образованием телесных повреждений (кровоподтек, ссадина, рана, перелом и т.д.) в связи с чем судебно – медицинской оценки не подлежит.

Подсудимый Долганов И.Н. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Беляев О.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие.

Государственный обвинитель Машаров А.А. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым Долгановым И.Н. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился Долганов И.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Долганова И.В.:

по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (преступление, совершенное ДАТА);

по ч.1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (преступление, совершенное ДАТА).

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Долганову И.Н. суд, в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого Долганова И.Н. судом установлено, что он работает, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание Долганова И.Н., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Долганова И.Н. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что оно способствовало совершению Долгановым И.Н. преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, Долгановым И.Н. совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям наказания будет соответствовать назначение Долганову И.Н. за каждое из совершенных им преступлений наказания в виде обязательных работ.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, не находит оснований для признания указанных смягчающих наказание Долганова И.Н. обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений и возможности назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 116.1 УК РФ, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 116.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания Долганову И.Н. ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку данная норма применяется только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Окончательное наказание Долганову И.Н. подлежит назначению с применением ч.2 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Долганова И.Н. суд считает необходимым оставить без изменения в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ДОЛГАНОВА И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, за каждое из совершенных преступлений, на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначить Долганову И.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Долганова И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Долганов И.Н. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий

УИД-74RS0027-01-2023-000392-22

Дело № 1-110/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кыштым Челябинской области 06 апреля 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,

при секретаре Кашириной К.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – помощника прокурора Лазарева Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Долганова И.Н.,

защитника – адвоката Калачева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ

ДОЛГАНОВА

Ивана Николаевича, родившегося ДАТА года рождения в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС с образованием 9 классов, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком в ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Долганов И.Н. на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступивших в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено по каждому судебному решению административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Так Долганов И.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в период времени с 0000 час. до 0115 час. ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате АДРЕС, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к своей сожительнице Потерпевший №1, с целью причинения последней физической боли, находясь в непосредствен...

...ной близости от потерпевшей, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого плеча, после чего нанес один удар кулаком правой руки в область левой кисти Потерпевший №1, чем причинил последней физическую боль, множественные ушибы мягких тканей левого плеча и левой кисти.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью были диагностированы множественные ушибы мягких тканей левого плеча и левой кисти. Ушиб не есть повреждение, а лишь указывает о воздействии на тело человека тупой силы, которое может сопровождаться только чувством физической боли или сопровождаться образованием телесных повреждений (кровоподтек, ссадина, рана, перелом и т.д.) в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит.

Таким образом, Долганов И.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подала заявление, в котором указала, что примирилась с Долгановым И.Н., вред, причиненный последним, заглажен путем принесения извинений, которых для нее достаточно, претензий к Долганову И.Н. не имеет, просит прекратить производство по делу за примирением сторон.

Подсудимый Долганов И.Н. согласился на прекращение производства по делу за примирением сторон, на рассмотрении дела по существу не настаивал, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Защитник – адвокат Калачев А.Н. также просил суд прекратить в отношении Долганова И.Н. уголовное дело, поскольку это не противоречит УПК РФ.

Государственный обвинитель Лазарев Е.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в надлежащей форме ясно выразила свое волеизъявление о прекращении дела, заявление носит добровольный характер, т.к. между сторонами состоялось примирение, вред от преступления полностью заглажен.

Долганов И.Н. ранее не судим.

Таким образом, соблюдены все условия, позволяющие прекратить производство по уголовному делу за примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ДОЛГАНОВА Ивана Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Долагова И.Н. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись)

Постановление вступило в законную силу.

Дело №1-206/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 27 июля 2023г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – ст. помощника прокурора Егоровой А.С.,

подсудимого Долганова И.Н.,

защитника-адвоката Калачева А.Н., представившего удостоверение №1066 и ордер №96964,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ДОЛГАНОВА

И.Н., родившегося ДАТАг. в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый Долганов И.Н. обвиняется в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДАТАг. в период времени с 0200 до 0307 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ расположенного в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» по АДРЕС, где осуществляется розничная продажа товаров, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу для реализации алкогольной продукции, откуда свободным доступом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял бутылку пива «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», объемом 1,25 литра, стоимостью 66,62 рублей без учета НДС. После этого подошел к стеллажу для реализации бакалейных товаров, откуда взял пачку чипсов «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ стоимостью 64,83 рублей без учета НДС. Затем, держа указанные товары в левой руке, Долганов И.Н. направился к выходу из магазина, где минуя кассовый терминал, был замечен сотрудником магазина СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ» В.А.И., которая потребовала от него остановиться, поскольку факт хищения имущества стал очевидным для указанного сотрудника, осуществляющего наблюдение за Долгановым И.Н. Долганов И.Н., игнорируя высказанные тр...

...ебования сотрудника магазина СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ о возврате похищенного имущества, осознавая, что действия стали открытыми и явными для окружающих и не обращая на данное обстоятельство внимание, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выбежал из помещения магазина СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ продолжая удерживать похищенное имущество, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ материальный ущерб на общую сумму 131 рубль 45 копеек без учета НДС.

В судебном заседании адвокат Калачев А.Н. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Долганова И.Н. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в настоящее время Долганов И.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести, ранее не судим, материальный ущерб возмещен полностью, представителю потерпевшего принесены извинения.

Подсудимый Долганов И.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью, согласился с ходатайством адвоката Калачева А.Н. о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласен выплачивать судебный штраф. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и поняты.

Представитель потерпевшего Ш.Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Долганова И.Н. и применения в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако, возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Егорова А.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Долганова И.Н. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, данные о личности подсудимого Долганова И.Н., приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, относится к категории средней тяжести и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Согласно ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Подсудимый Долганов И.Н. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба в полном объеме, принесения извинений представителю потерпевшего, его виновность в совершении преступления подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа заявлено защитником в судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника Калачева А.Н. и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Долганова И.Н. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного Долгановым И.Н. преступления, а также его материальное положение.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Долганова И.Н. подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Долганова И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам:

ИНН 7453040734; КПП 745301001 получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области; номер счета банка получателя средств (номер банковского счета; входящего в состав единого казначейского счета) – 40102810645370000062; номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900; БИК банка получателя средств (БИК УФК)-017501500; КБК 18857421010210002342; ОКТМО 75734000.

Разъяснить Долганову И.Н. обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Долганову И.Н. ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по сответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Долганова И.Н. отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: DVD-R диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Постановление вступило в законную силу.

№ 1-342/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кыштым 24 ноября 2023 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шуляковского Р.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лашмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кочеткова А.В.,

потерпевшей П.

подсудимого Долганова И.Н.,

защитника Журавлева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Долганов И.Н. на основании двух постановлений мирового судьи судебного участка № 1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступивших в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено по каждому судебному решению административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Долганов И.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДАТА находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты, расположенной в АДРЕС, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице П., с целью причинения последней физической боли и совершения иных насильственных действий, приблизился к потерпевшей, которая лежала на диване, после чего ухватил с силой П. своими руками за её плечи и с силой стащил последнюю на пол. После чего Долганов И.Н. в продолжение своего преступного умысла, когда П. оказалась на полу, с силой нанес последней своей правой ногой не менее трех ударов в область грудной клетке, чем причинил физическую бо...

...ль, когда П. попыталась встать, Долганов И.Н. вновь нанес своей правой ногой не менее пяти ударов по рукам и ногам П., причинив последней физическую боль и множественные ушибы мягких тканей тела и конечностей.

Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у П. имели место множественные ушибы тела и конечностей, проявившиеся гематомами. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждаются доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Действия Долганова И.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. Потерпевшая пояснила, что вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимым в полном объёме, она достигла примирения с ним.

Подсудимый в ходе судебного заседания вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что достиг примирения с потерпевшей, загладил вред, причинённый преступлением, принес извинения, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что для этого имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнения участников судебного заседания, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать, в том числе иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что Долганов И.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, признал в полном объёме, не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, достиг примирения с потерпевшей, загладил вред причиненный преступлением. Заявление потерпевшей о примирении сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон потерпевшей и подсудимому разъяснены и понятны. Оснований препятствующих прекращению уголовного дела по основанию примирения сторон, в материалах уголовного дела не имеется.

Оценивая личность Долганова И.Н. суд учитывает, что он имеет место жительства и место регистрации, трудоустроен, проживает совместно с П., по месту работы характеризуется положительно, нареканий со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, ходатайство потерпевшей П. о прекращении уголовного дела в отношении Долганова И.Н. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

До вступления постановления в законную силу избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Долганова И.Н. суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Долганова И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Долганова И.Н. оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения через Кыштымский городской суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись)

постановление вступило в законную силу

постановление вступило в законную силу

постановление вступило в законную силу

постановление вступило в законную силу

постановление вступило в законную силу

постановление вступило в законную силу

постановление вступило в законную силу

постановление вступило в законную силу

постановление вступило в законную силу

Дело №1-68/2024г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 16 января 2024г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председатель-ствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челя-бинской области – ст. помощника прокурора Егоровой А.С.,

подсудимого Долганова И.Н.,

защитника-адвоката Журавлевой А.А., представившей удостоверение №2379 и ордер №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ДОЛГАНОВА И.Н., родившегося ДАТАг. в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия подсудимый Долганов И.Н. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не по-влекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное дея-ние, при следующих обстоятельствах.

Долганов И.Н. на основании двух постановлений мирового судьи су-дебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг., вступивших в законную силу ДАТАг., был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему было назначено по каждому судебному решению административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ДАТАг. было возбуждено исп...

...олнительное производство, которое окончено ДАТАг.

Долганов И.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмот-ренных ст.6.1.1 КоАП РФ, в период времени с 2000 до 2300 часов ДАТАг., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комна-ты, расположенной в АДРЕС, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице П.А.О., с це-лью причинения последней физической боли и побоев, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, замахнулся кулаком правой руки и нанес один удар в область головы П.А.О., после чего нанес один удар в область левого плеча потерпевшей, от чего последняя испытала физическую боль и, потеряв равновесие, упала на пол. В продолжение своих противоправных действий Долганов И.Н. приблизился к лежащей на полу П.А.О. и нанес ей кулаком правой руки один удар в область грудной клетки, а также не менее трех ударов по предплечью левой руки, чем причинил последней физическую боль.

Потерпевшая П.А.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила письменное заявление, в котором заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Долганова И.Н. в связи с примирением с подсудимым, указав, что вред, причиненный подсудимым, заглажен путем принесения извинений, что является для нее достаточным, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Долганов И.Н. виновным себя в совершении преступле-ния, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, признал, согласился на прекра-щение производства по делу за примирением сторон. Ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Защитник - адвокат Журавлева А.А. также поддержала ходатайство потерпевшей и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Егорова А.С. не возражала против удо-влетворения ходатайства потерпевшей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, данные о личности подсудимого Долганова И.Н., не судимого, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потер-певшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести и в соответствии со ст.25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Потерпевшая Проскурина А.О. в надлежащей форме ясно выразила свое волеизъявление о прекращении дела, заявление потерпевшей носит добровольный характер, т.к. между сторонами состоялось примирение, вред от преступления полностью заглажен путем принесения извинений, Долганов И.Н. ранее не судим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Долганова И.Н. в со-вершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Долганова И.Н. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня провозглаше-ния.

Судья

Постановление вступило в законную силу

Дело №5-132/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 27 декабря 2023 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Урушева Е.К.,

при секретаре Ругно Г.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Долганова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Долганова Ивана Николаевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, со среднем образованием, работающего в ООО «Техвтор», не женатого, проживающего по адресу: АДРЕС ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 00.10 час. Долганов И.Н. находился в подъезде НОМЕР АДРЕС, т.е. в общественном месте, в состоянии опьянения, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, а также громко выражался грубой нецензурной бранью, разбил окно в подъезде дома, чем выразил явное не уважение к обществу и нарушил общественный порядок.

ДАТА УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кыштымский» ст. лейтенантом полиции ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении, который определением начальника МО МВД России «Кыштымский» ФИО4 передан на рассмотрение в Кыштымский городской суд.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Долганов И.Н. пояснил, что с протоколом согласен, вину признает.

Выслушав Долганова И.Н., изучив представленные материалы, суд считает, что виновность Долганова И.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе ...

...судебного разбирательства, в том числе подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, содержащим фактическое описание события правонарушения;

- объяснением ФИО6 от ДАТА, согласно которому ДАТА она совместно с Долгановым И.Н. распивала спиртные напитки у себя дома, после у них произошел словестным конфликт, она попросила Долганова И.Н. покинуть помещение, на что получила отказ, в связи с чем была вынуждена вызвала полицию. Долганов И.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, выражался нецензурной бранью, разбил окно.

- объяснением сотрудник ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» ФИО5, согласно которому он находился на службе, от дежурного получил сообщение о необходимости прибыть по адресу: АДРЕС, где происходит конфликт. Прибыв на место их встретила ФИО6, которая пояснила, что между ней и сожителем Долгановым И.Н. происходит конфликт, он не желает покинуть её жилое помещение. Долганов И.Н., при этом, находился в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал нецензурной бранью, разбил окно в подъезде.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что виновность Долганова И.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Не доверять объяснением ФИО6, ФИО5 у суда не имеется оснований.

Оснований полагать, что протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА составлен с нарушением КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Долганова И.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Долганову И.Н. вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, не работающего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Долганова И.Н., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Долганова И.Н., суд, в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ признает повторное совершение им однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что цели административного наказания могут быть достигнуты только при назначении Долганову И.Н. административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Долганова Ивана Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок наказания исчислять с 00часов 10минут ДАТА (времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)