Долганов Константин Леонидович

Судья Малова Н.Л. Дело № 33-2566/2019

02 июля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леденских И.В.

судей Обуховой С.Г., Баталовой С.В.

при секретаре Кругловой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по частным жалобам Долганова К.Л., представителя Долганова К.Л. по доверенности Чернядьевой Е.А. на определение Первомайского районного суда г.Кирова от 26 апреля 2019г., которым постановлено:

Производство по делу по иску Долганова К.Л. к АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» о признании права собственности на объект незавершенного строительства прекратить, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства и рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения представителей сторон, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Долганов К.Л. обратился в суд с иском к АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указывая, что <дата>. с ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве 16 этажного жилого дома по <адрес> и получении по окончании строительства встроенно-пристроенного нежилого помещения общественного назначения, расположенного на <данные изъяты> и <данные изъяты> этажах, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В ходе рассмотрения дела ИФНС России по г.Кирову, АО КБ «Хлынов» заявили ходатайства о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикц...

...ии, поскольку определением Арбитражного суда Кировской области от 18.04.2019г. АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства.

С учетом положений ст.ст.201.1 и 201.8 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд 1 инстанции пришел к выводу о невозможности рассмотрения исковых требований Долганова К.Л. к АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» о признании права собственности на объект незавершенного строительства вне рамок дела о банкротстве, рассматриваемого арбитражным судом, суд 1 инстанции определением от 26.04.2019г. прекратил производство по делу, указав, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в суде общей юрисдикции.

В частных жалобах с учетом дополнений Долганов К.Л. и его представитель Чернядьева Е.А. просят определение суда отменить, направить материал в суд для рассмотрения по существу. Считают, что у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу. Указывают, что окончательная стоимость строительства оплачена истцом в полном объеме, застройщик обязался передать ему объект долевого строительства не позднее <дата>., однако в установленный срок помещение не передано. Полагают, что законодательство не содержит ограничений выбора способа защиты нарушенного права в зависимости от сложившихся обстоятельств, в том числе в случае возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве. Из решения Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2019г. следует, что при проведении процедуры конкурсного производства в отношении АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» следует применять положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - банкротство застройщиков. Полагают, что положения данного параграфа к правоотношениям сторон в части защиты нарушенного права путем предъявления такого способа защиты как признание права не применимы, так как истец претендует на нежилое помещение площадью более чем 7 кв.м. Считают, что в данном случае подлежит применению ст.126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому заявленное истцом требование о признании права собственности подлежит рассмотрению и разрешению судами общей юрисдикции. Кроме того, спорный объект фактически передан истцу по акту приема-передачи от <дата>., истец вступил во владение и пользование данным объектом, произведя неотделимые улучшения, в том числе, установив эскалатор, поэтому спорный объект не может быть признан активом должника. Финансирование объекта продолжалось вплоть до <дата>., тогда как дело о банкротстве возбуждено 29.05.2019г. Кроме того, требование истца является текущим, заявлено до вынесения определения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства, в связи с чем должно быть рассмотрено по существу Первомайский районным судом г.Кирова.

АО КБ «Хлынов» в возражениях доводы частных жалоб опровергает, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, просит в удовлетворении частных жалоб отказать.

Конкурсный управляющий АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» Горева О.Е. в возражениях указывает, что оснований для прекращения производства по гражданскому делу не имелось, заявленные Долгановым К.Л. требования подлежат рассмотрению и разрешению по общим правилам разграничения подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, исходя из субъектного состава участников правоотношений. Поскольку предъявлено исковое заявление до даты вынесения решения Арбитражным судом Кировской области, предметом иска является нематериальное требование, а требование о признании права собственности, считает, что данное требование подлежит рассмотрению по существу судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из дела, <дата>. между АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» (застройщик) и Долгановым К.Л. (долевщик) заключен договор о долевом участии в строительстве (с условием рассрочки платежа). По условиям договора ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительства» обязалось построить и передать Долганову К.Л. встроенно-пристроенное помещение, общей площадью согласно проектной документации <данные изъяты> кв.м., в степени готовности согласно п.6.1 данного договора, расположенное на <данные изъяты> и <данные изъяты> этаже 16-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Долганов К.Л. - принять и оплатить объект долевого участия (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 срок сдачи дома в эксплуатацию - <дата>.

Дополнительными соглашениями от <дата>., от <дата>. и от <дата>. стороны пересмотрели график платежей, стоимость долевого участия – окончательная стоимость <данные изъяты> руб., порядок внесения оплаты, а также площадь передаваемого объекта - <данные изъяты> руб.

Договор о долевом участии в строительстве от <дата>. и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в Управлении Росреестра по Кировской области в установленном законом порядке.

В установленный договором срок строительство спорного жилого дома ответчиком АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» не завершено, дом в эксплуатацию не введен.

29.05.2018г. Арбитражным судом Кировской области возбуждено производство по делу № о признании АО КЧУС несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2019г. по указанному делу ответчик АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» признан банкротом, в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на один год (до <дата>.).

Согласно решению при проведении процедуры конкурсного производства в отношении АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» следует применять положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Банкротство застройщиков), с даты принятия данного решения наступают последствия, установленные ст.ст.126, 201.1–201.15.3 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекращая производство по делу, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями ст. 201.1, 201.8 Закона «О несостоятельности (банкротстве), ст.ст. 134 и 220 ГПК РФ, исходил из того, что поскольку АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открытом конкурсное производство, спор, заявленный Долгановым К.Л., не подлежит рассмотрению судом в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика предусмотрены ст.201.4, ст.208.1 закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 настоящего закона порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с установленными п.1 ст.201.8 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ правилами рассмотрения требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (пп.1 п.1 ст.201.8)

Из приведенных норм следует, что предъявляемые к застройщику требования, касающиеся вещных прав на объекты недвижимого имущества (о передаче, о признании права собственности), как участников строительства, так и других лиц, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, подлежат рассмотрению исключительно в рамках дела о банкротстве, поскольку такие споры относятся к категории обособленных споров в деле о банкротстве.

Рассмотрение таких исковых требований вне рамок дела о банкротстве может нарушить принцип очередности и пропорциональности удовлетворения требований и имущественные права иных кредиторов.

Вместе с тем, в силу ст.131 закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следует из представленного в дело решения Арбитражного суда Кировской обл. от 18.04.2019 по делу №, заявление Долганова К.Л. о признании АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов должника признано обоснованным, в отношении АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Исходя из характера заявленных требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства (нежилые помещения), а также принимая во внимание, что заявленные Долгановым К.Л. требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты открытия конкурсного производства в отношении застройщика, обоснованность требований Долганова К.Л. в силу приведенных положений Федерального закона № 127-ФЗ может быть проверена только в рамках дела о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что специальные положения законодательства о банкротстве застройщика к правоотношениям сторон не применимы, так как истец просит признать право собственности на нежилое помещение площадью более чем 7 кв.м., судебная коллегия находит необоснованными.

Характер требований, которые могут быть заявлены с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика только в рамках дела о банкротстве застройщика, установлены п.1 ст.201.4, п.1 ст.201.8 закона от 26.10.2002г.

В силу пп.3.1 п.1 ст.201.1 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование о передаче нежилого помещения - требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом для целей указанного в настоящем подпункте определения под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Долганов К.Л. обратился с иском о признании права собственности на встроенно-пристроенное помещение в составе многоквартирного жилого дома <адрес>, требования о передаче нежилого помещения, для целей применения которого определено понятие нежилого помещения так, как оно предусмотрено в пп.3.1 п.1 ст.201.1 Закона от 26.10.2002г., в настоящем деле Долганов К.Л. не заявлял.

Доводы жалобы заявителя о том, что требования о признании права собственности на незавершенное строительство, представляющее собой нежилое помещение, не относятся к компетенции арбитражного суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку Федеральным законом от 25.12.2018г. N 478-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и отдельные законодательные акты РФ», вступившим в силу с 28.12.2018 г., требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к застройщику.

Арбитражный суд вправе вынести определение о признании права собственности участника строительства на нежилое помещение в предусмотренном пунктом 8 статьи 201.11 Закона № 127-ФЗ случае при отсутствии документа о передаче нежилого помещения, если в отношении значительной части жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в соответствующих многоквартирном доме и других объектах недвижимости, но не менее одной трети от общего числа жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в таких домах и объектах недвижимости соблюдаются установленные положениями данной статьи условия (п.8.1 ст.201.11 Закона о банкротстве).

Иные доводы жалоб основаны на неправильном применении и толковании положений законодательства о банкротстве застройщика и оценке представленных по делу доказательств.

Прекращая производство по делу, суд 1 инстанции в соответствии со ст.134,220 ГПК РФ пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешается в ином судебном порядке.

Вместе с тем, последствием прекращения производства по делу является невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Прекращение производства по иску Долганова К.Л. о признании права собственности на незавершенное строительство повлечет ограничение его права на обращение с таким иском в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве.

С учетом изложенного, решение суда 1 инстанции в части прекращения производства по делу подлежит отмене, а иск Долганова К.Л. к АО КЧУС о признании права собственности на объект незавершенного строительства -оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда г.Кирова от 26 апреля 2019 года отменить в части прекращения производства по делу.

Исковое заявление Долганова К.Л. к АО «Кирово-Чепецкое управление строительства» о признании права собственности на объект незавершенного строительства - оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Судьи: