Рухлинская Нина Викторовна

91RS0№-59

№ 2-169/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего ФИО23 С.О.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Керчи Республики Крым, включении имущества в состав наследственной массы, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, Администрации г. Керчи Республики Крым, о включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования по закону,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Крымского нотариального округа Нотариальной палаты Краснодарского края ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

10.08.2023 ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, ФИО4, Администрации г. Керчи Республики Крым, уточнив который просил: включить в наследственную массу после смерти ФИО7, умершей 16.03.2020, <адрес> в <адрес> Республики Крым, кадастровый №, признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> порядке наследования по закону: истребовать вышеуказанную квартиру из владения ФИО2 в собственность ФИО1 ? долю, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование искового заявления ФИО1 указывал на то, что 16.03.2020 умерла его дочь ФИО7, после ее смерти открылось наследство, в т.ч. и на <адрес>, в <адрес>, которая приобреталась ей у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 24.06.2023 нотариусом Нотариальной палаты <адрес> Крымского нотариального округа ФИО6 отказано в выдач...

...е свидетельства о праве наследования по закону, поскольку право собственности на квартиру зарегистрировано 26.12.2020 за ФИО2 Полагает, что право собственности на квартиру возникло у его дочери и квартира подлежит включению в состав наследственной массы. Обращает внимание на то обстоятельство, что право собственности за ФИО2 зарегистрировано на основании предыдущих правоустанавливающих документов.

28.11.2023 ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, Администрации <адрес> Республики Крым, в котором просила: включить в наследственную массу после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в <адрес>; признать за ФИО4 право собственности по праву наследования по закону после смети ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес>.

В обоснование встречного искового заявления ФИО4 указывала на то, что после смерти ее дочери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру, поскольку право собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в органах БТИ зарегистрировано не было, а в ЕГРН сведения о праве собственности внесены на основании предыдущих документов о праве собственности на ФИО2

Полагает, что у наследодателя возникло право собственности на спорное имущество, таким образом, она, как наследник по закону имеет право признания за собой право собственности на данное имущество.

ФИО2 направила в суд заявление, в котором указала на то, что 25.12.2012 спорную квартиру она продала, все денежные средства она получала от ФИО4 Каких-либо правопретязаний на спорную квартиру не имеет (л.д. 98 т. 1).

В пояснениях на исковое заявление Администрация г. Керчи Республики Крым просила рассмотреть дело на усмотрение суда (л.д. 187 т. 2).

Истец ФИО1 его представитель ФИО21 в предварительном судебном заседании 25.01.2024 пояснили суду, что не возражают против удовлетворения встречного искового заявления. Полагают, что право собственности по ? доли спорной квартиры должны быть зарегистрировано за наследниками ФИО7

Также в предварительном судебном заседании ФИО4, ее представитель ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ также не возражали против удовлетворения иска, согласились с тем, что право собственности на квартиру должно быть признано по ? доли за каждым наследником. Дополнительно ФИО12 пояснила, что на ее имя от ФИО2 была выдана доверенность, на основании которой она и зарегистрировала право собственности на спорную квартиру за ФИО2, поскольку в БТИ отсутствовали документы о переходе права собственности по договору купли-продажи на ее дочь ФИО13, также в силу своей юридической неграмотности она не знала, что право собственности перешло к ее дочери.

ФИО11, которая также является представителем ФИО2, пояснила, что ФИО2 подтвердила, что продала квартиру ФИО14, правопритязаний на квартиру не имеет.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела без участия лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.12.2012 по договору купли-продажи квартиры ФИО2 продала ФИО15 (от имени которой действовал по доверенности ФИО1) <адрес>, договор был нотариально удостоверен, частным нотариусом ФИО16 (л.д. 200-202 т. 1).

Согласно ответу ГУП РК «Крым БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по договору дарения от 21.12.2009 зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 59-63 т. 1).

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-197213783 от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68).

16.03.2020 ФИО17 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 103-106 т. 1).

С заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО18 обратились ее мать ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ и отец – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 107- 108, л.д. 115 оборот т. 1).

Иных наследников после смерти ФИО7 нотариусом и судом установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением нотариуса Крымского нотариального округа <адрес> ФИО6 об отказе в совершении нотариального действия ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с тем, что право собственности на <адрес> не было зарегистрировано на ФИО18 (л.д. 159-160 т. 1).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Из реестрового дела № по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО4 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации прав на <адрес>, приложив к заявлению договор дарения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 На основании указанных документов и было зарегистрировано право собственности на квартиру в ЕГРН за ФИО2 (л.д. 69-83 т. 1).

Указанное согласуется и с показаниями ФИО4, данными ей в судебном заседании.

Согласно ответу ГУП РК «Вода Крыма» №.06/07 от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет 46307 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано на ФИО7 (л.д. 84).

С ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет № в ГУП РК «Крымэкоресурсы» открыт на имя ФИО7, оплата также по коммунальным платежам производилась ФИО19 (л.д. 88-89 т. 1).

Из ответа ГУП РК «Крымгазсети» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор на поставку газа по спорной квартире заключен с ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 т. 1).

Таким образом, совокупностью письменных доказательств по делу подтверждается, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, по нотариально удостоверенному договору от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена ФИО19 и фактически с этого же времени ей передана.

Однако при жизни ФИО7 не зарегистрировала свое право собственности на квартиру в ЕГРН, регистрация права также отсутствует в органах БТИ, что в свою очередь исключает выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации№ 22 от 29.04.2010.

По своей сути, предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

При таком положении, учитывая, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, возникло у ФИО7, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а стороны по делу приняли наследство после ее смерти, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в шестимесячный срок, после смерти наследодателя, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Стороны по делу также просят истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 спорную квартиру. Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 31).

Поскольку в судебном заседании было установлено, что спорная квартира фактически не используется ФИО20 после ее продажи в 2012 году наследодателю, то суд приходит к выводу, что требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлено излишне.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений об истце в отношении спорной квартиры.

В связи с тем, что удовлетворение требований не обусловлено фактом нарушения ответчиками прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Керчи Республики Крым, включении имущества в состав наследственной массы, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, Администрации г. Керчи Республики Крым, о включении имущества в наследственную массу, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности в порядке наследования по закону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус Крымского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес> ФИО6 – удовлетворить частично.

Включить в состав наследства после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенной в <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении иной части требований ФИО1, ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2024 года.

Дело № 2-2794/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Макаревич А.С., с участием представителя истца Басюл В.В., третьего лица Анкудинова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шнякиной Маргариты Михайловны к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шнякина М.М. обратилась с требованиями к ДИЗО администрации г. Ялты о признании за собой права собственности на 1/3 доли земельных участков с кадастровым номером № площадью 667 кв.м.; с кадастровым номером № площадью 76 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного на указанных земельных участках. 14 ноября 2000 года заключила с Ялтинским городским советом договор аренды 1/3 доли указанных участков общей площадью 743 кв.м., сроком на 49 лет. 14 марта 2017 года обратилась к ответчику для передачи их ей в собственность. Получила отказ с разъяснением возможности получения права собственности путем выкупа, при этом имеет право на бесплатное приобретение спорных земельных участков в соответствии с Законом РК от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (л.д. 1-5).

24 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Анкудинов Леонид Васильевич, Анкудинова Людмила Васильевна, Ан...

...кудинов Андрей Анатольевич, Рухлинская Нина Викторовна, Пелеева Ольга Ивановна, Якунников Игорь Сергеевич, сособственники жилого дома (л.д. 66).

Истец Шнякина М.М. в суд не явилась, обеспечив явку своего представителя Басюл В.В., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ДИЗО администрации г. Ялты в суд не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражал (л.д. 37).

Третье лицо Анкудинов А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица Анкудинов Л.В., Анкудинова Л.В. в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица Рухлинская Н.В., Пелеева О.И., Якунников И.С. в суд не явились, будучи извещенными надлежащим образом (л.д. 71, 72, 73).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в муниципальной и государственной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельного кодекса РФ и другими федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статья 42).

В судебном заседании установлено, что право собственности на жилой <адрес> зарегистрировано: 1/3 доли за Шнякиной Маргаритой Михайловной на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> года (л.д. 52-53); по 1/18 доли за Анкудиновым Леонидом Васильевичем и Анкудиновой Людмилой Васильевной на основании свидетельства о праве на наследство от <дата> (л.д. 54-55); 1/8 доли за Анкудиновым Андреем Анатольевичем на основании договора дарения от 06 декабря 1994 года (л.д. 56); 1/6 доли за Рухлинской Ниной Викторовной на основании договора дарения от 16 июля 1996 года (л.д. 57-60); 1/6 за Пелеевой Ольгой Ивановной на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д. 61); 1/6 доли за Якунниковым Игорем Сергеевичем на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д. 62), что также подтверждается ответом МУП «БТИ» г. Ялты №7677 от 03 августа 2017 года (л.д. 51).

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата> жилой <адрес> расположен на земельном участке общей площадью 700 кв.м. (л.д. 22-24).

03 октября 2000 года между Ялтинским городским советом и Шнякиной Маргаритой Михайловной заключен договор аренды 1/3 доли земельного участка общей площадью 0,0743 га, в том числе земельного участка площадью 0,0667 га для обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и земельного участка площадью 0,0076 га для ведения садоводства по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет (л.д. 12-16).

Таким образом с 1987 года земельные участки находились в пользовании Шнякиной М.М. для обслуживания принадлежащего ей жилого дома.

30 марта 2017 года ДИЗО Администрации г. Ялты в адрес Шнякиной М.М. в ответ на заявление о передаче спорных земельных участков в собственность сообщил о возможности заключения нового договора аренды либо выкупа (л.д. 11).

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок площадью 667+/-9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет под номером № с видом разрешенного использования – индивидуальное жилое строительство (л.д. 40-44), земельный участок по тому же адресу площадью 76+/-3 кв.м. под номером № – размещение дачных и садовых домов (л.д. 45-50).

Как следует из ответа Госкомрегистра РК №624/45 от 08 августа 2017 года сведения о зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами № и № по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д. 63-65).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 18 Закона Республики Крым «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов. При этом правила статей 3 - 6 настоящего Закона в отношении указанных случаев не применяются.

В соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3, 4 п. 9.1 вышеназванного Закона граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Исходя из содержания приведенных норм, предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

Частью 2 статьи 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку спорные земельные участки находятся в фактическом пользовании истца, на указанных участках расположен жилой дом, право собственности на которой возникло до 18 марта 2014 года, указанные земельные участки из оборота не изъяты и в обороте не ограничены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шнякиной Маргариты Михайловны к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Шнякиной Маргаритой Михайловной право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 667 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Шнякиной Маргаритой Михайловной право собственности на 1/3 долю земельного участка площадью 76 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для внесения изменений Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности Шнякиной Маргариты Михайловны на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2017 года