logo

Долгая Анна Сергеевна

Дело 2-1638/2024 ~ М-854/2024

В отношении Долгой А.С. рассматривалось судебное дело № 2-1638/2024 ~ М-854/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Фокинском районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Горбаневой М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долгой А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долгой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1638/2024 ~ М-854/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Брянская область
Название суда
Фокинский районный суд г. Брянска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Горбанева Марина Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
04.07.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Долгий Михаил Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Долгая Анна Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Свиридова Наталия Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Тимошенко Людмила Валентиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
ООО "РИРЦ" Брянской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО СК "Пионер"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО УК "Домовладение"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ПАО Сбербанк
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-140/2016 ~ М-33/2016

В отношении Долгой А.С. рассматривалось судебное дело № 2-140/2016 ~ М-33/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пожарском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Новоградской В.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долгой А.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 февраля 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долгой А.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-140/2016 ~ М-33/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.01.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Пожарский районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Новоградская В.Н.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
12.02.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Долгая Анна Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-140/2016

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 12 февраля 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н.,

при секретаре Харитоновой Н.С.,

с участием ответчика Долгой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Долгой ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с названным иском к Долгой Анне Сергеевне, в обоснование которого указал, что 19.11.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (04.08.2015 г. наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») и ответчиком был заключен кредитный договор №8160, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22 % годовых на срок по 19.11.2019 г. Заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по уплате кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность, которая не погашается. По состоянию на 18.11.2015 г. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты. Банк направлял заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено. Просит суд расто...

Показать ещё

...ргнуть кредитный договор № 8160 от 19.11.2014 г., взыскать с ответчика указанный долг по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Долгая А.С. исковые требования признала.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 19.11.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Долгой А.С. был заключен кредитный договор № 8160, по которому она получила потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 22% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно записи ЕГРЮЛ от 07.08.2015 г. ОАО «Сбербанк России» переименован 04.08.2015 г. в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 6 названного кредитного договора и п. 3.1 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, согласно п. 3.1.1 Общих условий кредитования, указывается в графике платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования заключенного с ответчиком кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 18.11.2015 г. следует, что Долгая А.С. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла недобросовестно, с 19.04.2015 г. допустила просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Последний платеж по кредиту произведен ответчиком 22.10.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, менее установленной графиком платежей сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, у ответчика по состоянию на 18.11.2015 г. образовалась просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей и процентам - <данные изъяты> рублей. При данных обстоятельствах истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, пунктом 12 кредитного договора, п. 3.3 Общих условий кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 18.11.2015 г. неустойка за просроченный основной долг у Долгой А.С. составляет <данные изъяты> рублей, а неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, при этом задолженность по просроченному по основному долгу составляет - <данные изъяты> рублей и процентам - <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности судом проверен и признан ответчиком.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Как установлено из материалов дела, Долгая А.С. неоднократно нарушала сроки внесения платежей, предусмотренные кредитным договором, что является существенным нарушением условий договора. Истцом направлялось ответчику требование от 17.10.2015 г. №/49/326 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный истцом срок досрочный возврат суммы задолженности по кредиту ответчиком осуществлен не был. С учетом соблюдения истцом требований ст. 452 ГК РФ, суд находит данные обстоятельства достаточными основаниями для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 8160 от 19.11.2014 г.

Взыскать с Долгой ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8160 от 19.11.2014 г. в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2016 г.

Судья Новоградская В.Н.

Свернуть
Прочие