Долгая Надежда Игоревна

УИД 32RS0007-01-2024-000414-45

Дело №2-371/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2024 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Ананенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Долгой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Долгой Н.И. был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Заявлении-анкете, Тарифном плане, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которыми заемщику были предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита задолженности в размере 160 000 руб.

В свою очередь ответчик обязался ежемесячно вносить на счет карты в счет погашения задолженности сумму обязательного минимального платежа, за несвоевременное погашение которого условиями договора предусмотрен штраф в соответствии с Тарифами Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ расторг договор с ответчиком путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. По истечении 30 дней после даты формирования заключительного счета, задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не была погашена.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по кредитному договору № ...

...от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Долгой Н.И., ООО «ПКО «Феникс».

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 197 789,21 руб., из которых: кредитная задолженность – 160 704,80 руб., проценты – 34 774,77 руб., иные платы и штрафы – 2 309,64 руб.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Долгой Н.И. задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании возражений Долгой Н.И. относительно суммы задолженности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 197 789,21 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 155,78 руб.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрение дела в его отсутствие и об удовлетворении исковых требований в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Долгая Н.И. в судебном заседании исковые требования признала на сумму 160 000 руб., в остальной части иска просила отказать, пояснив, что она в настоящее время не работает, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Тинькофф Банк» своего представителя в суд не направило, ходатайств, заявлений не представило.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Долгой Н.И. был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Заявлении-анкете, Тарифном плане, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», в соответствии с которыми заемщику были предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита задолженности в размере 160 000 руб.

Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

При заключении договора ответчик Долгая Н.И. заполнила и подписала заявление-анкету, являющуюся неотъемлемой частью договора.

Так, из текста заявления-анкеты следует, что ответчик дает свое согласие на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных в открытом доступе в сети Интернет на сайте www.tinkoff.ru.

В соответствие с условиями, указанными в заявлении-анкете договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты. Для договора кредитной карты – это активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Условия КБО и тарифы могут быть изменены в порядке, предусмотренном КБО и законодательством РФ.

По условиям договора ответчик Долгая Н.И. приняла на себя обязательства возвратить долг, выплатить проценты за пользование денежными средствами, осуществлять иные согласованные платежи и обеспечить размещение на счете карты суммы денежных средств в размере не менее минимального платежа.

По условиям тарифного плана ТП 7.78 установлен беспроцентный период - 0% до 55 дней, процентная ставка по кредиту 28,04% годовых (за рамками беспроцентного кредита, при условии оплаты минимального платежа), на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа - 49,9%, плата за обслуживание основной карты 590 рублей, комиссия за снятие наличных денежных средств и приравненные к ним операции - 2,9% плюс 290 рублей; плата за оповещение об операциях - 59 рублей, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей. При неуплате минимального платежа взимается штраф в размере 590 рублей, Неустойка при неоплате минимального платежа –20% годовых. Плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей.

Исходя из Общих условий, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования Банком Заключительного счета, который направляется Клиенту (п.11.1 Общих условий).Своей подписью в заявлении-анкете ответчик Долгая Н.И. подтвердила, что была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями, УКБО.

Таким образом, условия заключенного договора были согласованы сторонами, и они достигли соглашения по всем существенным условиям.

Согласно справке о размере задолженности от 20.05.2024 и расчету задолженности по договору кредитной линии №, ответчик Долгая Н.И. воспользовалась предоставленными Банком в кредит денежными средствами, при этом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом заемщик исполняла с нарушением условий, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 197 789,21 руб., из которых: кредитная задолженность – 160 704,80 руб., проценты – 34 774,77 руб., иные платы и штрафы – 2 309,64 руб.

В связи с систематическим ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» расторг договор путем выставления в адрес ответчика Долгой Н.И. заключительного счета (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «ПКО «Феникс» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Долгой Н.И., что подтверждается генеральным соглашением № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями №№А, Б, В, Г к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ст.384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, ООО «ПКО «Феникс» является правопреемником АО «Тинькофф Банк».

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Долгой Н.И. задолженности по указанному кредитному договору.

Судебный приказ по делу №2-51/2024 от 16.01.2024 определением мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области от 31.01.2024 отменен на основании возражений Долгой Н.И. относительно суммы задолженности.

С учетом уступленных прав требований задолженность Долгой Н.И. перед новым кредитором ООО «ПКО «Феникс» согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 197 789,21 руб.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями законодательства, никем не оспорен.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия кредитного договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Долгая Н.И., заполнив заявление-анкету на заключение универсального кредитного договора и, подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что она согласна и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платежи в порядке, установленном данным договором.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита с процентами в установленный договором срок, в связи с чем суд приходит к выводу, что условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в строгом соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств того, что в момент заключения договора Долгая Н.И. не была согласна с какими-либо условиями договора, в том числе, в части установления процентной ставки, предлагала истцу изменить данные условия, не представлено.

Кроме того, в случае несогласия с условиями договора ответчик вправе была отказаться от его заключения, при ознакомлении с текстом указанного документа ответчик была вправе его не подписывать.

По мнению суда, при заключении договора существенное значение имела воля сторон на его заключение на достигнутых между сторонами условиях.

При рассмотрении настоящего спора ответчик не представила доказательств, подтверждающих проявление с ее стороны должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, и соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора, а также принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательств и отсутствия ее вины в неисполнении обязательств (возврате долга). Напротив, из материалов дела следует, что обязательства ответчиком не исполняются на протяжении длительного периода.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. Таким образом, обстоятельства, наступление которых освободило бы ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, судом не установлены.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, контррасчет и доказательств, опровергающие изложенные истцом обстоятельства и возврата денежных средств, ответчик Долгая Н.И. суду не представила.

При этом замена кредитора не повлекла нарушения прав должника и не прекратила его обязанность по уплате долга.

Поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, а документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательства, ответчик Долгая Н.И. не представила, учитывая требования закона, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о взыскании с Долгой Н.И. задолженности по кредитному договору в заявленном новым кредитором ООО «ПКО «Феникс» размере 197 789,21 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ (п.2 ч.2 ст.333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) суд взыскивает с ответчика Долгой Н.И. в пользу истца ООО «ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 155,78 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Долгой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Долгой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 197 789 (ста девяноста семи тысяч семисот восьмидесяти девяти) рублей 21 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 5 155 (пяти тысяч ста пятидесяти пяти) рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2024 года.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина

Дело № 2-268/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года п. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бузинской В.С.,

с участием помощника прокурора Дубровского района Брянской области Кусановой С.В.,

при секретаре Антошиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долгого Г.А. к Долгой Н.И., Долгому М.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2014 года Долгий Г.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что ему как военнослужащему на основании договора найма служебного жилого помещения № от 02.09.2010 г., выданного 201 КЭЧ района <адрес>, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в которое он был вселен вместе с женой Долгой Н.И. и их несовершеннолетним сыном Долгим М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

09.01.2014 г. на основании решения мирового судьи Дубровского судебного участка № от 11.02.2014 г. брак между Долгим Г.А. и Долгой Н.И. был расторгнут.

Несмотря на то, что его бывшая жена Долгая Н.И. и их сын Долгий М.Г. с октября 2012 года проживают в <адрес>, ребенок посещает <адрес> № «<данные изъяты>», который расположен в <адрес>, они до настоящего времени зарегистрированы в <адрес>.

В связи с тем, что между Долгим Г.А. и Долгой Н.И. семейные отношения прекратились, ответчики членами его семьи не являются, оплату коммунальных платежей они не производят, жилым помещением не пользуются, он просил суд прекратить право пользования Долгой Н.И. и Долгого М.И. жилым помеще...

...нием – квартирой № в доме № <адрес>, и выселить Долгую Н.И. и Долгого М.Г. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании Долгий Г.А. уточнил исковые требования и просил суд прекратить право пользования его несовершеннолетнего сына Долгого М.Г. жилым помещением – квартирой № в доме № <адрес>, от исковых требований в части прекращения права пользования Долгой Н.И. указанным жилым помещением и выселением из него ее и несовершеннолетнего сына без предоставления другого жилого помещения он отказался, поскольку ответчик Долгая Н.И. в добровольном порядке снята с регистрационного учета по указанному адресу и вместе с сыном с октября 2012 года не проживают в кв. № д. № <адрес>.

Ответчица Долгая Н.И. в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Долгого М.Г. уточненные исковые требования Долгого Г.А. не признала и возражала против их удовлетворения, а также пояснила, что она вместе с сыном Долгим М.Г. с октября 2012 года проживает в <адрес>, работает в ГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Дубровского района», ребенок посещает детский сад «<данные изъяты>» в <адрес>. Поскольку ее бывший муж Долгий Г.А. является военнослужащим, то при увольнении его с военной службы он имеет право на получение жилого помещения, включая и их общего ребенка.

Представитель органа опеки и попечительства администрации Дубровского района Брянской области Винокурова Н.А. (доверенность № от 13.01.2014 г.) в судебном заседании уточненные исковые требования Долгого Г.А. поддержала в полном объеме и пояснила, что при прекращении права пользования его сыном Долгим М.Г. жилым помещением, интересы несовершеннолетнего ребенка не нарушаются, поскольку он проживает вместе со своей матерью Долгой Н.И. в <адрес>, санитарное состояние жилья хорошее, ребенок обеспечен всем необходимым. Долгая Н.И. работает в <адрес> социальным педагогом, ребенок посещает детский сад № «<данные изъяты>» в <адрес>.

Представитель третьего лица – территориального пункта УФМС России по Брянской области в п. Дубровка в судебное заседание не явилась, письменно доверила суду рассмотреть дело в свое отсутствие и на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – войсковой части 41495 по доверенности Колодезная А.Ю. в судебное заседание не явилась, письменно доверила суду рассмотреть дело в свое отсутствие и на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – филиала «Калужский» ОАО «Славянка» по доверенности Сигаева О.В. в судебное заседание не явилась, письменно доверила суду рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ Чернов А.А. (доверенность № от 21.04.2014 г.) в судебное заседание не явился, письменно доверил суду рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Долгого Г.А.

Представитель третьего лица - территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в Брянской области – <адрес> Семененко Н.В. (доверенность № от 11.07.2014 г.) в судебное заседание не явилась, письменно доверила суду рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Дубровского района Брянской области, полагавшего отказать Долгому Г.А. в удовлетворении его уточненных исковых требований, приходит к следующему.

Согласно материалам дела истец Долгий Г.А. с 25 января 2014 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 41495 (ранее войсковая часть 21350-3) и его выслуга лет в Вооруженных силах РФ в календарном исчислении составляет 18 лет 5 месяцев (л.д. 12-14).

Из справки РЭУ № филиала «Калужский» ОАО «Славянка» от 06.08.2014 г. видно, что Долгому Г.А. на основании договора найма служебного жилого помещения № от 02.09.2010 г. было предоставлено служебное жилое помещение – квартира № в доме № <адрес> (л.д. 41).

Данное жилое помещение признано служебным на основании постановления администрации Дубровского района № от 11.12.2003 г. «О признании жилых помещений служебными» (л.д. 70).

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы.

Согласно ст. 100 Жилищного кодекса РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 ст. 31, ст. 65 и частями 3 и 4 статьи 67 названного Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из копии финансово-лицевого счета и выписки из домовой книги (л.д. 6, 10) усматривается, что нанимателем жилого помещения – <адрес> является Долгий Г.А., вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы его бывшая жена Долгая Н.И. с 05.10.2010 г., брак с которой расторгнут 09.01.2014 г. на основании решения мирового судьи Дубровского судебного участка № 26 Брянской области от 11.02.2014 г. (л.д. 8), и их несовершеннолетний сын Долгий М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7), с 06.10.2010 г.

В соответствии с пунктом 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Соответственно несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Если ребенок и его родитель будут проживать в другом жилом помещении, это не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Согласно пункту 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как установлено в судебном заседании Долгая Н.И. с октября 2012 года и по настоящее время вместе с несовершеннолетним сыном Долгим М.Г. не проживают <адрес>, они проживают в <адрес>.

Данный факт также подтверждается тем, что Долгая Н.И. с 22 октября 2012 года работает социальным педагогом в ГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Дубровского района» (л.д. 43-44), а несовершеннолетний Долгий М.Г. посещает МБДОУ Дубровский детский сад № «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> (л.д. 11, 45).

Свидетель М Л.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что Долгая Н.И. вместе с несовершеннолетним сыном Долгим М.Г. зарегистрированы в <адрес>, однако, там не проживают с октября 2012 года. При переезде из данного жилого помещения в <адрес> Долгая Н.И. забрала из квартиры мебель, свои личные вещи и вещи несовершеннолетнего сына Долгого М.Г.

В судебном заседании истец Долгий Г.А. уточнил исковые требования и просил суд прекратить право пользования его несовершеннолетним сыном Долгим М.Г. жилым помещением – квартирой № в доме № <адрес>, от исковых требований в части прекращения права пользования Долгой Н.И. указанным жилым помещением и выселением из него ее и несовершеннолетнего сына без предоставления другого жилого помещения он отказался, поскольку ответчик Долгая Н.И. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в добровольном порядке 07.08.2014 г., что подтверждается копией паспорта Долгой Н.И. (л.д. 65).

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ»).

Поскольку истец Долгий Г.А. является отцом несовершеннолетнего Долгого М.Г., родительских прав в отношении него не лишен, он, также как и его бывшая жена Долгая Н.И., несет все права и обязанности в отношении своего ребенка, предусмотренные Семейным кодексом РФ, в частности в соответствии со ст. 64 названного Кодекса, несет ответственность по оплате коммунальных платежей, то есть, обязан исполнять обязанности несовершеннолетнего сына, возникающие из пользования жильем.

Таким образом, проживание несовершеннолетнего ребенка Долгого М.Г. с матерью Долгой Н.И. в другом жилом помещении не может служить основанием для признания ребенка прекратившим право пользования спорным жилым помещением, в котором право на жилую площадь имеет один из его родителей, в данном случае, его отец Долгий Г.А.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также исходя из приведенных норм семейного и жилищного законодательства, суд считает необходимым отказать Долгому Г.А. в иске к Долгому М.Г. о прекращении последним права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Долгому Г.А. в иске к Долгому М.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Дубровский районный суд Брянской области.

Судья В.С. Бузинская