Долгих Валерия Гурамьевна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.,

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

с участием: - представителя истца Полтавец А.А.

- ответчиков Долгих В.Г., Долгих Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Долгих <данные изъяты>, Долгих <данные изъяты> о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось к Долгих В.Г., Долгих Д.П. с требованием о взыскании задолженности кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что «Газпромбанк» (АО) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Долгих В.Г. целевой кредит на покупку квартиры по адресу: <адрес> размере 2 119 000 руб. под 13,45 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.4 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости. Также в обеспечение предоставленного кредита между банком и Долгих Д.П. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность (п. 1.1 договора поручительства) за исполнение всех обязательств в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно условиям кредитного договора: ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заемщики производят не позднее 15-го числа каждого календарного месяца за процентный период, считая с 16-го числа предыдущего календарного месяца по 15-е число текущего календарного месяца (п.п. 3.2.1. кредитного договора), первый платеж включает только начисленные проценты за период времени, считая с даты, следующей за датой фактического представления кредита по последнее число первого процентного периода (п. 3.2.2 договора); в последующие месяцы заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер аннуитетного ежемесячного платежа составляет 25 530 руб.; в случае неисполнения заемщиками сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и/или процентов, за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. кредитного договора). Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Кроме того, с заемщиком Долгих В.Г. на основании ее заявления было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого была снижена процентная ставка по кредитному договору до 11 % годовых. Также с заемщиком Долгих В.Г. и поручителем Долгих Д.П. на основании их заявления было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о реструктуризации задолженности со следующими условиями: п. 3.4.1. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по основному долгу не производится; платежи по уплате части процентов, начисляемых заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляются ежемесячно в сумме 5 000 руб., 15-го числа каждого календарного текущего месяца; платежи по уплате отсроченных процентов, начисленных и не уплаченных з...

...аемщиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляются ежемесячно в сумме 2 657 руб., 15-го числа каждого календарного текущего месяца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. п. 3.4.2. начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит 15-го числа каждого календарного текущего месяца за период, считая с 16-гочисла предыдущего календарного месяца по 15-ое число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий кредитного договора, в том числе просрочки заемщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 2 988 212,99 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту - 1 511 743.98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 88 740,24 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 174 036,95 руб., пени за просрочку возврата кредита - 1 154 972,42 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 58 719,40 руб. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная цена объекта недвижимости составляет 1 756 000 руб. Учитывая, положения п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», первоначальная продажная цена Объекта недвижимости должна составлять 80 % от рыночной стоимости - 1 404 800 руб. С учетом уточных исковых требований, просят взыскать в солидарном порядке с Долгих В.Г., Долгих Д.П. в пользу «Газпромбанк» (АО) сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № в размере 2 988 212,99 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту - 1 511 743,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 88 740,24 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 174 036,95 руб., пени за просрочку возврата кредита - 1 154 972,42 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 58 719,40 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты исходя из процентной ставки 11 % и суммы основного долга в размере 1 511 743,98 руб.; судебные расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости объекта залога в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 661,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 479,08 руб.; обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, принадлежащую Долгих В.Г., расположенную по адресу: <адрес> установить первоначальную продажную цену на публичных торгах в размере 1 580 000 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) Полтавец А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ не вносят платежи, была предоставлена реструктуризация, после чего продолжили не вносить платежи по основному договору. Просит удовлетворить заявленные требования с учетом расчета на день вынесения решения.

Ответчики Долгих В.Г., Долгих Д.П. в судебном заседании признали наличие образовавшейся перед банком задолженности, пояснили, что сложности в погашением кредита возникли после рождения третьего ребенка, банком предоставлялась отсрочка внесения платежей, но все равно не смогли вовремя погашать задолженность. Просят учесть вложение в приобретение квартиры 2 материнских капитала, наличие у них троих детей и максимально снизить задолженность.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Долгих В.Г. заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок), согласно условиям которого кредитор предоставляет заемщику целевой кредит в размере 2 119 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере 13,45 % годовых, что предусмотрено пунктами 2.1, 2.3 договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что кредит предоставляется на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными установленными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита, заемщик обязался уплачивать банку сумму основного долга и проценты по кредиту ежемесячно (п.п. 4.2.2 договора).

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в разделе 3 договора, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2 процента от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) н/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения Заемщиком (включительно) за каждый календарный день просрочки платежа. В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать денежные средства в порядке, определенном сторонами в п. 4.3.2 договора, с любого счета, открытого заемщику в ГПБ (ОАО) (инкассовыми поручениями (без дополнительных распоряжений заемщика)).

В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном заемщику в соответствии с п.4.4.1 договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру.

Согласно п. 4.4.1 кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в том числе при просрочке заемщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты начисленных процентов более трех раз в течение 1 (одного) года.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Долгих Д.П. заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Долгих В.Г. всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Долгих В.Г. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в том числе была снижена процентная ставка по кредитному договору до 11 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Долгих Д.П. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и Долгих В.Г. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № на покупку недвижимости (вторичный рынок), согласно условиям которого (п. 3.4.1 соглашения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по основному долгу не производится; платежи по уплате части процентов, начисляемых заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляются ежемесячно в сумме 5 000 руб., 15-го числа каждого календарного текущего месяца; платежи по уплате отсроченных процентов, начисленных и не уплаченных заемщиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляются ежемесячно в сумме 2 657 руб., 15-го числа каждого календарного текущего месяца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.4.2 дополнительного соглашения к кредитному договору № на покупку недвижимости (вторичный рынок) от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит 15-го числа каждого календарного текущего месяца за период, считая с 16-гочисла предыдущего календарного месяца по 15-ое число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

«Газпромбанк» (Акционерное общество) исполнило свои обязательства, перечислив ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2.6 кредитного договора денежные средства в размере 2 119 000 рублей на счет ответчика в «Газпромбанк» (Акционерное общество), что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал досрочно произвести полное погашение задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием о погашении задолженности, направленным ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Долгих В.Г., Долгих Д.П. Указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Судом установлено, что ответчик Долгих В.Г. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, платежи в счет погашения кредита от нее не поступают. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиками Долгих В.Г., Долгих Д.П. не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 2 988 212,99 руб., в том числе просроченная задолженность по кредиту – 2119000 руб. (выдано кредита) – 607206,02 руб. (внесено в погашение основного долга) = 1 511 743,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 872895,95 руб. (начислено процентов) – 784155,71 руб. (погашено) = 88 740,24 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг 232517,84 руб. (начислено процентов) – 620,44 (погашено процентов) = 231897,40 руб.; пени за просрочку возврата кредита 1542829,40 руб. (начислено) – 3874 руб. (внесено) = 1 538955,40 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 90434,58 руб. (начислено) – 9175,18 (погашено) = 81259,40 руб., а также взыскать с ответчиков пользу истца солидарно в пользу истца, согласно условий договора проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 11 % и суммы основного долга в размере 1 511 743,98 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем ч. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктами 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчики заявили о снижении неустойки, мотивируя это наличием на иждивении троих несовершеннолетних детей, тяжелое материальное положение, выход ответчицы Долгих В.Г. из декретного отпуска, желания погасить образовавшуюся задолженность.

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчиков, материальное положение сторон, сумму пени заявленную стороной, размер взыскиваемого основного долга и начисленных процентов, с учетом категории дела, взыскании неустойки с физических лиц, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 151 800 рублей.

Таким образом, с Долгих В.Г., Долгих Д.П. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) всего подлежит взысканию: просроченная задолженность по кредиту в размере 1 511 743,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 88 740,24 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 231897,40 руб., пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 151 800 руб.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ч.1 ст.54.1. указанного ФЗ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного специалистом <данные изъяты> рыночная цена объекта недвижимости составляет 2061000 руб.

Суд признает достоверным указанное заключение, поскольку определенная рыночная стоимость недвижимого имущества отражает его действительную стоимость, составлен по результатам осмотра квартиры специалистом. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в заключении выводы, а также вызывающих сомнения в их достоверности.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, договору поручительства, ответчик Долгих В.Г. неоднократно нарушались сроки и порядок возврата основного долга и процентов, при этом указывая, что кредитором было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако, на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиками добровольного возврата суммы кредита, процентов, пени в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиками не представлены, в материалах дела отсутствуют, установив, что залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является «Газпромбанк» (Акционерное общество)., залогодателем является ответчик Долгих В.Г., с учетом того, что размер требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору соразмерен стоимости заложенного имущества, сумма неисполненного обязательства заемщиком составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по кредитному договору, а также учитывает период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом начальная продажная цена определяется из расчета: 2 061 000 руб. х 80 % = 1 648 800 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом учитывается, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг специалиста по определению рыночной стоимости заложенного объекта недвижимости было удовлетворено определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не отмененного, фактически исполненного, в связи с чем отказывается в удовлетворении требований в части взыскания суммы на оплату услуг независимого оценщика.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Долгих В.Г., Долгих Д.П. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 23 661,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Долгих <данные изъяты>, Долгих <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: просроченную задолженность по кредиту в размере 1 511 743 рубля 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 88 740 рублей 24 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 231897 рублей 40 копеек, пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом 151 800 рублей, возврат госпошлины в размере 23661 рубль 98 копеек.

Взыскать с Долгих <данные изъяты>, Долгих <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 11 % и суммы основного долга в размере 1 511 743 рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) номер объекта: №, общей площадью 46,1 кв.м, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 648 800 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (АО) к Долгих <данные изъяты>, Долгих <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 18.10.2019 года.

дело № 2-6775/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Кравченко К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к Долгих В.Г., Долгих Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Долгих В.Г., Долгих Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 августа 2018 года в общем размере 1892 396,09 руб., из которой: 1511 743,98 руб. – просроченный основной долг, 88740, 24 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 37 358,72 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 247 926,02 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 6627, 13 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23 661,98 руб., взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 11 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 20.07.2018 года по дату его полного погашения включительно.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2014 года между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Долгих В.Г. заключен кредитный договор № У, согласно которому последнему предоставлены денежные средства на покупку квартиры по адресу: Х размере 2 119 000 рублей на срок по 15.04.2034 года включительно, с условием уплаты процентов в размере 11 % годовых. Обеспечение обязательства между сторонами обеспечивается ипотекой квартиры в силу закона согласно условиям которого: - жилое помещение – квартира, общей площадью 46,1 кв.м., эт. 1, находящееся по адресу: Х, находится в залоге у Банка. В обеспечение предоставленного кредита Банком был заключен договор поручительства с Долгих Д.П. Однако заемщик ненадлежаще выполнял условия кредитного договора, вследствие чего по состоянию на 07.08.2018 года общий размер задолженности по кредитному договору составляет 1892 396,09 руб. В связи с ненадлежащим исполнен...

...ием принятых ответчиком на себя обязательств у Банка в соответствии с условиями кредитного договора появилось право предъявить ответчику требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности и обращении взыскания на вышеуказанный объект недвижимости. Ввиду изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1892 396,09 руб., из которой: 1511 743,98 руб. – просроченный основной долг, 88740, 24 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 37 358,72 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 247 926,02 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 6627, 13 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 661 рубля 98 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Полтавец А.В., действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с Долгих В.Г., Долгих Д.П. в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты за пользование кредитом с 08 августа 2018 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 11 % годовых и суммы просроченного основного долга в размере 1 511 743 рубля 98 копеек, просила с учетом того, что рыночная стоимость спорного объекта составляет 1756 000 руб., определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от указанной суммы, т.е. в размере 1580 000 рублей, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Долгих В.Г., Долгих Д.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения заказными письмами, по последнему известному месту жительства, указанному ответчиками в дополнительном соглашении, извещения возвращены за истечением сроков хранения, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и отсутствии заинтересованности в рассматриваемом споре.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с их неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 23.04.2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор У для приобретения квартиры, находящейся по адресу: Х, на 2119 000 рублей под 11 % годовых (л.д.14-21, 26-30, 37-45).

Истец исполнил свои обязательства, перечислив 30.04.2014 г. в соответствии с п. 2.6 Кредитного договора денежные средства в размере 2119 000 рублей на счет ответчика в АО «Газпромбанк», что подтверждается выпиской по счету (л.д.13).

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными установленными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора и графика погашения кредита, заемщик обязан уплачивать Банку сумму основного долга и проценты по кредиту ежемесячно (п.п. 4.2.2). Кроме того, п. 5.2 Кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 4.4.1 кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в том числе при просрочке Заемщиком возврата предоставленных Кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более чем на 30 (тридцать) календарных дней; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплаты начисленных процентов более трех раз в течение 1 (одного) года.

Судом также установлено, что 23 апреля 2014 года между «Газпромбанк» (АО) и Долгих Д.П. был заключен договор поручительства У (л.д.23-25, 31-32), согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Долгих Д.П. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору У от 23 апреля 2014 года.

По условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.3).

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела, у суда сомнений не вызывают. Доказательств незаключения договора поручительства, погашения поручителем кредитной задолженности в полном или ином объеме, суду со стороны ответчиков не представлено.

В нарушение положений кредитного договора заемщик допустил неоднократную просрочку внесение очередных аннуитетных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по текущему счету, представленной в материалы дела.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, банк потребовал досрочно произвести полное погашение задолженности по кредитному договору в срок до 16 мая 2018 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием о погашении задолженности, направленным 17 апреля 2018 года ответчикам Долгих В.Г. и Долгих Д.П. Указанное требование в добровольном порядке исполнено не было.

В соответствии с расчетом истца, который составлен в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, и принимается судом, как верный, по состоянию на 07.08.2018 года задолженность ответчика перед Банком составила 1892 396,09 руб., из которой: 1511 743,98 руб. – просроченный основной долг, 88740, 24 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 37 358,72 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 247 926,02 руб. – пени за просрочку возврата кредита, 6627, 13 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с Долгих В.П., Долгих Д.П. сумму просроченного основного долга в размере 1511 743,98 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 88740, 24 руб., задолженность по процентам на просроченный основной 37 358,72 руб..

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные кредитным договором штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, при этом размер начисленных пени за просрочку возврата кредита, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляют 247926, 02 руб. и 6 627,13 руб. соответственно, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, финансовые потери банка в связи с допущенной Долгих В.Г. просрочкой исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным уменьшить размер начисленных неустоек, взыскав с ответчика пени за просрочку возврата кредита в сумме 100 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 1500 рублей.

Банком заявлено требование о взыскании с Долгих В.Г. и Долгих Д.П. в пользу истца процентов по кредитному договору по ставке 11 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 20.07.2018 года по дату его полного погашения включительно, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

В соответствии с п. 6 ст. 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору № У от 23 апреля 2014 года по ставке 11 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 08.08.2018 года по дату его полного погашения включительно.

23.04.2014 года ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, в соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 которого жилое помещение приобретается с использованием кредитных средств, предоставленных АО «Газпромбанк» в соответствии с кредитным договором У от 23.04.2014 года (л.д.46-49). Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия Х право собственности Долгих В.Г. на квартиру зарегистрировано 28.04.2014 года. Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации У от 28.04.2014 об ипотеке в силу закона (л.д.51).

Следовательно, квартира, находится с 28.04.2014 года в залоге у АО «Газпромбанк».

Следовательно, квартира, находится с 24.07.2018 года в залоге у ПАО «Сбербанк России».

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не погашена, сумма неисполненных обязательств составляет более 5 % от залоговой стоимости объекта недвижимости, указанной в договоре, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - более трех месяцев, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчета У от 17.07.2018 г. рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1756000 рублей.

С учетом того, что рыночная стоимость спорного объекта составляет 1756 000 руб., начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в размере 80% от указанной суммы, т.е. в размере 1404800 рублей. Однако поскольку истцом заявлено об установлении начальной продажной цены в большем размере, что соответствует интересам ответчиков, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном истцом – 1580 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с настоящим иском в суд «Газпромбанк» (Акционерное общество) уплачена государственная пошлина в размере 23661 рубль 98 копеек, что подтверждается платежным поручением У от 17.08.2018 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Долгих В.Г., Долгих Д.П. в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору У от 23.04.2014г. в размере 1739342 рубля 94 копейки, в том числе просроченную задолженность по кредиту – 1511743 рубля 98 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 88740 рублей 24 копейки, задолженность по процентам на просроченный основной долг – 37358 рублей 72 копейки, пени за просрочку возврата кредита 100000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1500 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 23661 рубль 98 копеек, а всего 1763004 рубля 92 копейки.

Взыскать с Долгих В.Г., Долгих Д.П. в солидарном порядке в пользу «Газпромбанк» (АО) проценты за пользование кредитом с 08 августа 2018 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 11 % годовых и суммы просроченного основного А7 в размере 1511743 рубля 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 46,1кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: Российская Федерация, Х, кадастровый У, принадлежащую на праве собственности Долгих В.Г., в пользу «Газпромбанк» (АО) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1580000 рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по кредитному договору У от 23.04.2014г..

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Басинская

дело №2-5521/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2019 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Хан А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к Долгих Валерии Гурамьевне, Долгих Денису Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Долгих В.Г., Долгих Д.П. о взыскании задолженности, с учетом уточнений по кредитному договору по состоянию на 03.06.2019 года в общем размере 2988212 руб. 99 коп., из которой: 1511743 руб. 98 коп. – просроченный основной долг, 88740 руб. 24 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 174036 руб. 95 коп. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 1154972 руб. 42 коп. – пени за просрочку возврата кредита, 58719 руб. 40 коп. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23661 руб. 98 коп. и 5479 руб. 08 коп., взыскании процентов по кредитному договору по ставке в размере 11 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 04.06.2019 года по дату его полного погашения включительно, обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, принадлежащую Долгих Валерии Гурамьевне, расположенную по адресу: Россия, Х, установив первоначальную продажную цену на публичных тор...

...гах в размере 580000 руб..

В судебном заседании представитель ответчика Долгих В.Г. – Коконов Е.Л, действует на основании доверенности от 23.10.2018г., ответчик Долгих Д.П. заявили ходатайство о направлении дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска, в соответствии с договорной подсудностью, установленной кредитным договором.

Ответчик Долгих В.Г. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) Полтавец А.В., полномочия проверены, не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено в судебном заседании согласно п.7.1 кредитного договора споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения филиала Кредитора в г.Красноярске.

Согласно п.5.5 договора поручительства споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения филиала Кредитора в г.Красноярске.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ обособленное подразделение филиал «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» расположен по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, ул.Маерчака, 10, пом.4-14.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, указанный иск не подсуден Октябрьскому районному суду г.Красноярска, поскольку филиал «Газпромбанк» (АО) «Восточно-Сибирский» расположен в Железнодорожном районе г.Красноярска.

Учитывая вышеизложенное и требования ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска по месту нахождения филиала истца, поскольку оно было принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к Долгих Валерии Гурамьевне, Долгих Денису Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская