Долгих Вячеслав Николаевич

уг. дело № 1-102/2011г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 10 июня 2011 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Неупокоева М.В.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Сухоложского городского прокурора Сапожникова В.А.,

подсудимого Долгих В.Н.,

защитника адвоката Черныша А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Долгих Вячеслава Николаевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Долгих В.Н., являясь мастером ремонтно-строительного участка отдела капитального строительства Сухоложского подразделения ООО «Организация», назначенный на указанную должность Приказом № от 01.07.2004 директора Сухоложского подразделения ООО «Организация», обязан был в соответствии с п. 2.1 Должностной инструкции мастера ремонтно-строительного участка, утвержденной 20.08.2008 директором Сухоложского подразделения ООО «Организация (далее по тексту Должностная инструкция), осуществлять:

- руководство персоналом ремонтно-строительного участка,

- производственный инструктаж рабочих,

- проведение мероприятий по выполнению правил охраны труда;

в соответствии с п. 2.2 Должностной инструкции обеспечивать:

- проведение обучения работников участка безопасным приемам и методам труда,

- выполнение мероприятий по устранению причин, вызвавших случаи трав...

...матизма,

- контроль соблюдения рабочими правил охраны труда,

- контроль за наличием, исправным состоянием и правильным применением средств индивидуальной защиты,

- контроль за соблюдением персоналом трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций по охране труда, допустил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека следующих обстоятельствах.

Однако, 11.11.2010г. в период времени с 08 ч. 00 мин. до 10 ч. 00 мин. мастер ремонтно-строительного участка Сухоложского подразделения ООО «Организация» Долгих В.Н. в производственном помещении цеха №6 Сухоложского подразделения ООО «Организация» по адресу: <адрес> в нарушение:

- п. 9.1.1 Строительных норм и правил РФ 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство», введенных в действие Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-капитальному комплексу от 17.09.2002г. №123, обязывающего при выполнении каменных работ необходимость предусматривать мероприятия по предупреждению воздействия на рабочих опасных и вредных факторов, в частности, падение вышерасположенных материалов, конструкций и инструмента, самопроизвольное обрушение элементов конструкций, не предусмотрел мероприятий для предупреждения самопроизвольного обрушения кладки из твинблоков при выполнении каменных работ, тем самым не обеспечил выполнение мероприятий по устранению причин, вызывающих случаи травматизма;

- п. 26 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» приложения №1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 №290н, предусматривающего недопущение работников к выполнению работ без выданных им в установленном порядке средств индивидуальной защиты, допустил работника - штукатура Сухоложского подразделения ООО «Организация» ФИО к выполнению работ без сертифицированного средства индивидуальной защиты - каски, тем самым не обеспечил контроль за соблюдением рабочими правил охраны труда, при этом Долгих В.Н. не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью человека в результате своего поведения - нарушения им названных правил безопасности при ведении строительных работ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу профессиональной подготовки и опыта должен был и мог предвидеть это последствие.

11.11.2010г. в указанный выше период времени в результате допущенных Долгих В.Н. нарушений правил безопасности при ведении строительных работ в производственном помещении цеха №6 Сухоложского подразделения ООО «Организация» по адресу: <адрес>, штукатур ФИО выполняла оштукатуривание стены, состоящей из кладки твинблоков, без средства индивидуальной защиты - каски. При выполнении ФИО данной производственной операции в указанный промежуток времени из-за возникшего под тяжестью засыпанной смеси из шлака и песка в пазухах между кладками из твинблоков и бетонной стеной давления, произошло самопроизвольное обрушение кладки из твинблоков на ФИО В результате данного обрушения ФИО были причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, перелома костей свода и основания черепа, костей лицевого черепа: височной кости справа, решетчатой кости, линейного перелома надглазничного края лобной кости слева, оскольчатого перелома скуловой кости слева, перелома лобной пазухи; ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, массивных субарахноидальных кровоизлияний; массивных подкожных кровоизлияний и ушибленных ран в области головы, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Долгих В.Н. было заявлено ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

При этом Долгих В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Знает, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением в котором подсудимый согласен.

Защитник адвокат Черныш А.Н. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель прокурор Сапожников В.А., потерпевшая ФИО, согласно поданного ей заявления, против рассмотрения уголовного дела в отношении Долгих В.Н. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Долгих В.Н. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания Долгих В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый Долгих В.Н. не судим, вину признал, без замечаний характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете у психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает необходимым назначить Долгих В.Н. наказание в виде штрафа, с учетом положений ч. 2 и ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ, действовавшей на момент совершения указанного выше преступления, с рассрочкой его уплаты.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Долгих Вячеслава Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г.) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства. В силу положений ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации уплату штрафа рассрочить на 8 месяцев равными частями по 5 000 рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Долгих В.Н. отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Сухоложского городского суда

Свердловской области М.В. Неупокоев

копия

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2011 года г. Сухой Лог

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Вяцков Д.Г., единолично, с участием старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В., потерпевшей Шавкуновой И.С., лица, привлекаемого к ответственности Долгих В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Сухоложского городского прокурора на постановление государственного инспектора труда Свердловской области Бызова М.Г. № 04-08-02/10 от 31.12.2010, в соответствии с которым

Долгих Вячеслав Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

21 декабря 2010 года заместителем Сухоложского городского прокурора Тимофеевым В.Ю. в отношении Долгих В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту нарушения правил охраны труда 11 ноября 2010 года в цехе № 6 ООО «ФОРЭС» по адресу г. Сухой Лог, ул. Кунарская, 25.

31 декабря 2010 года государственного инспектора труда Свердловской области Бызова М.Г. № 04-08-02/10 Долгих В.Н. признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Ссылаясь на наличие в действиях Долгих В.Н. состава преступления, Сухоложский городской прокурор подал протест, в обоснование которого указал, что 28 февраля 2011 года в отношении Долгих В.Н. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации за те же деян...

...ия. Прокурор заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу, указав, что известно о наличии состава преступления стало известно уже после вступления постановления в законную силу.

В судебном заседании прокурор Петухов П.В. поддержал доводы заявления о восстановлении срока обжалования и протеста. Долгих В.Н. и потерпевшая ФИО6 не возражали против восстановления срока обжалования и удовлетворения протеста.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 30.3, части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку прокурору о наличии состава преступления в действиях Долгих В.Н. стало известно после вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу, срок обжалования подлежит восстановлению.

Из представленных доказательств следует, что органом следствия в действиях Долгих В.Н. усмотрен состав преступления, поскольку потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью. В отношении Долгих В.Н. 28 февраля 2011 года возбуждено уголовное дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить срок обжалования постановления государственного инспектора труда Свердловской области Бызова М.Г. от 31 декабря 2010 года № 04-08-02/10 в отношении Долгих В.Н.

протест Сухоложского городского прокурора на постановление государственного инспектора труда Свердловской области Бызова М.Г. от 31 декабря 2010 года № 04-08-02/10 в отношении Долгих В.Н. удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием в отношении Долгих В.Н. постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии.

Судья: подпись

копия верна:

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Д.Г. Вяцков