Долгобородова Алевтина Николаевна

Дело № 2-2723/2013

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2013 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Архангельска в интересах Долгобородовой А. Н. к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Центр охраны прав детства» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Архангельска обратился в суд в интересах Долгобородовой А.Н. с иском к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Центр охраны прав детства» (далее по тексту - Центр) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года в размере 239 руб. 18 коп., обязании ответчика выплачивать истцу при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а при не полностью отработанной месячной норме рабочего времени оплату производить по аналогичному принципу, пропорционально отработанному рабочему времени при выполнении норм труда - впредь до прекращения трудовых отношений.

В судебном заседании прокурор исковые тре...

...бования поддержал.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, на иске настаивала.

Представитель ответчика Федосеева Н.А. с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, заявила о пропуске трехмесячного срока на обращение в суд.

Заслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положением ст. 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондируется обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Судом из письменных материалов дела установлено, что стороны настоящего спора состоят в трудовых правоотношениях с 29 января 2012 года, истец работает у ответчика в должности младшего воспитателя на основании трудового договора от 29.01.2012.

Согласно условиям трудового договора с учетом дополнительных соглашений за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, истцу установлен оклад в размере 2680 руб., на который подлежит начислению районный коэффициент 20%, процентная надбавка за стаж работы в размере 50%, а также доплата за работу в опасных для здоровья и особо тяжелых условиях труда - 35% к окладу.

Работодатель производит выплату заработной платы исходя из указанных условий трудового договора.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (действовавшего до 01.01.2013 года) с 01 июня 2011 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 4 611 руб. в месяц.(с 01.01.2013 - 5 205 руб.)

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда.

Заработная плата работника определена в ч. 1 ст. 129 ТК РФ как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

В силу положений ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2011 года по делу № 52-В11-1, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Таким образом, поскольку работа истцом осуществлялась в г. Архангельске, т.е. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на установленный федеральным законодателем размер минимального размера оплаты труда в сумме 4 611 руб. надлежит исчислять районный коэффициент для работников организаций, расположенных в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера.

Итого, минимальный размер ежемесячной заработной платы истца, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности) до 01.01.2013 г. должен составлять 7 838 руб. 70 коп. (4 611 руб. + 70%), после 01.01.2013 года 8 848 руб. 50 коп. (5 205 руб. + 70%).

Таким образом, действия работодателя по начислению истцу заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации - 4 611 руб., с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за полностью отработанный месяц до 01.01.2013, а после данной даты меньше 5 205 руб. с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, за полностью отработанный месяц, суд считает незаконными.

Согласно представленному с исковым заявлением расчету недоначисленной истцу заработной платы за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года сумма недоплаты составила 239 руб. 18 коп. ( за январь 2013 года - 135 руб. 32 коп., за февраль 2013 года - 103 руб. 86 коп.)

Проверив данный расчет, суд полагает, что он является арифметически верным.

Контррасчета ответчиком суду предоставлено не было.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд, суд исходит из следующего.

Ст. 392 ТК РФ предусмотрен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Учитывая сроки выплаты заработной платы, установленные работодателем, истцом не пропущен срок на обращение в суд по требованиям о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь и февраль 2013 года.

Таким образом, требования о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ноября 2012 года по февраль 2013 года в размере 239 руб. 18 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возложении на ответчика обязанности выплачивать заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Указанный способ защиты трудовых прав подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов работника, требующего их применения. Таким образом, заявляя указанное исковое требование к работодателю, создающему реальную угрозу нарушения прав истца в будущем, истец обязан доказать факт нарушения данного права ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении возникшего спора со стороны истца представлены суду доказательства нарушения трудовых прав на оплату труда в полном размере. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что на момент рассмотрения и разрешения дела ответчиком не изменена действующая система оплаты труда, включающая в себя размеры фактических выплат работнику, иск ответчик не признал.

Таким образом, нарушение указанных трудовых прав истца со стороны работодателя по правилам ст. 56 ГПК РФ доказано, при этом избранный способ защиты будет служить целям восстановления этих прав.

При таких обстоятельствах, в целях пресечения аналогичных действий ответчика, нарушающих право истца на выплату заработной платы в установленном законом размере, суд приходит к выводу о необходимости понуждения ответчика выплачивать с 01 марта 2013 года истцу при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а при не полностью отработанной месячной норме рабочего времени оплату производить по аналогичному принципу, пропорционально отработанному рабочему времени при выполнении норм труда - впредь до прекращения трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера госпошлины, принимая во внимание, что ответчик является бюджетным учреждением, на основании ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суд считает возможным снизить размер госпошлины до 100 руб. с зачислением ее в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора г. Архангельска в интересах Долгобородовой А. Н. к муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования «Город Архангельск» «Центр охраны прав детства» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Центр охраны прав детства» в пользу Долгобородовой А. Н. недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 239 руб. 18 коп.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования «Город Архангельск» «Центр охраны прав детства» с 01 марта 2013 года выплачивать Долгобородовой А. Н. при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а при не полностью отработанной месячной норме рабочего времени оплату производить по аналогичному принципу, пропорционально отработанному рабочему времени при выполнении норм труда - впредь до прекращения трудовых отношений.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Центр охраны прав детства» в доход местного бюджета госпошлину в размере 100 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2013 года.

Судья Ушакова Л.В.