Долгобородова Валентина Сергеевна

УИД: 29RS0004-01-2024-000995-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Якивчука С.В.,

при секретаре судебного заседания Мухряковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шенкурск гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, инвентарный № в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивировала тем, что в 1993 году ей, как работнику АО «Шеговары» было предоставлено данное жилое помещение, в котором она проживает непрерывно по настоящее время совместно со своей семьей, имеет в квартире регистрацию по месту жительства. Трудовые отношения с АО «Шеговары» прекращены в 2001 году. АО «Шеговары» прекратило свою деятельность 06.09.2004. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и указанным акционерным обществом был заключен договор приватизации спорного жилого помещения, однако переход права собственности не был зарегистрирован. Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № в признании права общей долевой собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации истцу и членам ее семьи отказано, так как данное право не считается ранее возникшим. Истец отметила, что с 1993 года она постоянно проживает в данной квартире, несет расходы на ее содержание, оплачивает коммунальные услуги, земельный участок под жилым помещением принадлежит ФИО1 на праве собственности. Законность в...

...ладения данным жилым помещением, по сведениям истца, никем не оспаривалась. Просила признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес> инвентарный № в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала. Третьи лица ФИО1, ФИО6 против удовлетворения иска не возражали.

Ответчик администрация Шенкурского муниципального округа Архангельской области, третьи лица Управление Росреестра по Архангельской области и НАО, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте разбирательства дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки представителю ФИО9 (л.д. 92), расписками администрации, ФИО7 и ФИО8 в получении судебных повесток (л.д. 89-91), отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 16516003504564 для Управления Росреестра по Архангельской области и НАО (л.д. 93).

От главы Шенкурского муниципального округа Архангельской области ФИО3 ранее поступал письменный отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения иска администрация не возражала (л.д. 61-63). Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации (л.д. 85).

От третьего лица ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ поступило письменное заявление, в котором он указал, что против исковых требований ФИО1 он не возражает (л.д. 74).

В судебном заседании, состоявшемся 19.12.2024, третьи лица ФИО7 и ФИО8 против удовлетворения иска не возражали (л.д. 83-84).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца ФИО1, третьих лиц ФИО1 и ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> где зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из содержания иска следует, что указанная квартира была предоставлена ФИО1 как служебное жилье на период трудовых отношений с АО «Шеговары».

Факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и АО «Шеговары» подтверждается копией трудовой книжки <данные изъяты> №, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ истец была дояркой на ферму в <адрес> в порядке перевода из Ямскогорского с/с, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28).

По сведениям из индивидуального лицевого счета истца период ее работы в АО «Шеговары» (АОЗТ «Шеговары») составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 59).

Кроме того, согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области по распоряжениям АОЗТ «Шеговары» ФИО1 работала дояркой на ферме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Уволена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Документом, подтверждающим предоставление ФИО1 указанной квартиры, является представленный ответчиком договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорное жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м. передано бесплатно в собственность истца на состав семьи из шести человек, включая истца, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО4 (л.д. 72).

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действовавшей по состоянию на 29.05.2001 (далее – Закон о приватизации № 1541-1), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, коммунальных квартир и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения (статья 4 Закона о приватизации № 1541-1).

В силу статьи 7 Закона о приватизации № 1541-1 передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Договор приватизации зарегистрирован в Шеговарской администрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Вступившим в законную силу решением Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7 к администрации муниципального образования «Шеговарское» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на основании сделки по приватизации отказано, так как данное право не может считаться ранее возникшим (л.д. 41, 42).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Шенкурским отделением ГБУ АО «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» на квартиру по адресу: <адрес>, инвентарный № изготовлен технический паспорт, в котором указаны основные технические характеристики данной квартиры (л.д. 18, 19).

Жилое помещение по вышеуказанному адресу в реестре государственного имущества Архангельской области не числится (л.д. 69), на кадастровый учет не поставлено (л.д. 43).

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 постановление Пленума N 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В то же время, при разрешении настоящего спора применению подлежит пункт 4 статьи 234 ГК РФ в действующей редакции, согласно которой течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Следовательно, начало течения срока приобретательной давности определяется объективными факторами, а именно поступлением спорного объекта недвижимости в открытое владение добросовестного приобретателя и не обусловлено моментом истечения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из статей 301, 305 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Лицо, не являющееся собственником и претендующее на такой титул, должно доказать наличие совокупности элементов состава давностного владения, отсутствие любого из которых исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

При этом законодательно предусмотрено два способа защиты своего права (иск о признании права собственности, заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности) в зависимости от наличия (отсутствия) сведений о прежнем титульном собственнике спорного имущества.

Согласно справке администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области от 06.12.2024 № 01-07/3554 жилищный фонд от АО «Шеговары» передавался в муниципальную собственность Шеговарской сельской администрации (правопреемник – администрация Шенкурского муниципального округа).

Добросовестность владения означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения. Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В Постановлении от 26.11.2020 № 48-П Конституционным Судом Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 ГК РФ), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Учитывая разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении N 48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых, прежде всего, для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.

Как указано в Постановлении N 48-П, в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Истец ФИО1 в иске указала, что жилое помещение по адресу: <адрес>, инвентарный №, ей предоставлялось на период работы в АО «Шеговары» как служебное и после увольнения в 2001 году она продолжила проживать в данной квартире.

Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на основании заключенного договора передачи в собственность от ДД.ММ.ГГГГ не признано судом ранее возникшим. Доказательств, которые бы опровергали сведения истца, в материалах дела отсутствуют.

Факт добросовестного длительного (на протяжении 15 и более лет) и открытого владения истцом спорным жилым помещение подтверждается не только пояснениями истца и членов ее семьи, но и представленными в материалы дела копиями страховых полисов ПАО «Росгосстрах» о добровольном страховании квартиры в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной ведомостью расчетов с абонентом за электроэнергию по лицевому счету №, подготовленной Шенкурским отделением ООО «ТГК-2 Энергосбыт», за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Шенкурского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, страховой номер индивидуального лицевого счета №, право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, инвентарный №.

Настоящее решение суда является основанием для постановки жилого помещения по адресу: <адрес> инвентарный №, на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Якивчук

Мотивированное решение суда изготовлено 28 января 2025 года.

Дело № 2-26/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года г.Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Гуйда А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукошковой С.В., Лукошкова С.В., Долгобородовой В.С., Л.В.С., Л.А.С., Г.Ю.С. к администрации муниципального образования «Шеговарское» о признании права общей долевой собственности,

установил:

истцы обратились с указанным иском к МО «Шеговарское». Просят суд признать за ними право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/6 доле за каждым. В обоснование требований указали, что указанный объект недвижимости был приватизирован ими в 2001 году на основании договора приватизации. Прежний собственник квартиры АО «Шеговары» ликвидирован, в связи с чем полагают, что процедура перехода права собственности невозможна.

На судебном заседании истцы Лукошков С.В., Лукошкова С.В., Долгобородова В.С. заявленные требования поддержали.

Истцы Л.В.С., Л.А.С., Г.Ю.С. о времени и месте судебного разбирательства извещены, на судебное заседание не явились.

Представитель ответчика администрации МО «Шеговарское» о времени и месте судебного разбирательства извещен, на судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о времени и месте судеб...

...ного разбирательства извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что истцам по договору на передачу квартиры в собственность граждан, АО «Шеговары» передана в собственность спорная квартира.

При заключении договора передачи в собственность вышеуказанной спорной квартиры, воля сторон договора была направлена на достижение того результата, который был предметом договора, письменная форма договора соблюдена.

В регистрирующие органы с заявлением о переходе права собственности и государственной регистрации права истцы не обращались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним2 (далее - Закон № 122-ФЗ) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку в качестве основания возникновения права собственности на спорный объект недвижимости истцы ссылаются на приобретение его по договору передачи в собственность от 29.05.2001, его право не может считаться ранее возникшим (то есть возникшим до вступления в силу Закона № 122-ФЗ) или возникшим независимо от его государственной регистрации.

Отсутствие заявления ликвидированного собственника - юридического лица не является препятствием для перехода права собственности на него и соответствующей государственной регистрации.

Не является препятствием для перехода права собственности и соответствующей государственной регистрации и отсутствие в ЕГРП записи о праве собственности на переданную в собственность квартиру, поскольку право бывшего собственника на указанное имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не зависело от государственной регистрации.

При таком положении, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лукошковой С.В., Лукошкова С.В., Долгобородовой В.С., Л.В.С., Л.А.С., Г.Ю.С. к администрации муниципального образования «Шеговарское» о признании права общей долевой собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2021 года.

Председательствующий: Н.А.Хохряков

Дело № 2-683/2016 17 ноября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., с участием старшего помощника прокурора Шенкурского района Будиловой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шенкурске гражданское дело по иску и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области в интересах Д.В.С. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Шенкурский детский сад комбинированного вида № «Ваганочка» о взыскании невыплаченной заработной платы, обязании выплачивать заработную плату не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда,

установил:

и.о. прокурора Шенкурского района в интересах Д.В.С. обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что истец работает в должности подсобного рабочего в МБДОУ «Шенкурский детский сад комбинированного вида № «Ваганочка». Процентная надбавка и районный коэффициент за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях начисляется на оклад, размер которого менее установленного минимального размера оплаты труда. Считает, что применяемый ответчиком порядок начисления заработной платы противоречит законодательству и нарушает права Д.В.С. Просит суд взыскать в её пользу с ответчика сумму недоначисленной заработной платы за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за июль, август 2016 года в размере 1239,16 руб., без учета удержания налог...

...а на доходы физических лиц.

Участвующий в деле прокурор, исковые требования поддерживает, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать в пользу истца недоначисленную заработную плату в размере 1239,13 руб.

Истец просит рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть без его участия.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Закрепление на законодательном уровне минимального размера оплаты труда предназначено для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Из материалов дела следует, что истец работает в должности повара в МБДОУ «Шенкурский детский сад комбинированного вида № «Ваганочка».

Учреждение находится в <адрес>. В соответствии перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 Шенкурский район Архангельской области отнесен к местности, приравненной к Крайнему Северу.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивается районный коэффициент в размере 20 % и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях в размере 50 %.

Таким образом, истец, работая в местности, приравненной к Крайнему Северу вправе на получение районного коэффициента и надбавки за стаж работы в указанной местности, начисленных на тарифную ставку, размер которой должен быть не меньше минимального размера оплаты труда.

Трудовым Кодексом Российской Федерации гарантировано право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата работника это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статья 133 ч.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 133.1 Трудового Кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 02.06.2016 №164-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда» с июля 2016 года минимальный размер оплаты труда - 7500 рублей в месяц.

Статья 2 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" предусматривает, что минимальный размер оплаты труда, установленный статьей 1 настоящего Федерального закона, вводится: организациями, финансируемыми из бюджетных источников, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; другими организациями - за счет собственных средств.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1и 2 Трудового кодекса Российской Федерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда. При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315,316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 130, 132,135,146, 148, 315,316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

Нормы главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, направленные на обеспечение государственных гарантий повышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплаты труда, и не были изменены законодателем при внесении изменений в статье 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в трудовом договоре должны быть обязательно указаны условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Так, согласно представленным документам (трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетным листкам,) истцу начисляется к окладу районный коэффициент - 20%, процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных местностях - 50 %.

В судебном заседании установлено, что истцу фактически начислялась заработная плата, в состав которой входит оклад, и рассчитанные от него районный коэффициент 20 %, надбавка к заработной плате за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в размере 50%.

Учитывая изложенное, суд считает, что при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315,316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

На основании изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоначисленная заработная плата за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за июль, август 2016 года.

Из материалов дела следует, что истцу в указный период выплачена заработная плата, согласно отработанному времени за июль - 1419,7 руб., август-324,09 руб.

Таким образом, недополученная и подлежащая к взысканию с ответчика в пользу истца сумма заработной платы за указанный период составляет 1239,13 руб., без учета удержания налога на доходы физических лиц.

Основываясь на требованиях ч.4 ст.133.1 Трудового кодекса РФ, суд считает возможным обязать ответчика выплачивать истцу заработную плату не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в сумме 400 рублей за взыскание заработной платы, 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Шенкурского района Архангельской области в интересах Д.В.С. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Шенкурский детский сад комбинированного вида № «Ваганочка» о взыскании невыплаченной заработной платы, обязании выплачивать заработную плату не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Шенкурский детский сад комбинированного вида № «Ваганочка» в пользу Д.В.С. заработную плату за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера за июль, август 2016 года в сумме 1239 рублей 13 копеек, без учета удержания налога на доходы физических лиц.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Шенкурский детский сад комбинированного вида № «Ваганочка» выплачивать Д.В.С. с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с последующем начислением на нее районного коэффициента и процентных надбавок за непрерывный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо до прекращения трудовых отношений.

Взыскать с МБДОУ «Шенкурский детский сад комбинированного вида № «Ваганочка» государственную пошлину в местный бюджет в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Председательствующий Н.А.Хохряков