Долгополов Михаил Борисович

70RS0005-01-2024-003083-21

2-246/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Шмаленюка Я.С.,

при ведении протокола помощником судьи Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Долгополова Михаила Борисовича к администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Долгополова Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Заречного сельского поселения, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением суда от 17.12.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соистца привлечен Долгополов М.Б.

Также определением суда от 17.12.2024 принят отказ Долгополовой Е.А. от иска.

В обоснование требований указано, что Долгополов М.Б. и его супруга Долгополова Е.А. фактически владеют земельным участком в период с 2006 года по настоящее время. Владение земельным участком осуществляется как своим собственным недвижимым имуществом открыто и непрерывно с 2006 года, в том числе истец своими силами облагораживает земельный участок, несет бремя его содержания. Данный земельный участок Долгополову М.Б. подарила его бабушка Татаренко Т.Г. Татаренко Т.Г., в свою очередь, приобрела данный земельный участок у Васильченко Л.П.

Кроме того, для расширения имеющегося земельного участка, в 2019 году Долгоп...

...олова Е.А. приобрела смежный земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>.

Истец Долгополов М.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал, пояснил, что на земельном участке расположен дачный дом. Земельным участком кроме истца и его семьи никто не пользуется, притязаний на земельный участок у третьих лиц отсутствуют. Земельный участок был ему подарен его родной бабушкой Татаренко Т.Г. без оформления каких-либо документов. Право собственности Татаренко Т.Г. на земельный участок в установленном порядке зарегистрировано не было, однако факт его приобретения подтверждается имеющимися в материалах дела расписками.

Ответчик администрация Заречного сельского поселения, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила. Ранее от представителя ответчика Нурметова Р.Р. в суд поступили письменные возражения, в которых указано, что истцом не подтвержден факт владения земельным участком более 15 лет, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как следует из материалов дела на основании постановления Кисловской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Поповой Н.И. предоставлен земельный участок в д. <адрес>, площадью 250 кв.м.

На основании договора купли-продажи от 29.08.1996 Попова Н.И. продала данный земельный участок Васильченко В.В.

Супруга Васильченко В.В. – Васильченко Л.П., в свою очередь, продала данный земельный участок Татаренко Т.Г., что подтверждается расписками от 22.10.1999.

Обращаясь в суд, истец Долгополов М.Б. указал, что с 2006 года он открыто, добросовестно, непрерывно как своим собственным пользуется спорным земельным участком. Земельный участок ему подарила Татаренко Т.Г. После проведенной переадресации данному земельному участку присвоен адрес: <адрес> <адрес>.

Данные обстоятельства нашли подтверждение при рассмотрении дела.

Помимо показаний самого истца обстоятельства приобретения им спорного земельного участка подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Кравцова М.В., Сячиной Г.А., Галатюк Е.М., Солодянкиной Л.Г., которые показали, что земельный участок в начале двухтысячных годов был подарен Долгополову М.Б. Татаренко Т.Г. После смерти Татаренко Т.Г. истец и его семья единолично пользуются участком по настоящее время. На земельном участке находятся грядки, цветы, дачный дом, который истец возвел самостоятельно. Истец несет бремя содержания данного участка. Третьи лица на земельный участок истца притязаний не заявляли.

В ходе рассмотрения дела сведений о наличии притязаний в отношении спорного имущества со стороны третьих лиц судом не установлено.

Факт родства Долгополова М.Б. и Татаренко Т.Г. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака членов семьи Долгополова М.Б.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец с 2006 года открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своей собственным, несет бремя содержания и сохранения данного имущества. Никто о правах на спорный земельный участок в течение всего времени владения истцом не заявлял. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к администрации Заречного сельского поседения о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 20, 21 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Долгополова Михаила Борисовича к администрации Заречного сельского поселения о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Долгополовым Михаилом Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Томским РОВД <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28.01.2025.

Судья /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Копия верна

Судья Шмаленюк Я.С.

Помощник судьи Некрасова Е.В.

Подлинник подшит в деле № 2-246/2025