Долгов Александр Романович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1930/2022 по административному исковому заявлению Долгова А.Р. к Призывной комиссии муниципального образования город Усть-Илимск, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», Военному комиссариату города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Долгов А.Р. обратился в Усть-Илимский городской суд Иркутской области с административным исковым заявлением, в котором указал, что состоит на воинском учете в ВК по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району Иркутской области. Во время весенней призывной кампании 2022 года им было пройдено медицинское освидетельствование. Призывной комиссией 22.06.2022 было принято решение о призыве на военную службу. Однако на призывной комиссии ему не озвучили категорию годности к военной службе и показатель предназначения. В при прохождении медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, что могло свидетельствовать о заболеваниях, жалобы не были внесены в лист медицинского освидетельствования. Полагает, что было необходимо проведение дополнительного медицинского освидетельствования. Просил суд признать решение Призывной комиссии о...

...т 22.06.2022 незаконным.

В судебное заседание административный истец Долгов А.Р. не явился, просил о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» Заровская И.И. в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения.

Принимая во внимание позицию сторон, изложенную письменно, исследовав и оценив их в совокупности с представленными суду письменными доказательствами по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении настоящего административного дела суду следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении настоящего административного дела суд исходит из того, что воинская обязанность установлена в целях реализации гражданами Российской Федерации обязанности по защите Отечества, установленной пунктом 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации, и является одной из форм соответствующей конституционной обязанности российских граждан.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат, в частности, граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными к военной службе или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

По смыслу пунктов 2, 3, 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Распоряжением Губернатора Иркутской области от 24.03.20221 № 80-р «О призыве на военную службу граждан РФ в Иркутской области в апреле-июле 2022 года» на период с 01.04.2022 по 15.07.2022 года создана призывная комиссия Муниципального образования город Усть-Илимск.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В судебном заседании установлено, что Долгов А.Р. состоит на воинском учете в военном комиссариате (г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области) с 20.01.2020.

20.06.2022 Долгов А.Р. явился на призывную комиссию, прошел медицинское освидетельствование. Признан годным к военной службе по категории <данные изъяты>

Решением призывной комиссии от 20.06.2022 Долгов А.В. призван на военную службу по призыву. Решение призывной комиссии подписано председателем комиссии, его заместителем и членами призывной комиссии.

Административный истец обратился в суд за защитой нарушенных прав при соблюдении трехмесячного срока обращения в суд.

При подаче административного иска административный истец указывал на то, что сообщил врачам призывной комиссии о жалобах на здоровье, что, по его мнению, является основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Однако, по мнению административного истца, его жалобы и доводы не были учтены призывной комиссией при принятии решения. По мнению административного истца была нарушена процедура проведения призывных мероприятий, поэтому с непризывным диагнозом он был призван на военную службу.

Данные доводы суд состоятельными признать не может, поскольку, как следует из учетной карты призывника Долгова А.Р., исследованной в судебном заседании в форме надлежащим образом заверенной копии, по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у него каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, позволяющих признать административного истца ограниченно годным или не годным к военной службе.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности оценки врачами-специалистами состояния здоровья Долгова А.Р.

Согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Суд приходит к выводу о том, что представленные призывной комиссией доказательства, в частности заключения врачей специалистов от 20.06.2022, оснований не доверять которым у суда не имеется, могли быть оспорены административным истцом, в том числе путем проведения независимой экспертизы, однако данным правом административный истец не воспользовался, соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение факта невозможности прохождения военной службы по состоянию здоровья не представил.

Приведенные письменно административным истцом доводы о его состоянии здоровья сами по себе не могут быть расценены судом в качестве наличия заболеваний предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, позволяющих признать административного истца ограниченно годным или не годным к военной службе. При этом в тексте самого административного иска административный истец не указывает на имеющиеся у него заболевания.

Суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве.

Судом не установлено нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, имеющего целью определить категорию годности к военной службе.

Оспариваемое решение было принято в отношении призывника только после определения ему категории годности к военной службе.

Данных, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, в судебном разбирательстве не установлено, следовательно, у призывной комиссии отсутствовали основания для направления призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в учреждение, назначения явки на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Ранее Долгов А.Р. при прохождении призывной комиссии в 2020 году медицинской комиссией 20.01.2020 признан временно не годным к военной службе по категории «Г».

В 2021 году административный истец для прохождения медицинского освидетельствования не явился. Отсрочка не предоставлялась.

20.06.2022 вызван на мероприятия, связанные с призывом. Медицинской комиссией признан годным к военной службе, по категории годности с показателем предназначения <данные изъяты> призван в ряды ВС РФ. Протокол № от 20.06.2022.

При этом согласно листа медицинского освидетельствования жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

ПО данным ОГАУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № 1» от 05.07.2022, ОГБУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № 2» от 20.07.2022 за медицинской помощью с 01.01.2020 не обращался.

С учетом изложенного суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением призывной комиссии, которое принято при соблюдении требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии на его принятие, при соблюдении порядка принятия решения, при наличии оснований для его принятия. Содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим порядок призыва граждан на военную службу.

При указанных обстоятельствах, судом не усматривается нарушений со стороны административного ответчика при проведении порядка медицинского освидетельствования в отношении Долгова А.Р., а его доводы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

По общему правилу, установленному ст. ст. 4, 46, 124 КАС РФ лицо, обратившееся за судебной защитой, самостоятельно определяет предмет спора.

Частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным и отмене решения административного ответчика Призывной комиссии г. Усть-Илимска от 22.06.2022 о признании годным к военной службе и о призыве на военную службу.

Однако, как установлено в судебном заседании 22.06.2022 решения призывной комиссией в отношении Долгова А.Р. о призыве на военную службу не принималось

Как установлено в судебном разбирательстве решение о призыве административного истца на военную службу принято 20.06.2022.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, заявления об уточнении предмета исковых требований от него не поступало, таким образом у суда отсутствовала возможность установить какое именно решение обжалуется истцом, в связи с чем суд в силу ст. 178 КАС РФ принимает решение по заявленным требованиям.

При этом суд учитывает, что в соответствии Распоряжением Губернатора Иркутской области от 24.03.2022 № 80-р «О призыве на военную службу граждан РФ в Иркутской области в апреле-июле 2022 года», 15 июля 2022 года призыв в вооруженные силы РФ закончен, таким образом, оспариваемое решение призывной комиссии перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Долгова А.Р. к Призывной комиссии муниципального образования город Усть-Илимск, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Иркутской области», Военному комиссариату города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области об оспаривании решения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022