Зенютич Татьяна Михайловна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ

город Городец 19 января 2021 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре судебного заседания Бубновой А.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зенютич Т. М. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зенютич Т.М. обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования в виде полиса страхования по программе «Защита заемщика Автокредит» № * от ***, возврате денежных средств в размере 112685,28 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов, штрафа. Требования мотивировав тем, что при оформлении кредита банк включил в договор услугу страхования жизни и здоровья путем заключении со страховой организацией договора личного страхования - полиса страхования по программе «Защита заемщика Автокредит» № * от ***. Услуга страхования составила 204676,04 на срок 60 месяцев. *** истец досрочно исполнила обязательства по кредитному договору, за время пользования кредитными средствами страховкой не воспользовалась, страховой случайнее наступил. *** обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор, вернуть страховую премию, однако ей было отказано.

В судебное заседание истец Зенютич Т.М. не явилась, о времени и месте рассмотр...

...ения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" не явился, извещен надлежащим образом о дне времени и месте рассмотрения дела, направил письменное ходатайство об оставлении искового заявления Зенютич Т. М. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда без рассмотрения, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок установленный, Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Суд находит возможным рассмотреть дело при данной явки участвующих в деле лиц в судебное заседании.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 152 ГПК РФ производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ.

В силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдением истцом установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора является основанием к оставлению искового заявления без рассмотрения.

По смыслу указанной нормы процессуального закона условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25 указанного Федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Частью 8 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

Положения пункта 1 части 1 статьи 28 указанного выше Закона в отношении страховых организаций, по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование, применяются с 28 ноября 2019 года.

Таким образом, исходя из вышеизложенного при обращении в суд с 28 ноября 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам личного страхования.

Исходя из системного толкования норм части 6, части 8 статьи 32 Федерального закона N 123-ФЗ при обращении в суд с 28 ноября 2019 года соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам личного страхования является обязательным, вне зависимости от даты наступления страхового события и даты заключения договоров страхования.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 данного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, сведений о том, что истец Зенютич Т.М. обращался к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, материалы дела не содержат, иных доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, истцом также не представлено.

Однако истец, являющийся потребителем финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Учитывая, изложенные обстоятельства, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден, в связи с чем исковое заявление Зенютич Т. М. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Зенютич Т. М. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" о расторжении договора страхования, возврате денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья М.Д. Самарина

Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца Зенютич Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зенютич Т. М. к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, возврате денежных средств и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Зенютич Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», просит расторгнуть Договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № * от ***; взыскать с ответчика стоимость страховой премии в сумме 112 685 рублей 28 копеек; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и судебные расходы в размере 5000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что *** между истцом и ПАО ВТБ Банк был заключен кредитный договор № * сроком на 60 месяцев на сумму 1 550 576 рублей 04 копеек. При оформлении кредита Банк включил в договор услугу по страхованию жизни и здоровья путем заключения со страховой организацией договора личного страхования - Полис страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № * от ***. Услуга страхования составила 204 676 рублей 04 копейки на срок 60 месяцев. *** Зенютич Т.М. досрочно исполнила обязательства по кредитному договору № * от ***, заключенному между истцом и ПАО ВТБ, в полном объеме погасила кредитные обязательства. За все время пользования кредитными средствами Зенютич Т.М. страховкой не воспользовалась, страховой случай не наступил. *** Зенютич Т.М. обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договор страхования и вернуть ей страховую премию, в чем Зенютич Т.М. было отказано. Зенютич Т.М. считает, что действиями ответчика нарушаются её права. Условием получения кредита являлось включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта. В силу пункта 6.5.4 Условий страхования по программе заемщика автокредита, Договор страхования прекращает свое действие: с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (полиса), поданного непосредственно в офис страховщика; с даты сдачи страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования (полиса) в организацию почтовой связи на отправку в адрес страховщика. В силу пункта 6.5.5 Условий страхования возврат страхов...

...щиком страховой премии осуществляется не позднее 10 рабочих дней с даты поступления соответствующего письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (полиса) с указанным пакетом документов. В силу пункта 6.6 Условий страхования Договор страхования (полис) прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, с учетом понесенных расходов на ведение дела и произведенных страховых выплат. Зенютич Т.М. считает, что в связи с досрочным погашением кредита она вправе требовать возврата неиспользованной страховой премии, которая составляет 112 685 рублей 28 копеек. Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о возврате неиспользованной части страховой премии, с него подлежит взысканию штраф. Кроме того, действиями ответчика истцу Зенютич Т.М. причинен моральный вред, который она оценивает в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Зенютич Т.М. исковые требования поддержала, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердила.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что исковые требования Зенютич Т.М. не признает. *** между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № *, который подтверждает заключение договора страхования на «Условиях страхования «Защита заемщика «АВТОКРЕДИТа», являющихся неотъемлимой частью настоящего полиса. Срок действия договора страхования: с 00 ч. 00 мин. 15 января 2018 года по 24 часа 00 минут 14 января 2023 года. В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Допустимость наличия в кредитном договоре условий о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите», в соответствии с которым, согласно п. 7 ч. 4 ст. 6 сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). Согласно условиям Договора страхования, страховая премия составила 204 676 рублей 04 копейки. Договором страхования предусмотрено, что страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 1 550 576,04 руб., начиная со второго месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы. По Условиям страхования страхователь имеет право отказаться от Договора страхования (полиса) в любое время. При отказе страхователя - физического лица от договора страхования (полиса) в течение периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования (полиса) событий, имеющих признаки страхового случая, по нему не наступило. Своей подписью в Договоре страхования Зенютич Т.М. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями представляемой ей услуги по страхованию, располагает полной информацией о предложенной услуге по страхованию и ее стоимости, добровольно приняла на себя права и обязанности, предусмотренные Договором страхования, что соответствует принципу свободы договора. Все существенные условия Договора страхования сторонами были согласованы. Договор страхования был заключен 14 января 2018 г., а заявление об отказе от договора страхования Зенютич Т.М., ответчиком было получено 16 октября 2020 г., то есть, по истечении периода охлаждения. Договором страхования не установлена обязанность страховщика по возврату страховой премии, так как, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось, равно как и возможность наступления страхового случая, в связи с чем оснований для прекращения договора страхования в силу п.1 ст. 958 ГК РФ не имеется, а соответственно, нет и правовых оснований для требований о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии в заявленном размере.

Представитель ПАО Банк «ВТБ», привлеченного к участию в деле определением суда от 15 апреля 2021 года в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что *** между ПАО ВТБ Банк и Зенютич Т.М. был заключен кредитный договор № *, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства на приобретение транспортного средства в размере 1 550 576 рублей 04 копейки, со сроком возврата 60 месяцев, до *** (л.д. 49—53).

В тот же день, *** между Зенютич Т.М. и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» № * сроком действия 60 месяцев, страховая сумма составила 1550576 рублей 04 копейки, что подтверждается полисом страхования (л.д. 7-9).

Согласно условиям договора указанным в полисе, договор страхования заключен на «Условиях страхования «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» (далее «Условия страхования»), которые являются неотъемлемой частью настоящего полиса.

Сумма страховой премии в размере 204676 рублей 04 копейки, уплачиваемая единовременно при заключении договора страхования, входила в общую сумму предоставленного кредита и была перечислена банком в пользу страховой компании при предоставлении кредита заемщику.

*** Зенютич Т.М. полностью досрочно погасила задолженность по названному кредитному договору № А05672-621/1015-0020044 от *** (л.д. 11).

*** истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате части страховой премии в размере пропорционально используемому периоду. Письмом от *** в удовлетворении заявления Зенютич Т.М. было отказано. По мнению представителя страховщика, досрочное погашение кредита не является основанием для прекращения договора страхования; возможность наступления страхового случая сохраняется вне зависимости от наличия действующих кредитных договоров (л.д. 12).

Получив отказ в возврате страховой премии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью, что лишает всякого смысла страхование, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В соответствии с п. п. 6.3.1- 6.3.4 «Условий страхования» договор страхования прекращает свое действие в случаях: истечения срока его действия; исполнения страховщиком обязательств перед страхователем (застрахованным, выгодоприобретателем) по договору страхования в полном объеме; смерти страхователя (физического лица), не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Как следует из «Условий страхования», объектами страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы застрахованного, связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (п. 2.4).

Страховая защита по договору страхования действует 24 часа в сутки в течение срока страхования на территории РФ (п. 4.1).

Договор страхования вступает в силу не ранее даты, следующей за датой уплаты страховой премии, и действует в течение срока, указанного в полисе страхования (п. 4.2).

Пунктом 3 полиса страхования определена страховая сумма, которая на дату заключения договора страхования составляет 1550576 рублей 04 копейки, а, начиная со второго месяца страхования, устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы.

Аналогичное условие содержится в п. 5.1 «Условий страхования».

Согласно графику уменьшения страховой суммы (л.д. 60-62), на момент вынесения судом решения по данному делу страховая сумма составляет 615859 рублей 83 копейки.

Из анализа изложенных обстоятельств можно сделать вывод, что выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, следовательно, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Соответственно, поскольку договор страхования не прекращен, оснований для возврата страхователю части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ не имеется.

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования предусмотрен «период охлаждения», то есть период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая. В рамках настоящего договора "период охлаждения" установлен сроком 14 календарных дней с даты его заключения (п. 1.2, 6.5.1-6.5.2 «Условий страхования»).

В силу п. 6.5.6 «Условий страхования», при отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении «периода охлаждения» досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со ст. 958 ГК РФ.

Поскольку с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился по истечении 14 дней с начала действия договора страхования, оснований для возврата ему страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования не имеется.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении страховщиком условий договора страхования, в связи с чем, правовых оснований для расторжения данного договора также не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа производны от требования о взыскании уплаченной страховой премии, то в связи с недоказанностью нарушения ответчиком прав истца как потребителя и отказом в удовлетворении основного требования, данные исковые требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Зенютич Т. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.