Долгов Петр Витальевич

Дело № 5-2287/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Фокина Е.Ю., изучив протокол об административном правонарушении № от <дата>, составленный в отношении Долгова Петра Витальевича, <данные изъяты>

установил:

в Новочеркасский городской суд поступило дело об административном правонарушении в отношении Долгова П.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в материалах дела имеется ходатайство Долгова П.В. о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по существу по месту его жительства.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с абз.5 пп. «з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает лицо указывать причины, по которым оно просит о рассмотрении дела по месту своего жительства, и представлять доказательства, подтверж...

Показать ещё

...дающие уважительность таких причин.

Долговым П.В. заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит направлению в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

протокол об административном правонарушении от <дата> №, составленный в отношении Долгова Петра Витальевича, <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать на рассмотрение в <данные изъяты>

Судья Е.Ю.Фокина

Свернуть

Дело № 2-889/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Долгову П.В., третье лицо: ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

14.03.2018г между ПАО Сбербанк и Долговым П.В. был заключен кредитный договор ..., на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 2 299 050,50руб. на срок 212 месяцев под 9,5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение квартиры общей площадью 58,3 кв.м., расположенной по адресу: ....

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Долгов П.В. предоставил Банку приобретаемую им квартиру в залог.

Поскольку ответчик своевременно не погашал кредит и не выплачивал проценты за пользование кредитом, за период времени с ... по 11.01.2022г образовалась задолженность в сумме 2 265 754,29руб.

В связи с тем, что задолженность ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец просил суд расторгнуть кредитный договор ... от 14.03.2018г, взыскать сумму задолженности в размере 2 265 754,20руб., обратить взыскание на залоговое имущество – квартиру общей площадью 58,3 кв.м., расположенную по адресу: ... установив начальную цену продаж...

Показать ещё

...и в размере 3 440 000руб., определив способ реализации путем с публичных торгов.

Кроме того, ФГКУ «Росвоенипотека», вступая в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указало, 14.03.2018г между ФГКУ «Росвоенипотека» и Долговым П.В. заключен договор целевого жилищного займа ..., в соответствии с которым Долгову П.В., как военнослужащему, предоставлен заем для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору ... от 14.03.2018г, предоставлено ПАО Сбербанк для приобретения квартиры общей площадью 58,3 кв.м., расположенной по адресу: ... в размере 996 394,02руб.

В виду досрочного увольнения Долгова П.В. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ФГКУ «Росвоенипотека» просило суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 781 151,96руб., в том числе: 1 774 556,28руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 6 595,68руб. – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 18.04.2020г по 31.01.2022г.

Произвести взыскание путем обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, установив её цену при реализации в размере 3 300 000руб.

В судебное заседание истец и представитель 3-его лица не явились, о слушании дела извещались по указанному в деле адресу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Долгов П.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, возвращением в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, между Банком и Долговым П.В. 14.03.2018г был заключен договор о предоставлении кредита .... Сумма кредита составила 2 299 050,50 руб. сроком на 212 месяцев под 9,5% годовых.

Сторонами договора был утвержден график платежей по погашению кредита.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры общей площадью 58,3 кв.м., с КН ..., находящейся по адресу: ...,корп Д, ....

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является приобретенная им квартира.

Согласно п.6, п.8 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение ежемесячными, уплата процентов также должна производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно условиям Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Срок отсчета для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Во исполнение указанного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 10.11.2020г по 11.01.2022г в размере 2 265 754,20рублей.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с учетом последних внесенных платежей, который сомнении у суда не вызывает, а ответчиком не оспорен.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, однако требования Банка ответчиком выполнены не были.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статья 30 Федерального закона РФ 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.

Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.

По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.

Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку установлено, что задолженность по кредиту возникла вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности, процентов и неустойки в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

О намерении расторгнуть кредитный договор истец известил ответчика путем направления претензии. Данная претензия ответчиком оставлена без внимания.

Поскольку нарушение условий договора по возврату денежных средств ответчиком является существенным, у истца возникло право досрочного истребования остатка суммы займа, процентов и неустоек, требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Федеральный закон от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает право граждан передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

Статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений), предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из изложенных выше норм права следует, что для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, установлено нарушение со стороны ответчика одновременно двух условий, дающих основание для обращения взыскания на заложенное имущество, то подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - объект недвижимости - квартиру общей площадью 58,3 кв.м., с КН ..., находящейся по адресу: ....

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 приведенного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С целью определения рыночной стоимости предмета залога – квартиры в КН ..., расположенной по адресу: ... ..., судом дважды назначалась товароведческая экспертиза. Одним из условий проведения экспертизы суд определил выход эксперта на место, обязав стороны в день проведения экспертизы обеспечить доступ экспертов к объекту проведение экспертизы.

Однако, определение суда экспертным учреждением ООО «УСЭ «Прайм» не исполнено по причине невозможности осмотра объекта, подлежащего экспертному исследованию, т.к. ответчиком не обеспечен доступ к квартире.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или отвергнутым.

Из представленных истцом письменных доказательств, а именно, Договора ЦЖЗ следует, что стоимость приобретенной ответчиком квартиры на момент заключения кредитного договора составляет 3 300 000рублей, а потому указанная сумма устанавливается как начальная продажная цена квартиры.Рассматривая требования третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от ... N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Согласно п. 8 ст. 3 указанного Федерального закона целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14 указанного Федерального закона источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

В ст. 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что участник НИС имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете. Участник НИС обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы. Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу п. 1 ст. 15 указанного Федерального закона погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

В ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что после увольнения участника НИС с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 указанного Федерального закона в случае, если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 9 Правил по формированию накоплений для жилищного обеспечения, учета их, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 ноября 2005 года за N 655 (далее - Правил) на именных накопительных счетах участников НИС также предусмотрено, что при закрытии именного накопительного счета участника НИС, выбывающего из НИС без права на использование накоплений для жилищного обеспечения, накопления для жилищного обеспечения, учтенные на его именном накопительном счете, подлежат возврату в федеральный бюджет в соответствии с порядком и условиями использования накоплений для жилищного обеспечения.

Согласно п. 16 указанных Правил в случае если при досрочном увольнении участника НИС с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные п. п. 1, 2 и 4 ст. 10 Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, начисленные и учтенные на его именном накопительном счете накопления для жилищного обеспечения подлежат разнесению в установленном порядке по именным накопительным счетам оставшихся участников одновременно с очередными накопительными взносами, поступившими из федерального бюджета.

В п. 75 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года за N 370, при исключении из реестра участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", последний возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа; средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Данное положение согласуется с положениями договора целевого жилищного займа N 1502/00164768 от 08 июня 2015 года, предусмотренные в п. 7 и п. 8, согласно которым средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные па именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены правилами.

Согласно п. 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в п. 75 настоящих Правил, проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Ответственность за нарушение условий заключенного между сторонами договора целевого займа предусмотрена пп. "в" п. 85 указанных Правил, согласно которому при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

После получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора (п. 78 Правил).

По Правилам предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов уполномоченный орган в течение одного месяца со дня получения сведений, указанных в п. 78 настоящих Правил, направляет участнику, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст. 10 Федерального закона, по адресу нахождения жилого помещения (жилых помещений), приобретенного участником с использованием целевого жилищного займа, либо по адресу, указанному участником в письменном уведомлении, направленном уполномоченному органу после увольнения участника с военной службы, график возврата задолженности, который является неотъемлемой частью договора целевого жилищного займа (п. 79).

Таким образом, при исключении лица из реестра участников НИС последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредитования, самостоятельно.

Положениями ст. 77 указанного Федерального закона предусмотрено, что приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2018г между ФГКУ "Росвоенипотека" и Долговым П.В. заключен договор целевого жилищного займа ..., в соответствии с которым Долгову П.В., как военнослужащему, предоставлен заем для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору ... от 14.03.2018г, предоставленного ПАО Сбербанк для приобретения квартиры, общей площадью 58,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., в размере 996 394,02руб.

Кроме того, 14.03.2018г между ПАО Сбербанк и Долговым П.В. был заключен кредитный договор ..., на основании которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 2 299 050,50руб. на срок 212 месяцев под 9,5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение квартиры общей площадью 58,3 кв.м., расположенной по адресу: ....

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках Кредитного договора и перед банком по кредитному договору является залог приобретенной в собственность Долговым П.В. недвижимости.

Право собственности (а также обременение в виде ипотеки) Долгова П.В. в отношении спорного объекта недвижимости зарегистрирована в установленном порядке на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных и собственных средств покупателя.

В результате досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, у Долгова П.В. возникла обязанность по возврату денежных средств целевого жилищного займа, а также денежных средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, о чем в адрес ответчика ... ФГКУ "Росвоенипотека" был направлен график возврата задолженности и расчет задолженности и информационное письмо, уведомления с требованием погасить задолженность и осуществлять платежи по ранее направленному графику, между тем ответчик такие требования не исполнил.

В подтверждение образовавшейся задолженности ФГКУ "Росвоенипотека" представлен расчет, который ответчиком оспорен не был, свой контррасчет заемщик не представил в материалы дела.

Согласно п. п. 3.1., 3.4.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита "Военная ипотека" (далее - Общие условия кредитования) и п. 6 кредитного договора N 109744 от ... погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в последний день календарного месяца в соответствии с графиком платежей за счет средств целевого жилищного займа в соответствии с договором целевого жилищного займа, поступающих на специальный счет "Военная ипотека".

Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом может производиться за счет средств заемщика, в том числе при утрате им права на получение средств целевого жилищного займа от уполномоченного органа по договору целевого жилищного займа, начиная с 1-го числа месяца, следующего за датой получения кредитором уведомления уполномоченного органа об утрате права, ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за платежным месяцем и по дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре, равными долями, рассчитанными от остатка срочной задолженности по кредиту.

Разрешая спор, суд с учетом представленных в материалы дела доказательств, положений действующего законодательства, приходит к выводу, что в связи с увольнением Долгова П.В. с военной службы, закрытием его накопительного счета и прекращением перечислений ФГКУ "Росвоенипотека" платежей в банк для погашения кредита, остаток задолженности по кредиту ответчик должен погашаться третьему лицу за счет собственных средств, а также вернуть полученные денежные средства, оплаченные истцом, в связи с чем требования истца и третьего лица полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Квартира, приобретенная Долговым П.В. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 31 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у кредитора и у Российской Федерации, в лице ФГКУ "Росвоенипотека", с даты государственной регистрации права.

Требования заимодавца удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Согласно п. 1 договора, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 370.

При подаче иска истец ПАО Сбербанк понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 528,77 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, сумма оплаченной ПАО Сбербанк государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу того, что согласно подпункту 4 п.1 ст.333.35, подпункту 19 п.1 ст.333.36 НК РФ ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 105,76руб., пропорционально взысканной судом суммы.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор ... от 14.03.2018г, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Долговым П.В..

Взыскать с Долгова П.В., ... рождения, уроженца ... (паспорт ... ..., выданный ... Отделением УФМС России по ... в ...) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:...; ОГРН: ...) задолженность по кредитному договору ... от 14.03.2018г в размере 2 265 754,20руб., оплаченную при подаче иска в суд госпошлину – 25 528,77руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общей площадью 58,3 кв.м., с КН ..., находящуюся по адресу: ..., г Аксай, ...,корп Д, ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3300 000руб.

Расторгнуть Договор ЦЖЗ ... от ..., заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Долговым П.В..

Взыскать с Долгова П.В., 12.07.1991года рождения, уроженца ... (паспорт 6012 ..., выданный ... Отделением УФМС России по ... в ...) в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность в размере 1 781 151,96руб., в том числе: 1 774 556,28руб. – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной третьим лицом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 6 595,68руб. – пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 18.04.2020г по 31.01.2022г.

Требования заимодавца удовлетворяются после удовлетворения требований кредитора.

Взыскать с Долгова П.В., 12.07.1991года рождения, уроженца ... (паспорт ..., выданный ... Отделением УФМС России по ... в ...) в доход местного бюджета госпошлину в размере 17 105,76руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022г.

Судья

Свернуть

Дело № 2-310/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 25 января 2016 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Долгову П. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Долгову П.В. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указав, что <дата> ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 22,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад (п.1.1 Кредитного договора) и <дата> выдал заемщику кредит путем зачисления на счет денежных средств (п.1.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условиями кредитного договора (п.3.1 и п.3.2 Кредитного договора), а также графиком платежей на имя Долгова П.В., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора зае...

Показать ещё

...мщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

<дата> в адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее <дата>. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с общим собранием акционеров от <дата> (протокол №) наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Истец просил суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>

Истец также просил суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № и Долговым П. В..

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, до начала судебного заседания представил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Долгов П.В. в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, отраженному в адресной справке УФМС России по <адрес> (л. д. 53). Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения (л.д.57-58), были вручены ему (л.д.54). Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления заемщика на зачисление кредита (л.д. 18), <дата>, ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № и ответчик заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 22,5 % годовых (л.д. 9-17).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, открыл заемщику банковский вклад и перечислил на него денежные средства в размере 63 246,00 рублей.

Условиями кредитного договора (п.п.3.1, 3.2 кредитного договора), предусматривается погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплата процентов, в соответствии с графиком платежей на имя Долгова П.В. (л.д.14 - 15), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.3.3. Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3. Кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В нарушение условий договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.7-8), по состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Проверив расчет задолженности, представленной истцом, суд считает его математически верным. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по кредиту либо наличия задолженности в меньшем размере. Кроме этого, возражений по методике расчета и сумме задолженности либо контррасчета ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт невозврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств исполнения своих обязательств не представил, суд полагает, что заявленные исковые требования о досрочном взыскании задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что <дата> в адрес заемщика со стороны банка было направлено претензионное письмо с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее <дата> (л.д.19-25). Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Суд соглашается с доводами истца о том, что, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, очевидно, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки и такие нарушения условий кредитного договора являются существенными. В связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора правомерны и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № к Долгову П. В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № и Долговым П. В..

Взыскать досрочно с Долгова П. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>

Взыскать с Долгова П. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2016 года.

Судья О.А. Власова

Свернуть

Дело № 2-245/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

16 февраля 2015 года г. Красный Сулин

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО <данные изъяты> № к Долгову П.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском к Долгову П.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты> № и Долгов П.В. заключили кредитный договор № о предоставлении "Потребительского кредита" в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженности по просроченным процентам - <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку кредита - <данные изъяты> руб. В адрес Заемщика со стороны Банка ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена. Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК Р...

Показать ещё

...Ф Кредитор имеет право потребовать у Долгова П.В. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор. Просит суд взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> № с Долгова П.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный Открытым Акционерным Обществом «<данные изъяты> № с Долговым П.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом (л.д.46), от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д. 9), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик Долгов П.В. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что действительно он заключал договор с банком, сумму кредита получил, с условиями договора и графиком платежей был ознакомлен. Сначала он платил по кредиту, потом из-за финансовых трудностей платить перестал. Он имеет намерение погашать задолженность.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ОАО «<данные изъяты> и ответчиком – Долговым П.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в размере <данные изъяты> коп. на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых.

Данный кредит в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ Долговым П.В. был получен. Это подтверждается:

- кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, с графиком платежей (л.д.18-20,21,),

- дополнительным соглашением № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

- заявлением анкетой (л.д.15-17);

- выпиской по счету (л.д.11).

Однако ответчик нарушил сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом. Это подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и расчетами основного долга, процентов и неустойки по договору (л.д. 11-14).

В связи с тем, что Долгов П.В. в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не погашает сумму кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, кредитор потребовал во исполнение обязательств погасить текущую задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 Кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2. Кредитного договора).

Согласно п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Также в соответствии п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить (п. 4.3.4. Кредитного договора) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Условия кредитного договора заемщиком Долговым П.В. были нарушены. Это подтверждается:

- заявлением истца,

- расчетами ссудной задолженности (л.д. 10,11-14).

В результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых: просроченная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; задолженность по неустойке – <данные изъяты> руб. Данные расчеты суд признает правильными.

Ответчик не представил суду доказательства уплаты задолженности по кредитному договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик долг по кредитному договору не возвратил, проценты не уплатил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. обоснованы, подтверждены представленными в судебное заседание доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получение отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Истцом были направлены в адрес ответчика требования с предложением принять меры к погашению задолженности по кредиту и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26), а также предложено заемщику расторгнуть Кредитный договор, в связи с чем суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден и требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом в процессе производства по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением (л.д.8), то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "<данные изъяты> и Долговым П.В.

Взыскать с Долгова П.В. в пользу ОАО <данные изъяты> № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Долгова П.В. в пользу ОАО <данные изъяты> № судебные расходы в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Мищенко

Свернуть