Долгова Анастасия Евгеньевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Новосибирск

дело № 2-5430/2024

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.,

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5430/2024 по исковому заявлению Долговой Анастасии Евгеньевны к Гаутцель Федору Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Долгова Анастасия Евгеньевна обратилась в суд с исковым заявлением к Гаутцель Федору Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что Долгова Анастасия является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Все коммунальные услуги, поставляемые в дом, оплачиваются истцом.

08.09.2011 в жилом доме был зарегистрирован двоюродный брат истца - Гаутцель Федор Владимирович, /дата/ г.р.

С 2005 года ответчик является гражданином Федеральной Республики Германия, с конца 2011 года постоянно проживает в Германии.

В декабре 2014 ответчик выехал в Германию на работу и постоянное место жительства со своей семьей: Гаутцель Натальей Валерьевной (жена), Гаутцель Владимиром Федоровичем (сын), Гаутцель Алексеем Федоровичем (сын) и вывез все принадлежащие ему вещи.

В вышеуказанном жилом доме ответчик с 2011 фактически постоянно не проживает, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании ж...

...илым домом ответчик не имел.

В настоящее время требование истца о снятии с регистрационного учета ответчик исполнить не может и ссылается на следующие объективные причины:

1) закрытие границ между странами Европейского Союза и России;

2) закрытия консульских учреждений РФ в Германии (из-за этого ответчик не может оформить доверенность для того, чтобы представитель мог снять его с регистрационного учета в Новосибирске);

3) сложной логистической и дорогими затратами, связанными с приездом в РФ и выездом обратно в Германию к месту постоянного жительства и работы;

4) отсутствия технической возможности в Германии или иной стране, входящей в ЕС, воспользоваться услугой дистанционного снятия с регистрационного учёта через Федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг («ГОСУСЛУГИ»). Указанный государственный информационный сервер на территории Германии и ЕС, по информации ответчика, не оказывает услуги выехавшим гражданам РФ.

Об этом ответчик написал истцу 18.04.2024 в электронном сообщении.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не цредусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Просит суд:

признать Гаутцель Федора Владимировича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному адресу регистрации по месту жительства и по указанному истцом адресу. Ранее почтой направил в суд заявление о согласии с иском.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора Зарипова Д.В., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебным разбирательством установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестр на прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.08.2006 года сделана запись регистрации №; выпиской ЕГРН (л.д.6-7).

Согласно копии паспорта и справке УВМ ГУМВД по НСО по адресу: <адрес> постоянно состоит на регистрационном учете с 08.09.2011 г. Гаутцель Федор Владимирович (двоюродный брат собственника, л.д.11-19,53).

Как указывает истец, ответчик Гаутцель Федор Владимирович в данном доме не проживает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Оплату за коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит. Гаутцель Федор Владимирович это двоюродный брат истца.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в показаниях допрошенный в судебном заседании свидетель Погорелов А.Н. (супруг истца), который показал, что Гаутцель Ф.В., по спорному адресу <адрес> никто не проживает в данный момент, дом на 2 семьи. В части истца никто не проживает в данный момент. Гауцель не проживает в данном доме. Не знает, проживал ли он там или нет. С 2012 года она там точно не проживает. Гауцель в данный момент проживает в Германии. За коммунальные услуги он не оплачивает. Вселиться он не пытался. Вещей его в данном доме нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

В силу положений ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств того, что у него есть вещные либо обязательственные права на данное помещение, либо что он имеет право проживать в нем как члены семьи.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, учитывая, что ответчик в спорном помещении не проживает, выехала добровольно, попытки к вселению не предпринимала, доказательств наличия права пользования помещением, проживания в нем не представила, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, что в силу вышеуказанных норм закона является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

При этом суд считает возможным указать в решении суда, что данное решение является основанием для снятия Гаутцель Федора Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Долговой Анастасии Евгеньевны удовлетворить.

Признать Гаутцель Федора Владимировича утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Гаутцель Федора Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гаутцель Федора Владимировича в пользу Долговой Анастасии Евгеньевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданскому делу № 2-5430/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска

Дело № 2-217/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года р.п. Москаленки

Москаленский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кобзарь О.В., при секретаре Искаковой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долговой Анастасии Евгеньевны к администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, Ермолаевой Елене Александровне о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района <адрес> о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, в обоснование которого указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенная на нем квартира по адресу: <адрес>. Квартира находится в многоквартирном доме, состоящем из двух квартир, под каждой квартирой имеется приусадебный участок ЛПХ.

Земельный участок и <адрес> также находятся в частной собственности. В 2023 году истец планировала стать участником Федеральной программы «Догазификация», но согласно действующим требованиям, жилое помещение, планируемое подключению к газопроводу, должно быть поименовано в ЕГРН как индивидуальный жилой дом либо жилой дом блокированной застройки. Согласно выпискам из ЕГРН принадлежащее истцу жилое помещение имеет статус квартира. Осенью истец обратился в МФЦ <адрес> с целью перевода квартиры в жилой дом блокированной застройки. Специалистами МФЦ было отказано в приеме документов, по причине отсутствия собственника второй квартиры. Административный порядок перевода квартир возможен только при условии одновременного обращения всех собс...

...твенников жилых помещений расположенных в многоквартирном доме. Собственник <адрес> уклоняется от обращения в МФЦ с заявлением о переводе жилого помещения в блокированную застройку без объяснения причин. Специалистами МФЦ было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки.

С учетом уточненных исковых требований просит признать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, домом блокированной застройки №.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, домом блокированной застройки №.

Признать многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совокупностью домов блокированной застройки: дом блокированной застройки № и дом блокированной застройки №.

Признать за ФИО2 право собственности на дом блокированной застройки №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Снять с государственного кадастрового учета многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Москаленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена ФИО1

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснила, что проживает в двухквартирном доме. Каждая квартира существует самостоятельно, вход, чердак, коммуникации у каждого собственника свои. Подвального помещения не существует. Из-за того, что дом не является блокированной застройкой, они не могут подключить газ.

Представитель ответчика администрации Элитовского сельского поселения Москаленского городского поселения Москаленского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против заявленных требований возражений не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, конверт вернется в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (Управление Росреестра по <адрес>) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного заседания ФИО5 пояснила, что дом, в котором проживает истец, является двухквартирным. Квартиры существуют самостоятельно, проходы на земельные участки отдельные, коммуникации в каждом доме свои, чердак у каждого свой. Между квартирами общая только стена.

Допрошенная в качестве свидетеля в ходе судебного заседания ФИО6 пояснила, что дом, в котором проживает истец, является двухквартирным. Квартиры существуют самостоятельно, земельные участки отдельные. В соседней квартире фактически никто не проживает. Споров между соседями не имеется.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ отражено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В судебном заседании было установлено, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 44,7 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права 55- АБ 124792, выпиской из ЕГРН (л.д. 7, 32-34).

Из свидетельства о государственной регистрации права серия 55-АБ 124791 (л.д. 8) следует, что земельный участок, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, площадь земельного участка 500 кв.м., предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем значится ФИО2

Согласно техническому паспорту помещения (квартиры) № квартира с инвентарным номером 7096/2-А расположена по адресу: <адрес>, площадь <адрес>,7 кв.м. (л.д. 9-10).

Из выписки ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26) следует, что квартира, с кадастровым номером №, расположена по адресу: <адрес>, площадь помещения 44,1 кв.м., правообладателем значится ФИО1

Из выписки ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) следует, что многоквартирный дом, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, площадь 88,8 кв.м., кадастровые номера помещений, расположенных в здании, №.

Из выписки ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) следует, что земельный участок, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., категория земель земли населенных для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о правообладателе отсутствуют.

Из выписок ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31, 35-41) следует, что земельный участок, кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, площадью 500 +/-1 кв.м., категория земель земли населенных для ведения личного подсобного хозяйства, правообладателем значится ФИО2

Из сообщений бюджетного учреждения <адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58) следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости: многоквартирный дом, <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, отсутствуют. Правообладателями <адрес> значатся ФИО7, ФИО8 Под арестом, запретом и другим обременением объекты недвижимости не состоят.

Из ответа на запрос администрации Элитовского сельского поселения Москаленского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован, по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО5, ФИО2, ФИО9, ФИО10, Шек В.В., ФИО11 (л.д. 50).

Анализируя исковые требования, суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в пункте 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому под жилым домом блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.03.2022, блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

В пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что дом блокированной застройки – жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии со строительными нормами и правилами «Дома жилые одноквартирные» (СНиП 31-02-2001), утвержденными Постановлением Госстроя России от 22.03.2001 № 35, данные нормы и правила распространяются также на блокированные дома, жилые блоки которых являются автономными и рассматриваются как отдельные одноквартирные дома, если они: не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков, подполий, шахт коммуникаций; имеют самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем.

При этом согласно СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденным постановлением Госстроя России от 23.06.2003 № 109, данные нормы и правила не распространяются: на блокированные жилые дома, проектируемые в соответствии с требованиями СНиП 31-02, в которых помещения, относящиеся к разным квартирам, не располагаются друг над другом и общими являются только стены между соседними блоками.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ). С учетом части 2 статьи 49 ГрК РФ в целях эксплуатации указанных жилых домов каждый блок должен быть расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования.

В Приложении Б «Термины и определения» к СНиП 31-02-2001 указано, что настоящий документ распространяется на блокированные дома, состоящие из двух или более пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок. При этом под автономным жилым блоком понимают жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над (под) другими жилыми блоками.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г., разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости как блок, если она является обособленной и изолированной. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является законным основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с материалами дела, пояснениями истца, показаниями свидетелей в судебном заседании, установлено, что дом по адресу: <адрес>, является двухквартирным, 1963 года постройки. Суд приходит к выводу, что внутренняя электропроводка – индивидуальная для каждой квартиры, имеются самостоятельные вводы в квартиры от электрораспределительных сетей. Инженерные коммуникации, отопление – индивидуальные для каждой квартиры. Выходы из квартир расположены на индивидуальные сформированные земельные участки. Земельные участки под квартирами – смежные, разделены между собой ограждением (забором). Жилой дом (и каждая из двух квартир) соответствуют признакам дома блокированной застройки.

Учитывая указанное выше, суд приходит к выводу о том, что жилой <адрес> в <адрес> имеет признаки дома блокированной застройки. Жилое помещение № и жилое помещение № не имеют общих внутридомовых систем отопления, электроснабжения, инженерных коммуникаций, фундамент разделен отдельно под каждую квартиру, подвального помещения не имеется, перекрытие индивидуальное для каждого жилого помещения. Таким образом, конструктивно-технические особенности объекта недвижимости (отсутствие общего фундамента, крыши, чердака и коммуникаций) таковы, что не позволяют определить данное здание как дом жилой многоквартирный, где каждая часть представляет собой квартиру, т.е. технически связана с другими частями и не может обслуживаться самостоятельно, а влечет за собой признание такой постройки домом блокированной застройки. Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что помещения № и № указанного дома расположены в одном ряду, у них имеется только одна общая стена, нет проемов, каждое помещение находится на индивидуальном огороженном земельном участке. Таким образом, жилые помещения № и № можно признать домами блокированной застройки, многоквартирный <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес>, совокупностью домов блокированной застройки №, №.

Каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований лица, участвующие в деле, суду не представили.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО2.

Признать нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, домом блокированной застройки №.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, домом блокированной застройки №.

Признать многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совокупностью домов блокированной застройки: дом блокированной застройки № и дом блокированной застройки №.

Признать за ФИО2 право собственности на дом блокированной застройки №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Снять с государственного кадастрового учета многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении объектов недвижимости: дом блокированной застройки № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, дом блокированной застройки № с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с осуществлением государственного кадастрового учета без одновременного обращения с заявлением правообладателя дома блокированной застройки № с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Москаленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Кобзарь

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2024.

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

секретарь судебного заседания__

__Р.Т. Искакова____

«_____»_________________20____ г.

УИД №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Дело №2-7821/2023

г. Тюмень 31 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Долговой А.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 61750 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2042,59 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора ООО МФК «Веритас» предоставил ответчику кредит, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты за весь срок пользования им. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя по договору обязательств, Банк потребовал досрочного погашения кредитной задолженности и процентов, которое не было исполнено.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» предоставил Долговой А.Е. потребительский займ в размере 30000 руб. под 365% годовых.

На основании заключенного кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого истцу перешло п...

...раво требования от ответчика исполнения обязательства по оплате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком договор цессии не оспорен.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности составляет 61750 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2042,59 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Долговой А.Е. (ИНН №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по кредитному договору в размере 61750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2042,59 рублей, почтовые расходы в размере 165,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Слюсарев А.А.