Долгова Надежда Марковна

Дело №

УИД 32RS0033-01-2024-002507-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

с участием истца Долговой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долговой Н.М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Вишня – 2», Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Долгова Н.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что после смерти <...> ФИО1, умершего <дата>, открылось наследство, в том числе на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м, кадастровый №. Спорный земельный участок был выделен ФИО1 для ведения садоводства на основании постановления администрации г.Брянска № от <дата>. Истец является наследником ФИО1 по закону. По причине того, что <...> истца при жизни не зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок. Однако, Долгова Н.М. продолжает пользоваться спорным земельным участком как своим собственным после смерти <...>, фактически приняв наследство в виде спорного земельного участка. В связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м, кадастровы...

...й №.

В судебном заседании истец Долгова Н.М. поддержала исковые требований, просила суд их удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ определены основания приобретения права собственности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно свидетельству № на право собственности на землю от <дата>, земельный участок садоводческого товарищества «Вишня-2», площадью <...> кв.м, был выделен ФИО1 для ведения садоводства на основании постановления администрации г.Брянска № от <дата>.

<дата> ФИО1 умер.

С заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратились Долгова Н.М. (<...> умершего) и ФИО2 (<...> умершего), которая отказалась от принятия наследства. Иных наследников не имеется. Спорный гараж в наследственную массу не включен по причине отсутствия зарегистрированного права собственности в установленном порядке за умершим ФИО1

Согласно списку членов садового общества «Вишня-2» по состоянию на <дата> ФИО1, является членом садового общества и владеет земельным участком №площадью <...> кв.м.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, указанный земельный участок №, расположенный на территории СО Вишня-2 г.Брянска, площадью <...> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, <дата> был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

После смерти ФИО1 спорный земельный участок перешел во владение и пользование его супруге Долговой Н.М., которая продолжает использоваться земельным участком по назначению, нести расходы по его содержанию, оплачивать членские взносы, то есть совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, что подтверждается справкой председателя СНТ «Вишня – 2» ФИО3 от <дата>, показаниями свидетеля ФИО4

Сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, судом не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие у истца в данной ситуации иного способа оформления наследственных прав, суд приходит к выводу о фактическом принятии Долговой Н.М. наследства в виде спорного земельного участка, в связи с чем, требования о признании права собственности на земельный участок обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность, произвести государственную регистрацию права собственности истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

Исковые требования Долговой Н.М. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Вишня – 2», Брянской городской администрации о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Долговой Н.М. право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 октября 2024 года.

Председательствующий судья К.А.Устинов

Дело № 2-1561/2021

УИД: №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

03 ноября 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Михалевой О.М.,

при секретаре Камышевой В.В.,

с участием ответчика Долговой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Долговой Н.М. о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим предложение (оферта) о заключении с ней на изложенных в заявлении условиях и тарифах договора предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на свое имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета.

При подписании заявления ФИО1 указал, что с условиями предоставления и обслуживания карт, тарифами по картам ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает, положения обязуется неукоснительно соблюдать.

На основании указанного предложения на имя ФИО1 открыт расчетный счет №, выпущена карта, таким образом заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Карта активирована ФИО1, с использованием карты совершены расходные опера...

...ции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям договора о карте ФИО1 обязался своевременно погашать задолженность, а, именно, осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец направил в адрес ФИО1 заключительное требование об исполнении обязательств и возврате суммы задолженности.

В нарушение условий договора, ФИО1 обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности в размере <...>.

ФИО1 умер <дата>.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2 заведено наследственное дело №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 432, 435, 438, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Определением Фокинского районного суда г. Брянска от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1 – Долгова Н.М.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Долгова Н.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанным иском.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) о заключении кредитного договора, а, именно, открытии банковского счета, предоставлении кредита на приобретение товаров. Кроме того, ФИО1 просил выпустить на свое имя карту; открыть банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

После полного погашения кредита, при условии заключения договора о карте, перевести остаток денежных средств со счета клиента на счет карты (заявление №).

Оферта акцептована ЗАО «Банк Русский Стандарт», между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в сумме <...>, с процентной ставкой <...>% годовых на срок <...> месяцев, счет клиента №.

Кроме того, на имя ФИО1 банком выпущена карта с лимитом задолженности, открыт счет №.

Заемщик обязался исполнять условия кредитования, с которыми ознакомлен и полностью согласен, а, именно; в рамках кредитного договора и договора залога: Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», Тарифы по кредитам «Русский Стандарт»; в рамках договора о карте: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», что подтверждается его подписью.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, вернуть заемные денежные средства в срок и на условиях, согласованный сторонами.

В соответствии с Условиями, погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств, при этом наличие средств на счете при одновременном наличии у клиента любого вида задолженности является достаточным основанием для списания банком в безакцептном порядке денежных средств со счета в погашение задолженности клиента. Средства списываются ежедневно в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии такой суммы на счете), либо в объеме имеющихся на счете средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме). Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной задолженности по кредиту (не включая погашенную сверхлимитную задолженность), вплоть до восстановления лимита в полном объеме (пункт 4.2 Условий).

Проценты за пользование кредитом, а также все платы и комиссии, подлежащие оплате клиентом в соответствии с тарифами, но не вошедшие в состав очередного минимального платежа, выплачиваются клиентом по требованию банка не позднее даты, указанной в заключительной выписке. При этом моментом востребования банком задолженности является момент формирования и направления клиенту заключительной выписки (пункт 4.9 Условий).

В случае направления банком клиенту заключительной выписки, сумма, указанная в ней, является суммой полной задолженности клиента перед банком и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительной выписке (пункт 4.11 Условий).

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительной выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере <...>% от суммы задолженности, указанной в заключительной выписке, за каждый календарный день просрочки (п.4.12 Условий).

Согласно изменениям № от <дата>, вносимым в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт», наименование банка изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт»).

Из материалов дела следует, что Долгов С.Ю., пользуясь денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования по кредитной карте, нарушал обязательства по погашению кредита, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <...>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательства по договору № от <дата> ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

В связи с тем, что ФИО1 умер <дата>, истец обратился с настоящим иском о взыскании с наследников задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере <...>.

Как следует из наследственного дела №, заведенного <дата> нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2, с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 обратились Долгова Н.М. (мать наследодателя).

Наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиля марки ВАЗ 21740, <дата> выпуска; автомобиля марки Рено Логан, <дата> выпуска; денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

Отец наследодателя ФИО3 отказался по всем основаниям наследования от причитающейся доли наследства, о чем оформлено письменное заявление.

<дата> на имя Долговой Н.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; на автомобиль марки ВАЗ 210740, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №; на автомобиль марки «Рено Логан», <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №; на денежные вклады, на счетах, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

Учитывая, что Долгова Н.М. приняла наследство после смерти ФИО1, то она отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>, составляет <...>, соответственно, стоимость <...> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, перешедшей в порядке наследования Долговой Н.М., составляет <...>.

Согласно заключениям специалиста ООО «Практика» № от <дата>, содержащихся в материалах наследственного дела, стоимость наследуемого автомобиля марки Рено Логан, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак №, по состоянию на <дата> составила <...>, автомобиля марки ВАЗ 210740, <дата> выпуска, государственный регистрационный знак № – <...>.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, о взыскании которой заявил истец.

Ответчиком до вынесения решения по настоящему делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривавшему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из искового заявления и представленного в материалы дела заключительного счета, <дата> банк сформировал и выставил ФИО1 заключительный счет на сумму <...> со сроком оплаты до <дата>, таким образом, в данном случае, срок исковой давности подлежит исчислению с <дата> и истекает <дата>.

Последний платеж осуществлен <дата>, соответственно о нарушении своего права банк узнал в <дата>, ввиду отсутствия движения денежных средств по счету ФИО1

При этом, платеж от <дата> в размере <...>, произведенный после смерти заемщика, в отсутствие допустимым доказательств, достоверно подтверждающих, что денежные средства внесены наследниками должника, которые оспаривают данное обстоятельство, не может свидетельствовать о соблюдении срока исковой дасности при обращении в суд с заявленными требованиями.

Судебный приказ по заявлению истца выдан <дата>, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Фокинский районный суд г. Брянска с настоящим иском <дата>, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, дату выставления заключительного требования по кредитному договору и срок его исполнения, дату обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, дату предъявления настоящего иска, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Установив изложенное, с учетом положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика не подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Долговой Н.М. о взыскании в порядке наследования кредитной задолженности, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 ноября 2021 года.

Председательствующий судья О.М. Михалева

Дело № 2-1149/18

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием представителя истца Долговой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгова Ю.С. к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

установил:

Долгов Ю.С. обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что его отцу ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Фокинского районного Совета народных депутатов трудящихся г. Брянска № от <дата> разрешено строительство гаража в районе квартальной котельной, квартал № по <адрес>.

ФИО1 на указанном земельном участке за собственные средства построил гараж № общей площадью <...> кв.м., которым постоянно пользовался, нес бремя расходов по его содержанию.

<дата> ФИО1 умер.

После его смерти наследство в виде указанного гаража приняла мать истца ФИО2, которая умерла <дата>, не оформив при жизни право собственности.

После смерти родителей Долгов Ю.С. вступил во владение спорным гаражом, принял меры по его сохранению, уплачивает необходимые платежи, т.е. фактически принял наследство, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 218 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <...> кв.м.

Долгов в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю Долговой Н.М., которая в судебном заседании уточненны...

...е исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Установлено, что отцу истца - ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Фокинского районного Совета народных депутатов трудящихся г. Брянска № от <дата> разрешено строительство гаража в районе квартальной котельной, квартал № по <адрес>.

ФИО1 на указанном земельном участке за собственные средства построил гараж № общей площадью <...> кв.м., которым постоянно пользовался, нес бремя расходов по его содержанию.

<дата> ФИО1 умер.

После его смерти наследство в виде указанного гаража приняла мать истца - ФИО2, которая умерла <дата>, не оформив при жизни право собственности.

После смерти ФИО2 наследником по завещанию, в силу ст. 1121 ГК РФ, является ее сын Долгов Ю.С.

Истец в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж ему было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Указанное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Судом так же установлено, что после смерти родителей Долгов Ю.С. вступил во владение спорным гаражом, принял меры по его сохранению, уплачивает необходимые платежи, т.е. фактически принял наследство.

Согласно техническим данным карточки учета инвентарного объекта, выданного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, общая площадь гаража №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <...> кв.м.

Гараж возведен отцом истца в границах земельного участка отведенного ему для строительства гаражей боксового типа, в соответствии с действующим в тот момент законодательством, следовательно, не является самовольной постройкой.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В настоящее время спорный гараж поставлен на кадастровый учет, т.е. существует как объект гражданских правоотношений.

Из материалов дела усматривается, что право истца на возведение гаража никем не оспаривалось.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на гараж за умершим, не является основанием к отказу в признании в порядке наследования права собственности на объект недвижимости за наследником.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что гараж возведен отцом истца за счет собственных средств на земельном участке, отведенном для этих целей, суд приходит к выводу, что требования Долгова Ю.С. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 02 января 2017 года) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность государственной регистрации права собственности истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Долгова Ю.С. к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Долговым Ю.С. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью <...> кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Дело № 2-1166/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием ответчика Мироновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мироновой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с указанным иском к Мироновой Л.Ф., ссылаясь на то, что последней на основании кредитного договора №, заключенного <дата>, предоставлены денежные средства в размере <...> руб.

По условиям договора денежные средства предоставлены под 39,90 % годовых.

Миронова Л.Ф., в соответствии с условиями кредитного договора, взяла на себя обязательство осуществлять платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредиту у Мироновой Л.Ф. образовалась задолженность в размере <...> руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Также, просит взыскать с Мироновой Л.Ф. расходы по оплате госпошлины в размере <...>

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в о...

...тсутствие представителя истца.

Мироновой Л.Ф. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользования кредитом, просила снизить размер заявленной неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Мироновой Л.Ф. заключен кредитный договор № на сумму <...> руб.

Указанный кредит предоставлен под 39, 90 % годовых.

Ответчик взяла на себя обязательство ежемесячно осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им.

В связи с тем, что Мироновой Л.Ф. в период кредитования ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, за ней образовалась задолженность в размере <...>., состоящая из:

- задолженности по основному долгу - <...>;

- процентов за пользование кредитом – <...>.,

- штрафа – <...>., что и послужило поводом обращения в суд с указанными требованиями.

Проверяя законность и обоснованность требований истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, условиями кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <...>., процентов в размере <...>. законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Требования же истца о взыскании с ответчика штрафа, начисленного на просроченный к возврату основной долг, в размере <...> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000г. № 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций и тот факт, что он не возражал против обязанности уплачивать сумму основного долга и плату за пользование кредитом, а также компенсационный характер неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством к обогащению кредитора, суд считает необходимым уменьшить заявленный размер штрафных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 200 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины являются обоснованными и подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере <...>

Учитывая изложенное и оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Мироновой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой Л.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства по кредитному договору № от <дата> в размере <...> (задолженность по основному долгу - <...>; проценты за пользование кредитом – <...>., штраф – <...>.), и расходы по оплате госпошлины в размере <...>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.