Долгушина Любовь Павловна

Дело № 2-148/2015 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Кумертау 26 января 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием представителя истца Сайкиной Н.И. - Зубакова С.Г., действующего по доверенности от <дата>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайкиной Н.И. к Долгушиной Л.П. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Сайкина Н. И. обратилась в суд с иском к Долгушиной Л.П. о взыскании долга, мотивируя свои требования, что ответчик Долгушина Л.П. получила от неё денежную сумму в размере <...>, в счет продажи ей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выданной ответчиком распиской от <дата> года. Таким образом, указанная сумма причитающиеся со стороны как предварительная оплата от сделки, является авансом. Ответчик дом ей не продала и не передала, так как продала его другому лицу, а полученную от неё денежную сумму в размере <...> не вернул. Она обратилась к ответчику с письменным требованием о возврате ей <...> в срок до <дата> года, но данное требование осталось без ответа. Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара, или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Просит суд, взыскать с Долгушиной Л.П. в её пользу денежн...

...ую сумму в размере <...>.

Истец Сайкина Н.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Зубаков С.Г. в судебном заседании представил заявление об отказе от иска, поскольку ответчик рассчиталась добровольно до судебного разбирательства.

Ответчик Долгушина Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца Зубакова С.Г., исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Одним из оснований прекращения производства по делу согласно ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска и принятие его судом.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебное заседание от представителя истца Зубакова С.Г. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, отказ от иска принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В соответствии с требованиями ст.173 ч.2 ГПК РФ истцу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, выслушав представителя истца Зубакова С.Г., просившего прекратить производство по делу считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.39, 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Сайкиной Н.И. к Долгушиной Л.П. о взыскании долга, в связи с отказом от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ через Кумертауский городской суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующая подпись.

Верно. Судья Л.А.Газимуллина

Подлинный документ подшит в дело № 2-148/2015 года Кумертауского

городского суда РБ.

№ 5-133/2013.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 19 ноября 2013 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Терер С.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Долгушиной Л.П.,

представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах Ковалева С.В., доверенность <...> от <...>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Долгушиной Л.П.,

УСТАНОВИЛА:

в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах поступил административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Долгушиной Л.П. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производст...

...ва дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Исходя из требований абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Как следует из материалов дела, в рамках административного расследования, проведенного Кумертауским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РБ в период с 26 сентября по <...>, установлено, что индивидуальный предприниматель Долгушина Л.П. реализовывала в продовольственном киоске по адресу: <...>, муку пшеничную хлебопекарную высшего сорта с недостоверной маркировкой в части достоверности даты изготовления реализуемого пищевого продукта, тем самым нарушив требования п.1 ст.4.12 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

По данному факту специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах Махмутовой З.Ф. в отношении индивидуального предпринимателя Долгушиной Л.П. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и материалы дела направлены на рассмотрение в Кумертауский городской суд РБ.

В абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ определена компетенция судей арбитражных судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, подведомственность дел которым определяется совокупностью двух критериев - вид правонарушения (приведенный в абзаце 3 перечень является исчерпывающим) и специальный субъект - лицом, привлекаемым к ответственности, является юридическое лицо (а не должностное лицо организации) либо гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

Дела, указанные в абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, не вправе рассматривать судьи судов общей юрисдикции и в том случае, когда по ним в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ проводилось административное расследование (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - далее Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ИП Долгушиной Л.П. подлежат рассмотрению арбитражным судом.

В силу п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, административный материал в отношении ИП Долгушиной Л.П. подлежит возращению в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

административный материал в отношении индивидуального предпринимателя Долгушиной Л.П. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в городе Кумертау, Мелеузовском, Кугарчинском, Куюргазинском, Федоровском районах.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья