logo

Кан Геннадий Миронович

Дело 2а-2844/2024 ~ М-1891/2024

В отношении Кана Г.М. рассматривалось судебное дело № 2а-2844/2024 ~ М-1891/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Хабаровска в Хабаровском крае РФ судьей Горлачом А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кана Г.М. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Каном Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2844/2024 ~ М-1891/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.03.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Хабаровский край
Название суда
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Горлач А.В.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
18.04.2024
Стороны по делу (третьи лица)
УФНС по Хабаровскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ОГРН:
1042700168961
Кан Геннадий Миронович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело 2а-2844/2024 УИД 27RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе: судьи Горлача А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, указав, что за ФИО1 числится задолженность по транспортному налогу за 2017 год в общей сумме 2 464 рубля. Требование об уплате налоговых платежей в добровольном порядке, направленное в адрес административного ответчика, не исполнено. Административный истец также просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Представитель административного истца, административный ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уп...

Показать ещё

...лате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с общим правилом, установленным ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

В если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2017 году являлась собственником транспортного средства.

Налоговым органом ФИО1 направлено уведомление № об уплате вышеуказанных налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов ФИО1 также было направлено требование № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая установленную крайним требованием дату для его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, административный истец должен был обратиться суд в пределах шестимесячного срока со дня истечения трехлетнего срока исполнения требования, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, при этом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался, то есть административное исковое заявление подано за пределами установленного законом шестимесячного срока с момента истечения трехлетнего срока исполнения требования.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обращение в суд, административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ при рассмотрении дела представлено не было.

Помимо этого, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему достоверно известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Поскольку административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, заявленные требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, о восстановлении срока на обращение в суд – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд, через районный суд его вынесший в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Горлач

Свернуть
Прочие