logo

Долина Юлия Павловна

Дело 2-209/2021 ~ М-147/2021

В отношении Долины Ю.П. рассматривалось судебное дело № 2-209/2021 ~ М-147/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Любинском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Смаиловой Д.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долины Ю.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 марта 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долиной Ю.П., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-209/2021 ~ М-147/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.02.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Любинский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Смаилова Дамира Курмановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
16.03.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Долина Юлия Павловна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-209/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 16 марта 2021 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долиной Ю.П. к Доника Т.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Долина Ю.П. обратилась в Любинский районный суд Омской области с исковым заявлением к Доника Т.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа в виде расписки на сумму <данные изъяты> руб. Ответчик частично вернула долг ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 11 000 рублей. Срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Просила взыскать с Доника Т.В. денежную сумму в размере 397 786 рублей 41 копейку, а также расходы на оплату госпошлины в размере 7 178 рублей.

Истец Долина Ю.П. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Доника Т.В. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменном заявлении указала о несогласии с заявленными требованиями, дополнительно пояснив, что денежные средства возвращала истцу в большей сумме, чем 11 000 рублей, вместе с тем письменные д...

Показать ещё

...оказательства этому отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть совершен в письменной форме, при этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Исковые требования Долиной Ю.П. о взыскании с ответчика Доника Т.В. суммы долга основаны на договоре займа, оформленного в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Долина Ю.П. (займодавец) передала в долг Доника Т.В. (заемщик) денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, при этом Доника Т.В. приняла на себя обязательства вернуть долг в до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан ответчиком.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами на добровольной основе, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, расписка в получении денежных средств представлена в материалы дела заимодавцем в оригинале. Её подписание заемщиком не опровергается.

Расписка содержит буквальное указание на то, что заемщик получил от заимодавца денежные средства. Из чего можно сделать вывод о заключении договора займа путем фактической передачи денежных средств по расписке и установления условий возврата займа в письменном договоре.

Оригинал договора займа находился в материалах дела, что с учетом отсутствия доказательств обратного, свидетельствует о неисполнении обязательства должником Доника Т.В.

Истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик в счет возврата долга передала истцу ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, остаток долга составил 389 000 рублей.

Учитывая, что обязательства Доника Т.В. по возврату займа в размере 389 000 рублей истцу Долиной Ю.П. до настоящего времени не исполнены, требования Долиной Ю.П. о взыскании с Доника Т.В. денежных средств по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что договор займа не исполнялся ответчиком, суд находит обоснованными заявленные требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет процентов произведен неверно, так истец при расчете процентов не учел, что ответчиком в период действия договора займа ДД.ММ.ГГГГ внесена часть долга в размере 10 000 рублей, производит расчет исходя из суммы займа 400 000 рублей, тогда как сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла 390 000 рублей.

С учетом уплаченной суммы размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 756 рублей 35 копеек исходя из следующего расчета.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

390 000

01.05.2020

21.06.2020

52

5,50%

366

3 047,54

390 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1 678,28

390 000

27.07.2020

23.10.2020

89

4,25%

366

4 030,53

Итого:

176

4,67%

8 756,35

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной сумме иска в размере 7 178 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Долиной Ю.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Доника Т.В. в пользу Долиной Ю.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 756 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 178 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Свернуть
Прочие