Долинко Анна Анатольевна

УИД 38RS0019-01-2025-001587-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 июля 2025 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.В.,

с участием представителя истца прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области - помощника прокурора ФИО5,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-902/2025 по исковому заявлению прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО9 ФИО1, к Администрации муниципального образования города Братска о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с муниципального образования г. Братска в лице администрации г. Братска компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.03.2025 около 17 часов 00 минут ФИО13 находился во дворе (адрес), где к нему подбежала бродячая собака, черного окраса, средних размеров, и укусила его за голень левой ноги. После чего, ФИО15 вернулся домой и рассказал о случившемся законному своей матери ФИО2, которая сопроводила его в ОГБУЗ «БДГБ», где ФИО1 была оказана медицинская помощь, назначено амбулаторное лечение.

Согласно карте пациента № ФИО1 поставлен диагноз: «укушенная рана левой голени», назначено амбулаторное лечение.

В сложившейся ситуации усматриваются признаки бездействия (ненадлежащего исполнения) обязанностей администрации города Братска, как контролирующего органа местного самоуправления в части организации надлежащей работы по отлову безнадзорных животных на тер...

...ритории Падунского и Правобережного районов г. Братска. Таким образом, администрацией г. Братска не в достаточной степени проводятся мероприятия по контролю численности безнадзорных животных на территории Падунского и Правобережного районов г. Братска.

В результате укуса безнадзорной собакой, несовершеннолетний испытал моральные и физические страдания, сильный стресс. В момент нападения собаки несовершеннолетний очень испугался, переживал, после нападения безнадзорного животного ему потребовалась медицинская помощь, амбулаторное лечение, он испытывал болевые ощущения. В связи с получением травмы и проведением лечения у ФИО1 был нарушен привычный режим дня.

Ответственность за причинение ФИО17 морального вреда в связи с нападением безнадзорной собаки несет муниципальное образование города Братска в лице администрации г. Братска, в связи с незаконным бездействием, выразившимся в неисполнении обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без сопровождающего лица, их содержания и использования на территории г. Братска, в том числе по контролю над выполнением данной работы, а также расходованием выделенных на эти цели денежных средств.

Факт нападения и укуса безнадзорной собакой на несовершеннолетнего свидетельствует о бездействии ответчика в области обеспечения безопасности населения города от нападения безнадзорных животных. В связи с чем имеется причинно-следственная связь между бездействием ответчика по надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей по проведению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных и полученной несовершеннолетним потерпевшим травмой вследствие укуса безнадзорным животным.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5, законный представитель ФИО19 - ФИО2, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Братска ФИО6, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ранее с иском не согласилась.

Несовершеннолетний ФИО1 в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО22 представители третьих лиц Службы ветеринарии Иркутской области, Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Братска в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представителем Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Братска представлены сведения о том, что в целях исполнения возложенных полномочий, комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска (далее - комитет ЖКХ) заключаются муниципальные контракты на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования города Братска. В истекшем периоде 2025 года на территории города Братска в рамах заключенных муниципальных контрактов произведен отлов 263 животных без владельцев. Специалистами комитета ЖКХ ежемесячно проводится проверка полноты и качества оказанных услуг на основании предоставленной отчетной документации, регламентированной положениями контракта, а также запрашиваются видеозаписи отлова животных без владельцев и возврата их к месту прежнего обитания. Кроме того, специалистами комитета ЖКХ совместно с представителями службы ветеринарии Иркутской области осуществляются совместные выезды в места временной передержки животных с целью проверки качества оказываемых услуг.

Определением суда от 18.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Пять звезд», представитель которого будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 498-ФЗ) (статья 1 Федеральный закон № 498-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 498-ФЗ деятельностью по обращению с животными без владельцев является деятельность, включающая в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными.

Понятие животного без владельца определено в п. 6 ст. 3 Федерального закона № 498-ФЗ – это животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями (п. 2, п. 2.1).

Частью 3 статьи 7 названного Федерального закона предусмотрено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из статьи 8 Федерального закона № 498-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и названным Федеральным законом.

Согласно п. 14 ст. 14.1 и п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) (здесь и далее - в редакции от 13.12.2024, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

Мероприятия по отлову безнадзорных животных относятся не только к мерам по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но и к мероприятиям по охране жизни и здоровья людей.

Как следует из ст. 19 Федеральный закон № 131-ФЗ наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ.

В соответствии с Законом Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 27 ноября 2013 г. № 4/18-ЗС) (вместе с «Порядком определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев») органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области (ст. 2).

Исходя из способа расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам для осуществления отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев, к полномочиям органов местного самоуправления отнесены: отлов собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в приют для животных, содержание собак и кошек без владельцев, транспортировка собак и кошек без владельцев в целях возврата на прежние места их обитания.

В соответствии со ст.ст. 41, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации субвенции из бюджетов субъектов Российской Федерации являются безвозмездными поступлениями, относящимися к доходам бюджетов.

Как следует из п. 2 ст. 33 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление переданных полномочий Российской Федерации, полномочий субъекта Российской Федерации в пределах субвенций, предоставленных местным бюджетам в целях финансового обеспечения осуществления соответствующих полномочий.

Так, в соответствии с Законом Иркутской области от 09.12.2013 № 110- ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» МО г. Братска переданы отдельные государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев.

Частью 2 ст. 3 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев» предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении государственных полномочий обязаны осуществлять их в соответствии с законодательством.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев регламентирован постановлением Правительства РФ от 10.09.2019 № 1180 «Об утверждении методических указаний по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев».

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Согласно пп. 1 и пп. 4 п. 1 ст. 18 Федерального закона № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных; возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Как следует из статьи 1 Федерального закона № 52-ФЗ наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1 ст. 29 указанного Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно п. 1789 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных.

В силу ст. 2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона № 52-ФЗ отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом - ст. 1100 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Статьей 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип самостоятельности бюджетов: право государственной власти и органов местного самоуправления предоставлять средства из бюджета на исполнение расходных обязательств, устанавливаемых иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, исключительно в форме межбюджетных трансфертов; право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно осуществлять бюджетный процесс, за исключением случаев, предусмотренных БК РФ.

В силу ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) является орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Иркутской области от 09.12.2013 № 110-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями по организации проведения в Иркутской области мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек», финансовое обеспечение государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета. Указанные субвенции расходуются в порядке, установленном Правительством Иркутской области.

Постановлением Правительства Иркутской области от 3 марта 2014 года № 97-пп «О Порядке расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с собаками и кошками без владельцев в границах населенных пунктов Иркутской области» установлен Порядок расходования субвенций, предоставляемых местным бюджетам из областного бюджета на осуществление отдельных областных государственных полномочий по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак и кошек в границах населенных пунктов Иркутской области (Порядок, субвенция).

Пунктом 2 Порядка установлено, что субвенции предоставляются службой ветеринарии Иркутской области за счет средств областного бюджета в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств не позднее месяца, следующего за месяцем, в котором была представлена заявка на предоставление субвенции, путем перечисления денежных средств на единый счет местного бюджета.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 родился (дата) в г. Братске Иркутской области, его родителями являются ФИО7 и ФИО2, что следует из копии свидетельства о рождении от (дата) серии II-СТ №.

Согласно материалам проверки ОП № 4 МУ МВД России «Братское» (КУСП от (дата) №) 26.03.2025 в 18:30 час. в ОП № 4 МУ МВД России «Братское» от сотрудника ОГБУЗ «Братская детская городская больница» поступило сообщение о том, что в районе (адрес) ФИО23 во дворе дома укусила бродячая собака, в результате чего он получил телесное повреждение – укушенная рана левой голени.

Из объяснений ФИО1 от (дата) следует, что (дата) в вечернее время во дворе (адрес) его укусила бродячая собака, среднего размера, черного окраса, за область левой голени. Собака бегала во дворе одна, без сопровождения хозяина, у собаки был на ухе желтый чип. Никто команд собаке к нападению не давал, никто собаку на него не натравливал, сам он собаку не провоцировал.

Согласно объяснениям от 27.03.2025, данным законным представителем ФИО25 – ФИО2, (дата) в вечернее время во дворе (адрес) ее сына ФИО1 укусила бродячая собака, среднего размера, черного окраса, за область левой голени, отчего ее сын получил травму левой голени. В связи с чем они обратились за медицинской помощью. Собака бегала во дворе одна, без сопровождения хозяина, у собаки был на ухе желтый чип. Никто команд собаке к нападению не давал, никто собаку на него не натравливал, сам он собаку не провоцировал.

Из медицинской карты № ОГБУЗ «Братская детская городская больница» следует, что 26.03.2025 в 18:10 час. за медицинской помощью обратился несовершеннолетний ФИО1 с жалобами на укушенную рану в области левой голени. Ему был поставлен диагноз – укушенная рана левой голени, назначено лечение – обезболивание, антирабическая вакцина.

Согласно медицинской карте № ОГАУЗ «Братская городская больница №», 02.04.2025, 09.04.2025 и 28.04.2025 ФИО1 обращался для проведения осмотра укушенной раны левой голени. В ходе осмотра установлено, что на задней поверхности левой голени имеются 2 поверхностные раны диаметром около 3 мм, признаков воспаления нет, раны заживают вторичным натяжением. Необходима иммунизация против бешенства.

Как следует из карты № обратившегося за антирабической помощью, ФИО1 были проставлены прививки антирабической вакцины – 26.03.2025, 29.03.2025, 02.04.2025, 09.04.2025, 25.04.2025, в связи с укушенной 26.03.2025 уличным животным раной левой голени.

Стороной ответчика представлен муниципальный контракт №.014 на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования города Братска от 14.02.2025, заключенный между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска (заказчик), от имени муниципального образования города Братска, и ООО «Пять звезд» (исполнитель).

Предметом названного муниципального контракта является оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования города Братска, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и сдача их результатов (п. 1.1).

Срок оказания услуг: с момента заключения муниципального контракта по 31.12.2025 (п. 1.3). Место оказания услуг: (адрес) (п. 1.4).

Источник финансирования – бюджет г. Братска (п. 2.1).

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к муниципальному контракту от 14.02.2025 № 2025.014), услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в том числе: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и немедленная передача в приют для животных.

В первую очередь отлову подлежат агрессивные или испытывающие физические страдания животные, а также находящиеся вблизи территории объектов социального значения. Отлов животных без владельцев производится на основании принятых исполнителем письменных заявок от заказчика в срок, не превышающий 3 календарных дней со дня поступления заявки.

В случае отсутствия животного без владельца на месте отлова, указанном в заявке исполнитель должен письменно в течение 1 рабочего дня известить заказчика о причине невыполнения отлова.

Как следует из сведений об обращении граждан по факту обитания животных без владельцев по адресу(адрес) за период январь-апрель 2025 года зафиксированы обращения: 14.01.2025 по (адрес) – животные без владельцев не обнаружены; 18.03.2025 по (адрес) – 27.03.2025 произведен отлов 7 собак; 03.04.2025 по (адрес) – животные без владельцев не обнаружены.

Согласно выписке из реестра животных без владельцев 27.03.2025 по (адрес) произведен отлов 7 животных.

Из акта отлова животных без владельцев от 27.03.2025 № следует, что по адресам: (адрес), произведен отлов 20 животных.

Согласно актам выбытия животного без владельца от 16.04.2025, из приюта ООО «Пять звезд» по причине возврата животного в место прежнего обитания выбыло 7 собак, 4 из которых имеют окрас: черный с подпалом – 2 особи, черный – 1 особь, черный с рыжим – 1 особь.

Заведующим отдела ДДБиССГ комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Братска проведена проверка животных, содержащихся в приюте ООО «Пять звезд», в рамках исполнения муниципального контракта от 14.02.2025 № 2025.014, по результатам которого составлен акт от 09.04.2025, из которого следует, что собаки в удовлетворительном состоянии, вольеры чистые, вода, корм в достаточном количестве. Произведена сверка чипов, расхождений нет. Запасы кормов имеются.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд установил факт причинения безнадзорным животным (собаками) вреда здоровью ФИО26

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений сторон следует, что собака, покусавшая ФИО27 находилась одна, без сопровождения, бегала безнадзорно, собственник ее неизвестен.

Доказательств принадлежности собаки кому-либо не имеется, поэтому ее следует считать безнадзорной.

Исходя из анализа приведенного выше законодательства именно на орган местного самоуправления – администрацию г. Братска возлагается обязанность организации на территории муниципального образования г. Братска надлежащей работы по отлову безнадзорных животных.

Надлежащим ответчиком по данному делу, на которого возлагается ответственность за возмещение вреда, причиненного несовершеннолетнему укусом безнадзорной собаки, будет являться администрация г. Братска. Доводы представителя ответчика администрации г. Братска об обратном отклоняются судом, как необоснованные.

Доводы представителя ответчика администрации г. Братска о заключенном муниципальном контракте на оказание услуг по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования г. Братска не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления, ненадлежащее исполнение которых привело к причинению вреда здоровью истца в виде укуса безнадзорной собаки.

Таким образом, администрацией г. Братска не в полной мере были выполнены возложенные на нее действующим законодательством обязанности по контролю за безнадзорными животными, что и привело к причинению ФИО28 телесных повреждений безнадзорным животным, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика администрации г. Братска компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 14.1 Федерального закона от (дата) № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», вред, причиненный гражданину в результате незаконного бездействия органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом, в результате нападения безнадзорной собаки ФИО29 получил телесное повреждение в виде укушенной раной в области левой голени, что, безусловно, причинило ему физическую боль. Более того, будучи подвергнутым нападению безнадзорной собаки он не мог не испытать испуга и страха за свою жизнь и здоровье.

Мать ФИО30 подтвердила, что ребенок в связи с укусом бродячей собаки до сих пор находится в стрессовом состоянии, боится ходить в школу.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, в том числе характер нравственных и физических страданий, причиненных ФИО1, его несовершеннолетний возраст, достигший на момент произошедших событий возраста 12 лет, последствия произошедшего, длительность лечения, а именно ему было поставлено 5 прививок антирабической вакцины, ему неоднократно приходилось посещать медицинское учреждение для осмотра поврежденной укусом части тела, наличие следов укуса на теле, в количестве 2 укусов диаметром 3 мм, и с учетом требований разумности и справедливости, материального положения семьи, суд считает, что сумма, заявленная истцом в размере 20000 руб., отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует характеру спорных правоотношений и степени нарушения прав пострадавшего ребенка.

В связи с чем, оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ). Таким образом, денежные средства подлежат взысканию за счет средств казны муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, действующего в интересах ФИО31, к Администрации муниципального образования города Братска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного укусом бродячего животного - удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования г. Братска за счет казны муниципального образования г. Братска в пользу ФИО1, (дата) года рождения (СНИЛС №), компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с перечислением денежных средств на счет законного представителя ФИО1 – ФИО2, (дата) года рождения (паспорт №), № (Байкальский Банк ПАО Сбербанк).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 23.07.2025.

Судья Р.А. Пащенко