Долотказина Зоя Анатольевна

№2-98/2020

31RS0024-01-2019-002035-46

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2020г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре судебного заседания Тахтахановой А.А., с участием истцов, в отсутствие ответчика, прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой ФИО12, Долотказиной ФИО13 к ИП Рассказову ФИО14 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Журавлева М.А. и Долотказина З.А. работали в должности уборщиц <данные изъяты> без оформления трудовых отношений с ИП Рассказовым А.Ю., с которым был заключен государственный контракт на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории здания <данные изъяты>

Дело инициировано иском Журавлевой М.А. и Долотказиной З.А., которые просят суд установить факт трудовых отношений между ними и ИП Рассказовым А.Ю. в период с 01.02.2019 по 31.08.2019 в должности уборщиц; взыскать с ИП Рассказова А.Ю. в пользу Журавлевой М.А. задолженность по заработной плате за август 2019 года в размере 18200 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.09.2019 по 10.02.2020, моральный вред в размере 1000 рублей; взыскать с ИП Рассказова А.Ю. в пользу Долотказиной З.А. задолженность по заработной плате за август 2019 года в размере 18200 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.09.2019 по 10.02.2020, моральный вред в размере 1000 рублей, сославшис...

...ь на то, что они добросовестно выполняли порученную им работу, однако заработную плату им не выплатили.

В судебном заседании истца поддержали требования по основаниям, изложенным в иске с учетом изменения. Пояснили, что работали пять дней в неделю, у каждой была территория для уборки равная 1300 м2 с тарифом 14 рублей за квадратный метр. Указали, что денежные средства ИП Рассказов А.Ю. переводил ежемесячно на банковский счет их коллеги – ФИО30 перечисляя денежные средства на всех уборщиц, которые они потом делили между собой, однако за август 2019 он не заплатил.

Ответчик ИП Рассказов А.Ю. извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Представил суду информационное письмо, в котором указал, что истцов не знает, ни о чем с ними не договаривался, денежные выплаты не производил.

С учетом мнения истцов, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно с. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор, условия к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года №597-0-0, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В силу принципа состязательности сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ, и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Как следует из материалов дела истцы указали о том, что работали вплоть до 01.09.2019, и за август 2019 заработную плату они не получили.

В обоснование своих доводов суду представлен государственный контракт №№ на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории здания <данные изъяты>, заключенный между <данные изъяты> и ИП Рассказовым А.Ю. Приложением к договору является техническое задание на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории, прописана площадь территории для уборки, график.

Актом сдачи – приемки выполненной работы/оказания услуги по контракту от 30.08.2019, а также актом № от 30.08.2019 подтверждается факт выполнения работ с указанием ее стоимости.

Платежное поручение №№ от 06.09.2019 свидетельствует об оплате ИП Рассказову А.Ю. оказанных услуг по уборке территории Белгородского областного суда за август 2019г.

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые подтвердили факт работы истцов в должности уборщиц в <данные изъяты> с февраля 2019 по сентябрь 2019.

ФИО8, являясь заместителем начальника материально - технического отдела Белгородского областного суда подтвердила факт работы истцов, пояснив, что каждый из них добросовестно выполнял свои обязательства по уборке, обслуживая территорию равной 1300 м2 вплоть до сентября 2019.

ФИО7 пояснила способ передачи денежных средств от ИП Рассказова А.Ю. работникам, указав, что ответчик по делу переводил ежемесячно около 100000 руб. на ее счет, открытый в ПАО <данные изъяты>. Затем она делила указанные денежные средства между работниками. За август 2019 заработную плату истцам не переводил.

Согласно ответу ПАО <данные изъяты> от 21.01.2020 за период с 05.03.2019 по 19.12.2019 установлено наличие перечислений на банковскую карту ФИО7 от Рассказова А.Ю., что в свою очередь подтверждает пояснения, данные в судебном заседании истцами и свидетелями по делу о способе перечисления заработной платы.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, которые объективно ничем не опровергнуты ответчиком, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между Журавлевой М.А., Долотказиной З.А. и ИП Рассказоввым А.Ю. в период с 01.02.2019 по 31.08.2019 в должности уборщиц.

Исходя из пояснений сторон, представленных доказательств, суд приходит к выводу о взыскании заработной платы за август 2019 в пользу Журавлевой М.А. в размере 18200 руб., Долотказиной З.А. в размере 18200 руб., исходя из того, что каждая из истцов убирала территорию равную <данные изъяты> м2 по 14 руб. за один квадратный метр.

Ответчиком каких – либо доказательств суду не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорен факт задержки заработной платы, с него подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ, исходя из следующего расчета:

- с 01.09.2019 по 08.09.2019 = 18200 руб. х 8 дней х 1/150 х 7,25% = 70,37 руб.;

- с 09.09.2019 по 27.10.2019 = 18200 руб. х 49 дней х 1/150 х 7% = 416,17 руб.;

- с 28.10.2019 по 15.12.2019 = 18200 руб. х 49 дней х 1/150 х 6,5% = 386,45 руб.;

- с 16.12.2019 по 10.02.2020 = 18200 руб. х 57 дней х 1/150 х 6,25% = 432,25 руб., а всего 1305,24 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельства дела и с учетом объема и характера причиненных работникам нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда по 1000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 1370,31 руб. Поскольку требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, то с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, а всего в рамках – 1670,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Журавлевой ФИО15, Долотказиной ФИО16 к ИП Рассказову ФИО17 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Журавлевой ФИО18 и ИП Рассказовым ФИО19 в период с 01.02.2019 по 31.08.2019 в должности уборщицы.

Установить факт трудовых отношений между Долотказиной ФИО20 и ИП Рассказовым ФИО21 в период с 01.02.2019 по 31.08.2019 в должности уборщицы.

Взыскать с ИП Рассказова ФИО22 в пользу Журавлевой ФИО23 задолженность по заработной плате за август 2019 года в размере 18200 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.09.2019 по 10.02.2020 в размере 1305,24 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ИП Рассказова ФИО24 в пользу Долотказиной ФИО25 задолженность по заработной плате за август 2019 года в размере 18200 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.09.2019 по 10.02.2020 в размере 1305,24 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ИП Рассказова ФИО26 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1670,31 руб.

Решение суда в части взыскания с ИП Рассказова ФИО27 в пользу Журавлевой ФИО28, Долотказиной ФИО29 задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14.02.2020.

31RS0024-01-2021-001273-36 №2-978/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2021г. г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ткаченко С.А., при секретаре Тахтахановой А.А., в отсутствие представителя истца, с участием ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Долотказиной ФИО7, Долотказиной ФИО8 о взыскании задолженности,

установил:

19.03.2018 между ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и Долотказиной З.А., Долотказиной Е.В. заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым основному заемщику Долотказиной З.А. предоставлен микрозайм в размере 60000 руб. сроком на 36 месяцев.

Заемщики приняли на себя обязательство ежемесячно погашать заем и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 15 числа каждого месяца следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Истец свои обязательства по предоставлению суммы займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с Долотказиной З.А., Долотказиной Е.В. задолженность по договору микрозайма № от 19.03.2018 в размере 41213,68 руб. – основной долг; 21763,36 руб. – проценты за пользование микрозаймом; 262,22 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2103,38 руб. и расходы по организации судебног...

...о взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании в размере 7000 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что заемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, требование о погашении задолженности, направленное в адрес ответчиков, до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Долотказина З.А., Долотказина Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что они заключили с истцом договор о предоставлении займа в размере 60000 руб. на срок 3 года и дополнительное соглашение о предоставлении дополнительных услуг, от которых можно было отказаться, при этом копии документов им не выдали. Они неоднократно звонили истцу с целью отказа от дополнительных услуг. Их ввели в заблуждение относительно сроков, размера займа, процентов. Ими производилась оплата микрозайма, последний платеж ими был внесен в ноябре 2019. Впоследствии сложилась тяжелая жизненная ситуация, при которой оплачивать задолженность не было возможности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 1, 4).

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из материалов дела следует, что ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» является юридическим лицом, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ, 13.12.2013 включена в Государственный реестр микрофинансовых организаций.

На основании заявлений-поручений, заявлений на предоставлении кредита Долотказина З.А. и Долотказина Е.В. заключили с истцом договор микрозайма № от 19.03.2018, в соответствии с которым основному заемщику Долотказиной З.А. предоставлены денежные средства в размере 60000 руб. сроком на 36 месяцев, под 62% годовых. Полная стоимость микрозайма в процентах составляет 63,769%.

Обязательства ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» по перечислению на банковские реквизиты основному заемщику Долотказиной З.А. денежных средств в размере 60000 руб. выполнены в полном объеме 19.03.2018, что подтверждается платежным поручением №№ от 19.03.2018.

В соответствии с условиями заключенного договора заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно Общим условиям договора микрозайма, являющимся неотъемлемой частью договора, созаемщики являются солидарными должниками по договору микрозайма.

Из п. 1 ст. 322 ГК РФ усматривается, что солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с общими условиями договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ, и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункта 21 договора микрозайма от 19.03.2108, ответчики подтвердили, что все условия предоставления микрозайма, включая сумму займа, срок, процентную ставку, даты и суммы платежей и др., указанные в настоящем договоре микрозайма, с ними согласованы до подписания с ними настоящего договора.

Кроме того, между кредитором и заемщиками 19.03.2018 заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма о подключении к пакету дополнительных услуг «Вместе», включающих в себя: изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочку очередного платежа, досрочное полное и частичное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма (с приложениями), предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма, доставку электронной версии договора займа по электронной почте, СМС-информирование.

Согласно дополнительному соглашению, срок использования пакета составляет срок действия договора микрозайма, а именно 36 месяцев, стоимость подключения к пакету составляет 90000 руб. за весь срок использования пакета с размером ежемесячного платежа 2500 руб.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения кредитор предоставляет клиенту беспроцентную рассрочку оплаты стоимости подключения к Пакету. Оплата стоимости подключения к Пакету производится клиентом ежемесячно равными платежами в дату очередного платежа по договору микрозайма в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости подключения к Пакету составляет 2500 руб.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения датой подключения клиента к пакету является дата заключения сторонами договора микрозайма.

Довод ответчиков о том, что они заключили договор микрозайма с ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» под влиянием обмана и введения в заблуждения относительно размера процентной ставки, периода и размера займа не может быть принят во внимание, поскольку надлежащих доказательств, в силу статьи 56 ГПК РФ, указанному доводу не представлено.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 ГК РФ).

Исковые требования о признании договора недействительным по указанному основанию в процессе рассмотрения дела, ответчиками не заявлялись.

На основании пункта 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При заключении договора микрозайма от 19.03.2018 и дополнительного соглашения к указанному договору микрозайма ответчики не высказывали несогласия с условиями договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя права и обязанности по его исполнению, подписав лично договор микрозайма и дополнительное соглашение к нему, и были с ними согласны. В дальнейшем не оспорили договор в предусмотренном законом порядке.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации официального сайта Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01.07. по 30.09.2017, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в первом квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком свыше 1 года и суммой от 30000 руб. до 60000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 48,577%, а предельное значение полной стоимости потребительского займа 64,769%.

Полная стоимость микрозайма на дату заключения сторонами договора микрозайма от 19.03.2018 составляет 63,769%, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.

Кроме того, из пункта 17 индивидуальных условий договора микрозайма следует, что заемщикам при заключении договора была предоставлена возможность согласиться, либо отказаться от предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги стоимостью 90000 руб. В данном разделе договора имеется два окна, позволяющих заемщику выразить согласие либо отказ от подключения к пакету платных дополнительных услуг. Ответчики выбрали графу «о согласии».

Согласно пункту 19 индивидуальных условий, ответчики подтвердили, что пакет дополнительных услуг выбран ими и подключение к нему осуществлено добровольно на основании личного решения; им разъяснено, что подключение к пакету дополнительных услуг не является обязательным условием предоставления микрозайма и не влияет на решение ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о предоставлении им займа. Данное письменное заверение скреплено подписью ответчиков.

Ответчиками подписано дополнительное соглашение к договору микрозайма о подключении к пакету дополнительных услуг «Вместе» сроком действия на 36 месяцев, стоимостью 90000 руб., с размером ежемесячного платежа 2500 руб., в котором ответчики вновь подтвердили, что уведомлены о том, что приобретение данных дополнительных платных услуг не является обязательным условием предоставления микрозайма и не влияет на решение кредитора о предоставлении микрозайма; подключение к пакету дополнительных услуг осуществляется ими добровольно.

Таким образом, кредитор обеспечил возможность заемщикам согласиться или отказаться от оказания им за отдельную плату такой дополнительной услуги, данная дополнительная услуга приобретена ими добровольно и осознано.

Ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых от суммы просроченного основного долга (п. 12 договора).

Согласно п. 4.13 Общих условий договора микрозайма заемщики обязаны выплатить сумму займа, начисленные проценты, штрафные санкции и иные суммы, подлежащие выплате по договору микрозайма, в порядке и на условиях, установленных Индивидуальными и Общими условиями договора микрозайма.

Пунктом 5.1 Общих условий предусмотрено, что плата за пользование займом (проценты) исчисляется исходя из произведения суммы займа на применимую процентную ставку, указанную в п. 4 Индивидуальных условий, за каждый день пользования займом.

В силу п. 5.2 Общих условий проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном размере, если Общими условиями не установлено иное.

Согласно п. 9.1 Общих условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиками условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщики в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий обязаны оплатить пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с Общими условиями созаемщик несет солидарную ответственность с заемщиком (основным должником) за надлежащее исполнение обязательств по договору микрозайма.

Общество исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, перечислив сумму предоставленного займа в размере 60000 руб. на счет Долотказиной З.А.

На основании заявления Долотказиной З.А. от 15.11.2018 дополнительное соглашение от 19.03.2018 к договору микрозайма о подключении к пакету дополнительных услуг расторгнуто с 22.11.2018, в адрес заемщика направлен уточненный график платежей к договору микрозайма.

Заемщики систематически не исполняли свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Требование о погашении задолженности от 19.12.2019 не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Шебекинского района и г.Шебекино от 07.03.2020 судебный приказ от 18.02.2020 о о взыскании солидарно с Долотказиной З.А., Долотказиной Е.В. в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору микрозайма от 19.03.2018 отменен, в связи с поступившими от ответчиков возражениями относительно его исполнения.

По состоянию на 02.06.2021 задолженность ответчиков по договору микрозайма составляет 41213,68 руб. – основной долг; 21763,36 руб. – проценты за пользование микрозаймом; 262,22 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, расчет сумм произведен арифметически правильно, исходя из условий договора займа. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится. Каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиками не представлено, в материалах дела не содержится.

Довод ответчиков о том, что ввиду тяжелого материального положения, иных кредитных обязательств не имеется возможности оплачивать заем является несостоятельным, поскольку наличие либо отсутствие возможности оплачивать заем не может служить основанием для освобождения от исполнения обязательств.

В силу части 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору микрозайма.

Истец также предъявляет к взысканию расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании в размере 7000 руб.

Согласно п. 4.8 общих условий договора микрозайма заемщики в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микрозайма обязаны возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договорам микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором в тарифах на оказание платных дополнительных услуг.

В соответствии с тарифам ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», введенных в действие с 01.01.2018, расходы по организации судебного взыскания долга составляют 7000 руб. по одному договору микрозайма, указанные расходы включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке. Данные расходы подлежат оплате заемщиком в соответствии с условиями п. 4.8 Общих условий договора микрозайма.

Доказательств несения убытков и расходов истцом в размере 7000 руб. в материалы дела не представлено.

Суд полагает, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 руб. надлежит отказать.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2097,18 руб. в равных долях, то есть по 1048,59 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Долотказиной ФИО9, Долотказиной ФИО10 о взыскании задолженности – удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Долотказиной ФИО11, Долотказиной ФИО12 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от 19.03.2018 в размере 41213,68 руб. – основной долг; 21763,36 руб. – проценты за пользование микрозаймом; 262,22 руб. – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора.

Взыскать с Долотказиной ФИО13 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1048,59 руб.

Взыскать с Долотказиной ФИО14 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1048,59 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Ткаченко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.08.2021.