Долотов Евгений Родионович

Дело №а-2576/2024

61RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Любимой Ю.В.,

при помощнике судьи Ершовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Военный комиссариат Ростовской области, Военно-врачебная комиссия о признании незаконным решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование заявленных требований указав на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и Пролетарского районов г. Ростов-на-Дону.

02 апреля 2024 г. призывной комиссией Первомайского района г. Ростов-на-Дону в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка серии № № для отправки к месту прохождения военной службы 17 мая 2024 г.

С указанным решением призывной комиссии он не согласен, считает его подлежащими признанию незаконным по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 5.1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незнач...

...ительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).

В отношении Долотова Е.Р. проводилось медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец озвучивал многочисленные жалобы на ноющие боли в поясничной области, боли в поясничном отделе позвоночника, тазобедренном суставе, возникающие при нагрузке, утреннюю скованность, ограничение движений.

В его медицинской документации имеются доказательства наличия у меня

заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, а именно:

• N11.8 Хронический пиелонефрит;

• М16.1 Двусторонний коксартроз 1 степени;

• М46.1 Сакроилент двусторонний 2 степени, ФК1 1 иперурикемия на фоне снижения почечной функции;

• M16.0 Первичный коксартроз двусторонний 1 степени, ФК1

• М42.1 Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника 1 степени, ФК1

• 149.1 Идиопатическое нарушение ритма сердца по типу редкой наджелудочковой экстрасистолии, преходящей синусовой аритмии. ХСН 0 ФК.

Подтверждающим заболевания является заключение ревматолога от 12.02 2023 г.

На основании озвученных жалоб и представленных документов в осеннем призыве

2023 г. Долотов Е.Р. был направлен на дополнительное медицинское обследование, по результатам которого было составлено Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от 28 февраля 2024 г.

В соответствии с указанным заключением, было подтверждено наличие у административного истца всех вышеперечисленных заболеваний.

Данные заболевания являются основанием для определения ему категории годности - В - ограниченно годен к военной службе по п. «б» ст. 64, п. «в» ст. 72 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г № 565).

При таких обстоятельствах призывной комиссии Первомайского района г. Ростов-на-Дону надлежало определить категорию годности к военной службе В - ограниченно годен к военной службе и вынести решение об освобождении Долотова Е.Р. от призыва на военную службу, однако призывная комиссия Первомайского района г. Ростов-на-Дону незаконно и необоснованно вынесла решение о призыве на военную службу.

На основании изложенного административный истец просил суд вынести решение, которым признать незаконным решение призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 02 апреля 2024 г. о призыве Долотова Е.Р. на военную службу; обязать призывную комиссию Первомайского района г. Ростова-на-Дону принять в отношении Долотова Е.Р. правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы; признать незаконными действия военного комиссариата Первомайского и Пролетарского районов г. Ростов-на-Дону, выразившиеся в выдаче Долотову Е.Р. повестки серии РП61 № для отправки к месту прохождения военной службы 17 мая 2024 г.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал, указал также на то, что от проведения по делу судебной медицинской экспертизы отказывается.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области», заинтересованных лиц: Военного комиссариата Ростовской области, Военно-врачебной комиссии - Солонченко Н.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указывает на то, что под видом оспаривания решения призывной комиссии в административном иске выражено несогласие с медицинским заключением врачей-специалистов, тогда как такое заключение не является самостоятельным решением, подлежащим обжалованию, не носит обязательного характера и само по себе не создает препятствий к осуществлению Долотовым Е.Р. его прав и свобод. Также указал, что наличие у Долотова Е.Р. конкретного заболевания не является достаточным основанием для признания его ограниченно годным к прохождению военной службы, поскольку такое заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу.

Суд, выслушав административного истца и представителя административных ответчиков и заинтересованных лиц, допросив эксперта, к следующим выводам.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право, в том числе, граждан обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таковыми прав и законных интересов лица, обратившегося в суд. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решений, действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В частности, на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

На основании пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане в том числе при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей.

При этом в соответствии с пунктом 1.2 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 названного Федерального закона), проводится по их заявлению.

Приведенное положение свидетельствует о том, что для уточнения ранее установленной категории годности гражданин, подлежащий призыву на военную службу, должен заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить соответствующие документы, а также изъявить желание пройти освидетельствование для уточнения заболевания, после чего такой гражданин должен быть направлен военным комиссариатом в соответствующие медицинские организации на обследование.

Согласно абзацу первому пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Как следует из пункта 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, при наличии оснований, указанных в заявлении призывника об освобождении от исполнения воинской обязанности (призыва на военную службу) или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу, поданного в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций), предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Такое решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) – на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.

На основании пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), при призыве граждан на военную службу организация освидетельствования возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к названному Положению и таблицей 1 приложения № 1 к названному Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

При этом, в силу положений пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (далее – Положение о независимой военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с абзацем первым пункта 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Судом установлено, что Долотов Е.Р, 30 ноября 2000 года рождения, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, состоит на воинском учете в военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону.

02 апреля 2024 г. призывной комиссией Первомайского района г. Ростов-на-Дону в отношении Долотоваа Е.Р. было вынесено решение о призыве на военную службу и выдана повестка серии РП61 № для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из книги протоколов призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону №2 от 02 апреля 2024 года Долотов Евгений Романович, 2000 года рождения, на основании 42-г, 72-г, 65-г Расписания болезней и с Таблицы дополнительных требований (Приложение к положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565) признан «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призвать на военную службу. (Диагноз: Нарушение ритма сердца по типу редкой наджелудочковой экстрасистолии. ХСН О. ФК О. Хронический пиелонефрит, латентная фаза, фильтрационная функция правой почки замедлена в легкой степени, экскреторная функция правой почки снижена в средней степени. Двухсторонний коксартроз первой стадии. Сакроилент двухсторонний второй степени. Гиперурекемия на фоне снижения почечной функции.).

Однако, вопреки обязанностям по воинскому учету, установленным Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, в указанные дату и время Долотов Е.Р. в военный комиссариат Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону не явился.

В материалы административного дела административным истцом представлены сведения доказательства обращения на консультативный прием ГБУ РО «ОКБ №» 12 сентября 2023 года, где был выставлен диагноз серонегативный спондилоартрит HLA-B27 не ассоциированный, левосторонний сакроилеит Rg-cт2, коксартоз, спондилоартоз пояснично-крестцового отдела позвоночника, 02.02.2023 диагноз: <данные изъяты>

Также представлено медицинское заключение № ГБУ РО «областная клиническая больница №», из которого следует диагноз: N11.8 Хронический пиелонефрит, латентная фаза. Фильтрационная функция правой почки замедлена в легкой степени, экскреторная функция правой почки снижена в средней степени. Общая функция почек в пределах нормы. Состояние после пластики ЛМС справа по поводу гидронефроза в 2001 году. Везикоптоз 1 (первой) степени. M16.1 2-х сторонний коксартроз 1 степени. ФН О. М46.1 Сакроилеитдвусторонтий 2 степени, ФК Гиперурикемия на фоне снижения почечной функции. M16.0 Первичный коксартроз двусторонний 1 степени, ФК1. М42.1 Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника 1 степени, ФК1 149.1 Идиопатическое нарушение ритма сердца по типу редкой наджелудочковой экстрасистолии, преходящей синусовой аритмия.

Проверяя доводы Долотова Е.Р. о необоснованности медицинского заключения, ввиду того, что таковое дано без учета всех имеющихся у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, суд учитывает, что, согласно выписке из протокола № от 02 апреля 2024 года, комиссией учтены заявленные призывником жалобы относительно состояния его здоровья, а также заключение медицинского учреждения, куда Долотов Е.Р. направлялся военным комиссариатом на обследование.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта <данные изъяты> суду пояснил, что по результатам проведения вынесено решение о годности и Долотову Е.Р. выдана повестка на призыв. У Долотова Е.Р. действительно, имеется ряд заболеваний, но это не мешает ему служить в армии. У Долотова Е.Р. имеется категория годности Б3- годен с незначительными ограничениями. В 2021 году у Долотова Е.Р. была проведена операция в лоханочной области, это было устранено. Пиелонифрит требует стационарного лечения, анализ мочи у него в пределах нормы., без нарушения функций почек. Сокралит – это заболевание которое не сопровождается и не ассоциируется. Боль административного истца при движении – это субъективная характеристика. Долотову Е.Р. не требуется специального лечения. Административный истец нарушает порядок прохождения.

Суд полагает необходимым отметить, что законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключений врачей-специалистов, участвующих в военно-врачебной экспертизе граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Наличие или отсутствие заболевания и/или болезненного состояния исходя из мнения Долотова Е.Р., а также определение ему категории категории годности к военной службе возможно и определяется с применением специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только врачами-экспертами военно-врачебной экспертизы.

В положении о призыве на военную службу граждан РФ императивно определено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Вместе с тем, Долотов Е.Р. не обращался в суд с заявлением о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования..

В то же время, Законом не предусмотрено самостоятельное обжалование в суд заключений врачей-специалистов, участвующих в медицинской комиссии граждан, подлежащих призыву на военную службу

Консультативные поликлиники оказывают гражданам консультативную помощь, а не осуществляют медицинское освидетельствование граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае достаточных оснований полагать наличие у Долотова Е.Р. каких-либо медицинских показаний для освобождения от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных, в частности, в пункте 1 части 9 той же статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд, проанализировав имеющиеся доказательства, приходит к однозначному выводу о том, что в данном случае административным истцом Долотовым Е.Р. в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказаны обстоятельства, послужившие, по его мнению, основанием к обращению в суд с настоящим административным иском, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату Пролетарского и <адрес>ов <адрес> о признании незаконным решения Призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве Долотова на военную службу, обязании призывной комиссии принять правомерное решение, не нарушающее права, свободы и законные интересы ФИО2, признании незаконными действий Военного комиссариата Пролетарского и <адрес>ов <адрес>, выразившихся в выдаче ФИО2 повестки для отправки к месту прохождения военной службы ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Любимая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Любимая Ю.В. УИД 61RS0006-01-2024-002592-17

Дело № 33а-18837/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Новиковой И.В.,

судей: Журба О.В., Медведева С.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гайденко Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долотова Евгения Родионовича к Призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Военный комиссариат Ростовской области, Военно-врачебная комиссия, о признании незаконным решения призывной комиссии, по апелляционной жалобе Долотова Евгения Родионовича на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Новиковой И.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

обратившись в суд с указанным выше административным исковым заявлением к Призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения призывной комиссии, административный истец Долотов Е.Р. в обоснование заявленных требований указал на то, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Первомайского и Пролетарского районов г. Ростов-на-Дону.

02 апреля 2024 года призывной комиссией Первомайского района г. Ростов-на-Дону в отношении административного истца было вынесено ре...

...шение о призыве на военную службу и выдана повестка серии РП61 № 24 для отправки к месту прохождения военной службы 17 мая 2024 года.

Полагая указанное решение призывной комиссии незаконным, административный истец сослался на то, что по результатам прохождения медицинского освидетельствования ему была определена категория годности к военной службе «Б-4» (годен с незначительными ограничениями) на основании ст. ст. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней, между тем, как считает административный истец, врачами не были учтены жалобы административного истца на состояние его здоровья, в том числе на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Кроме этого административным истцом также были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, а именно: заключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 02 февраля 2023 года и 12 февраля 2023 года, которыми установлено наличие заболеваний: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

На основании озвученных жалоб и представленных документов в осеннем призыве 2023 года Долотов Е.Р. был направлен на дополнительное медицинское обследование, по результатам которого было составлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 139/100136279 от 28 февраля 2024 года, которым было подтверждено наличие у административного истца всех вышеперечисленных заболеваний.

По мнению административного истца, имеющиеся у него заболевания являются основанием для определения в данном случае категории годности - В - ограниченно годен к военной службе по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565).

По приведенным выше мотивам административный истец Долотов Е.Р. считает, что в данном случае призывной комиссии Первомайского района г. Ростов-на-Дону надлежало определить категорию годности к военной службе В - ограниченно годен к военной службе и вынести решение об освобождении Долотова Е.Р. от призыва на военную службу, однако призывная комиссия Первомайского района г. Ростов-на-Дону незаконно и необоснованно вынесла решение о призыве административного истца на военную службу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец Долотов Е.Р. просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 02 апреля 2024 года о призыве Долотова Е.Р. на военную службу; обязать призывную комиссию Первомайского района г. Ростова-на-Дону принять в отношении Долотова Е.Р. правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы; признать незаконными действия военного комиссариата Первомайского и Пролетарского районов г. Ростов-на-Дону, выразившиеся в выдаче Долотову Е.Р. повестки серии РП61 №24 для отправки к месту прохождения военной службы 17 мая 2024 года.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2024 года административные исковые требования Долотова Е.Р. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Долотов Е.Р., повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе Долотов Е.Р. указывает на то, что суд должен был обратить внимание на тот факт, что истец при прохождении медицинского освидетельствования озвучивал членам призывной комиссии многочисленные жалобы на здоровье, в том числе: жалобы на ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, именно факт неправомерного отказа призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону в выдаче направления на прохождение дополнительного обследования являлся значимым обстоятельствам в рамках настоящего спора, однако судом первой инстанции указанное обстоятельство не устанавливалось, что привело к принятию судом незаконного решения.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции безосновательно оставил без оценки то обстоятельство, что при прохождении осеннего призыва на военную службу 2023 года на основании озвученных административным истцом жалоб на состояние здоровья и представленных медицинских документов, административный истец был направлен на дополнительное медицинское обследование, по результатам которого было составлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 139/100136279 от 28 февраля 2024 года, которым было подтверждено наличие у административного истца заболеваний, которые являются основанием для определения административному истцу категории годности - В - ограниченно годен к военной службе по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565).

В указанной связи Долотов Е.Р. также считает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного административного дела не применены подлежащие применению положения п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в котором указано, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, Военного комиссариата Ростовской области ФИО14, действующий на основании доверенностей, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Долотова Е.Р. без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, Военного комиссариата Ростовской области ФИО15, действующий на основании доверенностей, поддержал доводы, изложенные письменных возражениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Долотова Е.Р. отказать в полном объеме.

В отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Выслушав представителя призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону, Военного комиссариата Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону, Военного комиссариата Ростовской области, ФИО16, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив решение суда первой инстанции по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Так, согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

В свою очередь, согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В силу пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Судебной коллегией установлено, что Долотов Е.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, состоит на воинском учете в военном комиссариате Пролетарского и Первомайского районов г. Ростова-на-Дону.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии Первомайского района г. Ростова-на-Дону № 2 от 02 апреля 2024 года Долотову Е.Р. установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, Долотов Е.Р. призван на военную службу с предназначением в сухопутные войска. Категория годности установлена в соответствии с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней - приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (л.д. 15, 75-76).

При этом, при принятии решения призывной комиссией был учтен диагноз Долотова Е.Р.: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Выражая несогласие с решением призывной комиссии, Долотов Е.Р. ссылался на то, что решение призывной комиссии принято без учета его состояния здоровья, указывая на то, что представленные им медицинские документы: заключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 02 февраля 2023 года и от 12 февраля 2023 года, свидетельствуют о наличии у административного истца заболеваний: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Административный истец Долотов Е.П. также считал, что имеющиеся у него заболевания являются основанием для определения в данном случае категории годности - В - ограниченно годен к военной службе по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565).

Принимая решение по делу, и отказывая Долотову Е.Р. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что категория годности к военной службе установлена административному истцу по результатам оценки всех представленных призывником медицинских документов, с учетом жалоб призывника на состояние здоровья. Суд первой инстанции также отметил, что консультативные поликлиники оказывают гражданам консультативную помощь, а не осуществляют медицинское освидетельствование граждан при постановке на воинский учет и призыве на военную службу, тогда как наличие или отсутствие заболевания и/или болезненного состояния исходя из мнения Долотова Е.Р., а также определение ему категории годности к военной службе возможно и определяется с применением специальных познаний в области военно-врачебной экспертизы, соответственно вывод о состоянии здоровья может быть сделан только врачами-экспертами военно-врачебной экспертизы.

Указанные выводы суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются правильными, основанными на результатах оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств и на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, правильно примененные судом к установленным по административному делу обстоятельствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при прохождении осеннего призыва 2023 года административный истец Долотов Е.Р. предъявлял жалобы на состояние здоровья, в связи с чем, был направлен на дополнительное обследование в амбулаторных условиях в ГБУ РО «ОКБ № 2», которое проходил в период с 23 октября 2023 года по 28 февраля 2024 года.

Согласно медицинскому заключению ГБУ РО «Областная клиническая больница № 2» № 139/100136279 Долотову Е.Р. постановлены диагнозы: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 43-44).

На основании вышеназванного заключения врачом-терапевтом ФИО17 проведено повторное освидетельствование Долотова Е.Р., по результатам которого административному истцу постановлены следующие диагнозы: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. На основании названных диагнозов установлена категории годности к военной службе – Б-4, по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней (л.д. 45-46).

Согласно листу медицинского освидетельствования Долотова Е.Р., составленного ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом заключения ГБУ РО «Областная клиническая больница № 2» №139/100136279, административному истцу постановлены следующие диагнозы: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. На основании названных диагнозов установлена категории годности к военной службе – Б-4, по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней.

В судебном заседании суда первой инстанции в порядке ст. 50 КАС РФ был опрошен в качестве специалиста ФИО18, являющийся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и членом врачебной комиссии.

Специалист ФИО19 в судебном заседании пояснил, что по результатам проведения медицинского освидетельствования вынесено решение о годности Долотова Е.Р. к прохождению военной службы и выдана повестка на призыв. У Долотова Е.Р. действительно имеется ряд заболеваний, но это не мешает ему служить в армии. У Долотова Е.Р. имеется категория годности Б-3- годен с незначительными ограничениями. В 2021 году у Долотова Е.Р. была проведена операция ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, это было устранено. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА требует стационарного лечения, анализ мочи у него в пределах нормы, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Специалист также отметил, что ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не является обязательным критерием для выявления ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Долотову Е.Р. не требуется специальное лечение.

Согласно приложению "Расписание болезней" к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).

Диагноз, установленный Долотову Е.Р. по результатам медицинского освидетельствования, значится в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН графе I: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

При этом, согласно разъяснениям к НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней, на которую ссылался административный истец в иске, статья предусматривает ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Диагнозы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА должны быть установлены на основании диагностических критериев, утвержденных ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

По НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней подлежат освидетельствованию призывники при наличии заболеваний: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

В НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней к пункту ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА относятся: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца Долотова Е.В. заболеваний, указанных в приведенных выше положениях НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней, материалы дела не содержат.

Указанные административным истцом в исковом заявлении заключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 02.02.2023 и от 12.09.2023 (л.д. 17, 18), вопреки мнению административного истца, с достоверностью не подтверждают наличие у административного истца заболеваний, указанных в НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Кроме этого, как указывает административный истец, данные заключения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА представлялись членам комиссии и являлись предметом оценки, что также следует из материалов дела (л.д. 48).

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ суд пришел к выводу о том, что медицинское освидетельствование призывника проведено с участием врачей-специалистов в установленном законом порядке, и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено. Выявленные у административного истца заболевания позволили признать административного истца годным к военной службе и определить Долотову Е.Р. категорию годности к военной службе «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Судебная коллегия также отклоняет как необоснованные доводы апелляционной жалобы о нарушении административным ответчиком установленного законом порядка принятия оспариваемого решения.

Как следует из пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 (далее - Положение о призыве), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Указанные в п. 13 Положения о призыве основания для направления административного истца на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение в данном случае у призывной комиссии отсутствовали, поскольку по результатам медицинского освидетельствования комиссия дала заключение о годности призывника к военной службе с определением призывнику категории годности.

В период прохождения медицинского освидетельствования призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца заболевания и степени его выраженности, которое позволяет принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что, исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 5 пункта 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Административным истцом в данном деле суду не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о том, то на момент прохождения медицинского освидетельствования Долотов Е.Р. имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности к военной службе «В» по НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Расписания болезней, а также о том, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона № 53-ФЗ и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении), ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников в установленном порядке, после чего призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии.

Таким образом, Долотов Е.Р. не был лишен возможности пройти контрольное медицинское освидетельствование перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, однако не сделал этого.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска судом обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда по существу рассмотренного дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию административного истца с той оценкой, которую суд дал исследованным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели, или могли привести к вынесению неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долотова Евгения Родионовича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Новикова

Судьи: С.Ф. Медведев

О.В. Журба

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 декабря 2024 года.