Долова Людмила Николаевна

Дело № 2-242/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Беляковой Д.Б.,

с участием представителя истца - Белозерова М.Е. по доверенности от <дата> года,

представителя ответчика - Еськиной И.А. по доверенности от <дата> года,

представителя третьего лица - Хаимовой Л.И. в соответствии с протоколом общего собрания от <дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доловой Л.Н. к администрации г.Арзамаса о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Долова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации г.Арзамаса о признании права собственности на земельный участок, указав, что с <дата> она является членом СНТ №, ей принадлежит на правах пользования земельный участок № по линии №. На ее имя заведена членская книжка садовода, по которой ей производится оплата членских взносов. Претензий со стороны правления и спорных вопросов со стороны владельцев соседних участков по границам указанного земельного участка не имеется, задолженности по уплате членских взносов отсутствуют. Произведено установление границ между землепользователями участков смежных с участком № линии №, границы в натуре осмотрены. Описание местоположения садового участка соответствует местоположению земельного участка, фактически используемого истцом. В результате межевания уточнена площадь участка, которая составляет *** кв.м. Постановлением главы администрации Арзамасского района № от <дата> для организации коллективного садоводства было передано без изменения целевого назначения СНТ № в бессрочное (постоянное) пользование *** га, в собственность *** га. В связи с тем, что ее участок попал в ч...

...исло тех, граждане которых не подали заявление на приватизацию, она не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок. Долова Л.Н. просит суд признать за ней право собственности на земельный участок по адресу: г.Арзамас, СНТ №, линия №, участок №.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила свои требования и просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью *** кв.м по адресу: г.Арзамас, СНТ №, линия №, участок №.

В судебное заседание истец Долова Л.Н. не явилась, в соответствии с письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Белозеров М.Е. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика Еськина И.А. иск не признала и пояснила, что участок истца является самовольной прирезкой.

Представитель третьего лица СНТ № - Хаимова Л.И. с иском согласилась.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Согласно п.1, 2 ст.25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним":

1. Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Арзамасского района № от <дата> СНТ № передан земельный участок площадью *** га, в том числе, в бессрочное (постоянное) пользование *** га, из которых *** га земельных участков граждан, не подавших заявления на приватизацию, и в собственность *** га - земельные участки граждан, подавших заявления на приватизацию.

В соответствии со справкой СНТ № от <дата> Долова Л.Н. с <дата> имеет в пользовании земельный участок № на № линии СНТ №, площадью *** кв.м.

Сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, что подтверждается уведомлением № от <дата> года.

Из искового заявления следует, что с заявлением на приватизацию земельного участка на момент его выделения в <дата> истец не обращалась, что свидетельствует о том, что она пользуется земельным участком, переданным в бессрочное (постоянное) пользование.

В соответствии с межевым планом от <дата> площадь спорного земельного участка составляет *** кв.м, границы участка согласованы со смежными землепользователями, что также подтверждается заключением Правления СНТ № от <дата> года.

В соответствии с Законом Нижегородской области от 14.07.2003 года № 58-З «О нормах предоставления земельных участков на территории Нижегородской области» гражданам в собственность могут быть предоставлены земельные участки для садоводства и огородничества в размерах до 0.15 га, в связи с чем, истцу может быть предоставлен в собственность земельный участок для указанных целей в размере 694 кв.м.

Из объяснения представителя ответчика Еськиной И.А. следует, что земельный участок истца не находится в границах земельного участка, выделенного СНТ № постановлением главы Администрации Арзамаского района № от <дата> года, что участвующими лицами не оспаривается и подтверждается топографической съемкой границ садоводства № от <дата> и топографической съемкой участка истца от <дата> года.

В соответствии с топографической съемкой от <дата> спорный земельный участок за красную линию не заходит.

Поскольку спорный земельный участок был выделен истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования для ведения садоводства и огородничества до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд полагает, что в соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ она вправе зарегистрировать свое право собственности на данный участок, в связи с чем, требования истца о признании за ней права собственности на указанный земельный участок подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Доловой Л.Н., <дата> года рождения, гражданкой РФ, уроженкой с<адрес> Горьковской области, паспорт № выдан <дата> Арзамасским ГОВД Нижегородской области, проживающей по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, <адрес>, право собственности на земельный участок площадью *** кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, г.Арзамас, СНТ №, линия №, участок №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б.

Копия верна.

Судья Арзамасского городского суда Попов С.Б.

Секретарь Белякова Д.Б.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-242/2015 в Арзамасском городском суде Нижегородской области.

Р Е Ш Е Н И Е дело №2-922/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2018 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доловой Л.Н. к ООО «7 квартал» об установлении факта введения в эксплуатацию счетчика, понуждении к перерасчету,

У С Т А Н О В И Л :

Долова Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «7 квартал» об установлении факта введения в эксплуатацию счетчика, понуждении к перерасчету, указывая, что она является собственником жилого помещения -квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. 11 февраля 2016г. она обратилась в управляющую компанию ООО «7 квартал» с письменным заявлением (вх. №36) о принятии в эксплуатацию прибора учета холодного водоснабжения. В квитанции в графе «холодная вода» за март месяц 2016г. была начислена плата по показаниям прибора учета ХВС, а за февраль плата получилась двойная. По счетчику и по нормативу. На письменные (претензия вх. №105 от 06.04.2016г.) и устные обращения произвести перерасчет, ООО «7 квартал» отменил начисления по счетчику за холодную воду. Доводы управляющей компании об отказе в перерасчете за ХВС считает несостоятельными по следующим основаниям: «Долова Л.Н. отказала в допуске в помещение, о чем составлен акт от 04.03.2016 г.». Указанный акт является сфальсифицированным, поскольку в ответах №100 от 06.04.2016г. на претензию (вх. №105 от 06.04.2016г.) и №135 от 6.05.2016г. назаявление (вх. №161 от 05.05.2016г.)ООО «7 квартал» ссылается, как на основание для отказа в перерасчете, только на отсутствие акта ввода в эксплуатацию ине упоминает об акте отказа в допуске в помещение, который не имеетрегистрационных данных и не был ей вручен. На ее обращение в Государственную жилищную инспекцию Нижегородской области был получен ответ №515-07-11996/2016 от 26.05.2016г., из которого она узнала о якобы не допуске в жилое помещение. Считает, что указанный акт был сфальсифицирован между 6.05.2016г.и 26.05.2016г., чтоподтверждается свидетельскими показаниями Стрельцова А.Н. от 09.06.2016г., который показал, что подпись под актом ставил в начале мая. Кроме того, она не извещалась в соответствии с п.85 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» о дате и времени проведения проверки ИПУ ХВС, нет ни одного доказательства об ее уведомлении. С письменным заявлением (вх. № ...

...36) принять в эксплуатацию прибор учета холодного водоснабжения она обратилась 11 февраля 2016г. В силу п.81.1., 81.2 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» прибор учета ХВС считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки потребителя, если исполнитель не явился в согласованные с потребителем дату и время, либо дата была позднее 15 рабочих дней с даты получения заявки. Поскольку заявка была подана 11 февраля 2016г., а исполнитель не явился в указанные законом сроки, прибор считается введенным в эксплуатацию с даты подачи заявки и объем потребления холодной воды должен учитываться по показаниям счетчика. Кроме того, заявление было составлено по форме, предоставленной ООО «7 квартал» и впоследствии именно на основании первоначального заявления от 11.02.2016г. прибор учета ХВС был введен в эксплуатацию. Просит установить факт введения в эксплуатацию счетчика ХВС №07219 с 11.02.2016г., обязать ООО «7 квартал»произвести перерасчет согласно показаниям ИПУ ХВС за период с 11.02.2016г. по 31.10.2016г., признать начисление пеней в размере 1060,43 руб. незаконным, взыскать с ООО «7 квартал»компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Конков В.Н. иск поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Сверликов М.Ю. иск не признал, указывая, что согласно п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011г. оснащение жилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого помещения, поданной исполнителю. 11.02.2016г. Долова Л. Н. обратилась с заявлением о принятии в эксплуатацию прибора учета ХВС. В виду отсутствия в заявлении Доловой Л.Н. даты и времени осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию, с ней были согласованы иные сроки. В последствии при неоднократном не допуске в помещение Доловой Л.Н. для осуществления ввода в эксплуатацию прибора учета, был составлен акт об отказе в допуске в помещение от 04 марта 2016г. в срок, предусмотренный п. 81.1 Правил предоставления коммунальных услуг. Впоследствии, на основании заявления Доловой Л.Н. от 28.10.2016г., с ней было согласовано время и введен в эксплуатацию ИПУ, о чём составлен акт от 02 ноября 2016г. Таким образом, требования Доловой Л.Н. в части введения в эксплуатацию счетчика и проведения перерасчета являются необоснованными. По данному вопросу в отношении ООО «7 квартал» проводилась проверка Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, а также Прокуратурой г. Арзамаса. Нарушений в действиях ООО «7 квартал» не выявлено. Начисление пеней Доловой Л. Н. производится в связи с неполной оплатой ЖКУ в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Выслушав объяснения истицы, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно Правилам о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354:

80. Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

81. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В заявке указывается следующая информация:

сведения о потребителе (для физического лица - фамилия, имя, отчество, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, для юридического лица - наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации, контактный телефон);

предлагаемая дата и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию;

тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки;

сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета;

показания прибора учета на момент его установки;

дата следующей поверки.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета, а также копии документов, подтверждающих результаты прохождения последней поверки прибора учета (за исключением новых приборов учета).

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

81(1). Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

81(2). В случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.

81(3). В случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил.

В судебном заседании установлено следующее.

Долова Л.Н. является собственником кв.№ д.№ по ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от 12.05.2014г.

11.02.2016г. Долова Л.Н. обратилась в ООО «7 квартал» об оказании услуги по принятию в эксплуатацию счетчика ХВС №0729, что подтверждается заявлением.

04.03.2016г. ООО «7 квартал» составлен акт об отказе истицей в допуске жилое помещение, акт подписан представителем ООО «7 квартал» Меньшиковым И.В., председателем совета дома Назаровым А.А. и собственником кв.№ д.№ по ул. <адрес> Стрельцовым А.Н.

28.10.2016г. Долова Л.Н. обратилась в ООО «7 квартал» о согласовании времени выполнения работы по заявлению от 11.02.2016г.

Такое время сторонами согласовано и 02.11.2016г. составлен акт ввода в эксплуатацию водомерных узлов для горячей, холодной воды.

Требование Доловой Л.Н. об установлении факта введения в эксплуатацию счетчика ХВС №07219 с 11.02.2016г. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывалось выше, 11.02.2016г. Долова Л.Н. обратилась в ООО «7 квартал» об оказании услуги по принятию в эксплуатацию счетчика ХВС №0729, при этом заявление, в нарушение п.81 вышеуказанных Правил, не содержит предлагаемую дату и время ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, тип и заводской номер установленного прибора учета, место его установки, сведения об организации, осуществившей монтаж прибора учета.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ответчиком неоднократно были предприняты меры для решения вопроса о вводе счетчика в эксплуатацию, однако доступ в жилое помещение истицей не был предоставлен.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 04.03.2016г. об отказе в допуске жилое помещение, подписанным не только представителем ООО «7 квартал» Меньшиковым И.В., но и председателем совета дома Назаровым А.А. и собственником кв.№ д.№ по ул. <адрес> Стрельцовым А.Н.; договором от 20.06.2014г., согласно которому Долова Л.Н. в кв.№ д.№ по ул. <адрес> не проживает, в этой квартире проживает другое лицо.

Ссылка истицы и ее представителя на объяснения Стрельцова А.Н. от 09.06.2016г. в акте фиксации о том, что он расписался в акте перед собранием в начале мая, несостоятельны, так как они применительно к ст.60 ГПК РФ являются недопустимыми.

О фальсификации названного акта от 04.03.2016г. истица обращалась в ОМВД России по г. Арзамасу и в прокуратуру, постановлением от 18.11.2016г. в возбуждении уголовного дела отказано.

Необходимо также отметить, что 28.10.2016г. Долова Л.Н. обратилась в ООО «7 квартал» о согласовании времени выполнения работы по заявлению от 11.02.2016г., такая дата согласована и 02.11.2016г. подписан акт ввода в эксплуатацию счетчика; при этом Долова Л.Н. в акте указала, что работы выполняются по заявлению от 11.02.2016г. и претензий не имеет.

Поскольку прибор учета ХВС не был принят в эксплуатацию в установленном порядке, начисление платы за холодную воду истице произведен с 11.02.2016г. по 31.10.2016г. в соответствии со ст.157 ЖК РФ и абз.2 п.42 Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку истица несвоевременно и не полностью вносила плату за коммунальную услугу, что подтверждается квитанциями, в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ ей обоснованно начислены пени.

При изложенных обстоятельствах, судья находит Доловой Л.Н. в иске к ООО «7 квартал» о понуждении ООО«7 КВАРТАЛ» к перерасчету согласно показаниям ИПУ ХВС за период с 11.02.2016г. по 31.10.2016г. и признании начисления пени в размере 1060 руб. 43 коп. незаконным отказать.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151,1101п2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судья отказал Доловой Л.Н. в иске к ООО «7 квартал» об установлении факта введения в эксплуатацию счетчика ХВС №07219 с 11.02.2016г., понуждении ООО«7 КВАРТАЛ» к перерасчету согласно показаниям ИПУ ХВС за период с 11.02.2016г. по 31.10.2016г., признании начисления пени в размере 1060 руб. 43 коп. незаконным.

В связи с этим, судья находит отказать и в иске к ООО «7 КВАРТАЛ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., так как удовлетворение данных требований зависит от удовлетворения основных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Доловой Л.Н. в иске к ООО «7 квартал» об установлении факта введения в эксплуатацию счетчика ХВС №07219 с 11.02.2016г., понуждении ООО«7 КВАРТАЛ» к перерасчету согласно показаниям ИПУ ХВС за период с 11.02.2016г. по 31.10.2016г., признании начисления пени в размере 1060 руб. 43 коп. незаконным, взыскании с ООО «7 КВАРТАЛ» компенсации морального вреда в размере 10000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья /Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***