Долженко Артём Андреевич
Дело 2-1022/2025 ~ М-531/2025
В отношении Долженко А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1022/2025 ~ М-531/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Юрченко Д.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долженко А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долженко А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707083893
- ОГРН:
- 1027700132195
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 344597776308
- ОГРНИП:
- 323344300102482
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №2-1022/2025
УИД 34RS0001-01-2025-001176-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.
при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,
14 апреля 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ИП Калинину ФИО7, Долженко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Калинину ФИО7, Долженко ФИО8, в котором просят взыскать в солидарном порядке задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 220 157,51 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 4 712 687,35 руб., просроченные проценты в размере 456 436,13 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 25 392,97 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 25 641,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 541,10 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и ИП Калининым ФИО7 было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев с даты заключения договора с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, с даты, следующей за первой даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования <данные изъяты> %. В качестве обеспечения возврата кредитных средств банком также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Долженко ФИО8 Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставил кредит ИП Калинину ФИО7 в размере и на условиях, оговоренных заявлением о присоединении к Общим ус...
Показать ещё...ловиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик, график погашения не соблюдает, платежи не перечисляет, тем самым, не исполняет принятые на себя обязательства. В связи с чем, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в заявленном размере. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялось требование (претензия), в котором предлагалось погасить просроченную задолженность, которое осталось без исполнения. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчики ИП Калинин ФИО7 Долженко ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП Калининым ФИО7 было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 5 000 000 руб. со сроком возврата 36 месяцев с даты заключения договора с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, с даты, следующей за первой даты уплаты процентов и до окончания срока кредитования <данные изъяты> % (л.д. 15-17).
Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что заемщик обязан возвратить полученный кредит по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
В соответствии с пунктом 8 Индивидуальных условий неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Как следует из материалов дела, истец выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил кредит ИП Калинину ФИО7 в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.
В свою очередь, ответчик ИП Калинин ФИО7 в полном объеме договорных обязательств не выполняет, уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 220 157,51 руб., в том числе 4 712 687,35 руб.– просроченная ссудная задолженность, 456 436,13 руб.-просроченные проценты, неустойка за просроченный основной долг - 25 392,97 руб., неустойка за просроченные проценты -25 641,06 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.
Доказательств тому, что ответчиком ИП Калинин ФИО7 задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истец, в соответствии со статьей 323 ГК РФ вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать неполученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых должник не участвует (статья 324 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Долженко ФИО8 заключен договор № поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору (л.д. 28-29).
Согласно индивидуальным условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП Калинин ФИО7 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчиков ИП Калинин ФИО7 и Долженко ФИО8 суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования исполнения обязательства, как с заемщика, так и с поручителя.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 220 157,51 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд признает их достоверными и достаточными, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной фактически не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Данными о получении доказательств с нарушением закона, суд не располагает. Ответчики каких-либо встречных доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представили.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 60 541,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), указанные судебные расходы в размере 60 541,10 руб. подлежат взысканию с ответчиков ИП Калинина ФИО7, Долженко ФИО8 солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ИП Калинину ФИО7, Долженко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Калинина ФИО7 (ОГРНИП №), Долженко ФИО8 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 220 157,51 руб., из которых: просроченный основной долг- 4 712 687,35 руб., просроченные проценты- 456 436,13 руб., неустойка за просроченный основной долг- 25 392,97 руб., неустойка за просроченные проценты- 25 641,06 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 60 541,10 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2025 года.
Судья Юрченко Д.А.
Свернуть