Долженко Светлана Филипповна

Дело №

УИД №RS0№-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года <адрес>

Азовский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Нестеренко И.П.

при секретаре ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости "Ветеран" к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Малышевой Сарвер-Абдул Ганиевне, ФИО11, ФИО22,ФИО22, ФИО12 о прекращении права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Ветеран» (далее также истец) обратилось в Азовский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Малышевой Сарвер-Абдул Ганиевне, ФИО11, ФИО22,ФИО22, ФИО12 о прекращении права собственности на земельные участки.

По делу было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, каких-либо доказательств уважительности своей неявки не представил.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 09часов 00 минут. В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, каких-либо доказательств уважительности своей неявки не представил.

Ответчики в судебное заседание не явились, на рассмотрении спор...

...а не настаивали.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

На основании требований статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд считает возможным иск оставить без рассмотрения.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд разъясняет, что в соответствии частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Товарищества собственников недвижимости "Ветеран" к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО3, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО6, ФИО20, ФИО21, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Малышевой Сарвер-Абдул Ганиевне, ФИО11, ФИО22,ФИО22, ФИО12 о прекращении права собственности на земельные участки оставить без рассмотрения.

Разъяснить ТСН «Ветеран», что в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ оно вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Разъяснить ТСН «Ветеран», что в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья И.П. Нестеренко

Отметка об исполнении решения

ДЕЛО№ 2-3307/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2013 года

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи ШАРИНОЙ О.А.

при секретаре ДЖАННЕТОВОЙ ЭА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к Долженко С.Ф. об обязании подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что Комитетом по управлению имущества г. Ростова-на-Дону с Долженко С.Ф. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации капитального гаража. Согласно п.п. 1.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка было направлено арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания и возврата в ДИЗО г. Ростова-на-Дону. Проект дополнительного соглашения не возвращен в департамент. Однако имеется почтовое уведомление, подтверждающее получение ответчиком дополнительного соглашения для подписания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие. В отношении не явившегося представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчица в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею действительно был заключен договор аренды земельного участка. Ни договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ни нормами действующего з...

...аконодательства не предусмотрена ее обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору аренды. Случаи, условия и порядок заключения договора в обязательном порядке предусмотрены ст. 445 ГК РФ. Просила в удовлетворения заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчицы в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между Комитетом по управлению имущества г. Ростова-на-Дону с Долженко С.Ф. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для эксплуатации капитального гаража. Сторонами в договоре оговорен срок действия договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 договора).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ если арендная плата за землю, находящуюся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными государственными органами и органами местного самоуправления, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению со дня вступле в силу нормативного акта.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 7.1 договора аренды все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка было направлено арендатору заказным письмом с уведомлением о вручении для подписания и возврата в ДИЗО г. Ростова-на-Дону. Проект дополнительного соглашения не возвращен в департамент. В связи с чем, ДИЗО г. Ростова-на-Дону просит суд обязать ответчицу подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Заявленные требования не основаны на законе, а потому не подлежат удовлетворению. В случае невыполнения условий заключенного договора ДИЗО г. Ростова-на-Дону не лишен возможности обратиться к ответчику с требованием о взыскании задолженности по арендной плате.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДИЗО г. Ростова-на-Дону об обязании Долженко С.Ф. подписать дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. -

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2013 года.

СУДЬЯ: