Доманский Иван Кузьмич

61RS0011-01-2024-002714-65 дело № 2-31/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Доманской И.В., Доманскому И.К., Администрации Белокалитвинского городского поселения, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Доманской И.В., Администрации Белокалитвинского городского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Доманской И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 103000 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. За период с 29.01.2024 по 03.09.2024 образовалась задолженность в сумме 49365,98 руб., из которых 44241,89 руб. - основной долг, 5124,09 руб. – проценты. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Доманская И.В.. умерла. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты наследственных дел в отношении Доманской И.В. открыто не было. Истец после уточнения просил взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего имущества в размере 7377 руб. 51 ко...

...п., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела без участия. Представитель ответчика Администрации Белокалитвинского городского поселения в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия, в своих письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что по состоянию на 09.10.2024 выморочного имущества, принятого Администрацией Белокалитвинского городского поселения после смерти Доманской И.В., не имеется. Доманский И.К., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, уточненные исковые требования признал. Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченного к участию в деле в качестве ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился. Суд рассмотрел дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с положением ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нём на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счёт наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Суд установил, что 27.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Доманской И.В. был заключен кредитный договор № на сумму 103000 руб. под 16,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 9). Банк исполнил обязательства по договору, предоставил денежные средства заемщику, что никем не оспорено, подтверждается историей погашений.

Заемщик Доманская И.В. свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается движением по счету, расчетами истца.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Доманская И.А. умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору с учетом страховой выплаты, осуществленной ООО СК «Сбербанк страхование жизни», составляет 7377 руб. 51 коп., из которых 6840 руб. 04 коп. - основной долг, 537 руб. 47 коп. – проценты. Расчет задолженности, представленный истцом, никем не оспорен. Суд, проверив, полагает его арифметически верными.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за Доманской И.В. права на объекты недвижимости не зарегистрированы.

ГУ МВД России по Ростовской области предоставлена информация, согласно которой в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России за Доманской И.В. транспортные средства не зарегистрированы.

На дату смерти на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя Доманской И. В., имелись денежные средства в сумме 26629 руб. 32 коп.

Другого движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Доманской И.В., судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ после смерти Доманской И. В. с кредитной карты, открытой на ее имя, были списаны денежные средства в сумме 26609 руб. на банковскую карту, открытую на имя Доманского И. К., супруга Доманской И. В.

Суд полагает Доманского И. К., наследника первой очереди после смерти Доманской И. В., фактически принявшим наследство после смерти его супруги, поскольку им совершены предусмотренные п.2 ст. 1153 ГК РФ действия по распоряжению и пользованию наследственным имуществом. Таким образом, поскольку предъявленная истцом ко взысканию сумма не превышает стоимость наследственного имущества, имеются основания для удовлетворения исковых требований, так как наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в сумме 7377 руб. 51 коп.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. с ответчика Доманского И. К.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Доманского И.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27.08.2020 в размере, не превышающем стоимости наследственного имущества, в сумме 7377 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 14 января 2025г.

61RS0011-01-2025-000101-63 к делу №2-299/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Прошиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марусевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника, Доманскому И.\К., третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк Страхование Жизни», о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника, Доманскому И.К., о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 1370732 от 09.11.2021 года выдало кредит Доманской И.В. в сумме 389 024,39 руб. на срок 60 мес. под 16,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн»и «Мобильный банк». 09.11.2021 года в 14:13 час. должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 09.11.2021 года в 14:0 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так индивидуальные условия кредитования были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно справке о зачислении суммы кредита на счет № и протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» 09.11.2021 года банком выполнено зачисление кредита в сумме 389 024,39 руб. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласую п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договор...

...у, заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи. Таким образом, за период с 09.01.2024 года по 23.12.2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 308 869,65 руб. в том числе: просроченные проценты - 44 924,17 руб., просроченный основной долг – 263 945,48 руб. Банку стало известно, что 28.12.2023 года заемщик умер. Заемщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласие сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось. Согласие выписки по всем счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя умершего заемщика, на дату его смерти 28.12.2023 года имелись остатки денежных средств на счетах: на счете № в размере 13 841,58 руб. Согласно отчету по операциям по счету № банковской карты МИР после смерти заемщика была проведена расходная операция: 28.12.2023 года в 20:06 списание с карты на карту по операции «Перевод с карты на карту» через мобильный банк в размере 26 609 руб. Денежные средства были зачислены на банковскую карту № открытую на имя Доманского И.К. В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследника умершего заемщика задолженность по кредитному договору № 1370732 от 09.11.2021 года за период с 09.01.2024 года по 23.12.2024 года (включительно) в размере 308 869,65 руб., в переделах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченные проценты в размере 44 924,17 руб., просроченный основной долг в размере 263 945,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 222 руб.

В судебное заседание представитель истца – ПАО Сбербанк», не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик – Доманский И.К., не явился, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда письменное возражение на исковое заявление, из содержания которого следует, что он действительно являлся мужем ФИО Какого-либо совместного имущества во время брака ими приобретено не было. После смерти супруги, остались только ее личные вещи. Домовладение в котором они проживали, было подарено ему его мамой - ФИО1 в 2015 году. После смерти супруги он перевел с ее банковской карты на свою денежные средства в размере 26 609 руб., которые им были потрачены на организацию ее похорон. Поскольку они пользовались этой картой вместе, он знал код. Только после смерти супруги ему стало известно о ее кредитном обязательстве. После обращения в банк за разъяснениями ему сообщили, что у нее имеется задолженность по кредитному договору № 700908 на сумму 103 000 руб. О наличие непогашенных обязательств по договору № 1370732 от 09.11.2021 года ему ничего не сказали. Решением суда от 14.01.2025 г. с него было взыскано 7 377,51 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества. У него имеются сомнения, касающиеся действительного оформления его супругой кредитного договора 09.11.2021 года, поскольку из содержания искового заявления следует, что кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». При жизни у его супруги имелся в наличии только кнопочный телефон, соответственно приложения Сбербанк онлайн и мобильного интернета у нее не было. Другого телефона и мессенджера у нее так же не было. Заработная плата составляла 15 000-19 000 руб. в месяц. Соответственно, оплачивать у нее самостоятельно кредит не было возможности, а он не принимал участие в его оплате. Кредитного договора он дома не обнаружил. Из представленных банком документов следует, что была оформлена страховка на случай смерти жены, которая должна покрыть оставшуюся часть задолженности, поскольку выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк, в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности, Сбербанк по кредитному договору № 7009085 от 27.08.2020 г. получил страховое возмещение по причине смерти супруги. Однако, доказательств обращения за страховой выплатой по спорному договору не представлено. Полагает, что банк имеет возможность погасить образовавшуюся вследствие смерти его супруги задолженность за счет страхового возмещения по договору.

В судебное заседание представитель третьего лица – ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», не явился, согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд учитывает, что в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 09.11.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и Доманской И.В. заключен договор потребительского кредита № 1370732 на сумму 389 024,39 руб. под 16,40% годовых на срок 60 мес. (л.д. 10-11).

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 26.11.2024 года, а также выписке по счету №, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита № 1370732 от 09.11.2021 года, выдав ФИО кредитные денежные средства (л.д. 33, 36, 37-38).

ФИО свои обязательства по договору потребительского кредита № 1370732 от 09.11.2021 года исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету задолженности по договору от 09.11.2021 года № 1370732 (ссудный счет №), заключенному с ФИО по состоянию на 23.12.2024 года образовалась задолженность в размере 308 869,65 руб., из них: просроченные проценты в размере 44 924,17 руб., просроченный основной долг в размере 263 945,48 руб. (л.д. 24, 25-30).

Согласно свидетельству о смерти № от 28.12.2023 года, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла 28.12.2023 года (л.д. 34).

Согласно информации ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» № 270-04Т-02/Т325562 от 01.02.2024 года, договор страхования между страхователем (ПАО Сбербанк) и страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заключался, ФИО по истечении отчетного периода не была включена в перечень застрахованных лиц (л.д. 21).

Согласно сведениям Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел к имуществу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 28.12.2023 года, не имеется (л.д. 12).

Согласно сведениям ОЗАГС администрации Белокалитвинского района Ростовской области № 65.13-69/419 от 25.02.2025 года, в ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о заключении брака между Доманским И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Доманский, жене – Доманская (л.д. 98).

Согласно отчету по операциям по счету № банковской карты МИР после смерти заемщика была проведена расходная операция: 28.12.2023 года в 20:06 списание с карты на карту по операции «Перевод с карты на карту» через мобильный банк в размере 26 609 руб. Денежные средства были зачислены на банковскую карту № открытую на имя Доманского И.К. (л.д. 20).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-001/2025—19781824 от 23.01.2025 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости (л.д. 61).

Согласно информации ГУ МВД России по Ростовской области № 30/Р/1-3456 от 15.02.2025 года, согласно сведений ФИС ГИБДД-М за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ роения, транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 85).

20.11.2024 года истцом в адрес Доманского И.К. посредством почтового отправления направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 22). Требование Доманским И.К. оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу является Доманский И.К., осуществивший денежный перевод с карты умершего заемщика на карту, выданную на его (Доманского И.К.) имя.

Судом отвергается довод ответчика Доманского И.К. относительно того, что банк имеет возможность погасить образовавшуюся вследствие смерти его супруги задолженность за счет страхового возмещения по договору, в связи с тем, что данный довод опровергается письменными материалами гражданского дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком при рассмотрении гражданского дела суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, при обращении в суд, понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 222 руб. (л.д. 13).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика Доманского И.К. в счет возмещения судебных расходов истца в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать 10 222 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк Публичного акционерного общества Сбербанк, о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу должника, Доманскому И.\К., третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк Страхование Жизни», о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Доманского И.\К. (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Юго-Западный банк Публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № 1370732 от 09.11.2021 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО, за период с 09.01.2024 года по 23.12.2024 года (включительно) в размере 308 869,65 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 44 924,17 руб., просроченный основной долг в размере 263 945,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 222 руб., а всего 319 091,65 руб., в переделах стоимости перешедшего к нему имущества.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 13.03.2025 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2025 года.

Судья Д.С. Прошина