Домарацкая Юлия Вячеславовна

к делу № 2-6789/2024

УИД-23RS0031-01-2024-010473-55

Категория 2.219 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению корпусной мебели и/или торгового оборудования в соответствии с эскизом, спецификацией и передать результат работ, а истец обязался принять работы и оплатить их. Срок изготовления изделий составляет 45 рабочих дней с момента чистового замера и согласования технических чертежей, в связи с чем срок выполнения работ по договору составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Наименование и стоимость подлежащих изготовлению мебели и оборудования отражены в Спецификации № к договору. В соответствии с п. 8 договора и положениями спецификации стоимость работ составила 640 000,00 рублей, из которых 400 000,00 рублей - предоплата, 240 000,00 рублей - окончательный платеж. Обязательство по осуществлению предоплаты работ в размере 4 548 000,00 рублей истцом выполнено надлежащим образом, что подтверждается собственноручной заметкой ответчика в конце Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору. Из указанной суммы денежные средства в размере 148 000,00 рублей были переведены ответчику с банковской карты матери Татьяны ФИО5, что подтверждается чеком по операции Сберба...

Показать ещё

...нк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик работы в установленный договором срок не выполнил, уплаченные по договору денежные средства в размере 548 000,00 рублей истцу не возвращены. Акт выполненных работ не подписан. Ответчик до настоящего времени не принял мер к надлежащему исполнению возложенных на него обязательств. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено претензионное письмо о расторжении договора № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до сих пор денежные средства истцу не возвращены.

В связи с чем, истец ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 548 000,00 рублей, неустойку в размере 548 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 680,00 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями п. 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на изготовление мебели. В Спецификации № к договору содержаться предметы мебели, изготавливаемые ИП ФИО2 Общая стоимость работ составила 640 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику наличные денежные средства в размере 400 000,00 рублей в качестве авансового платежа по договору, что подтверждается собственноручной заметкой ответчика в конце Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору. Также 148 000,00 рублей были переведены ответчику с банковской карты матери Татьяны ФИО5, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора и положениям спецификации, срок изготовления изделий составляет 45 рабочих дней с момента чистового замера и согласования технических чертежей.

Замеры были произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, чертежи мебели были согласованы ДД.ММ.ГГГГ в общем чате созданном ответчиком в мессенджере Whatsapp.

Соответственно, срок выполнения работ по Договору составлял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор заключен в письменной форме, сторонами согласованы все существенные условия договора, что является основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей.

Из искового заявления следует, что ИП ФИО2 обязательства не были исполнены, указанная в Спецификации мебель не изготовлена и в определённый сторонами срок не поставлена истцу.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 направлена претензия о расторжении договора № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о возврате денежных средств, выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без ответа.

Денежные средства в размере 548 000,00 рублей до настоящего времени истцу не возвращены, обязательства по договору не исполнены.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата истцу денежных средств.

ИП ФИО2 не представлено суду доказательств исполнения обязательств по договору № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, как и о возврате денежных средств ФИО1, в связи чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 548 000,00 рублей законным и обоснованными.В силу статьи 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с п. 9.5 договора в случае несоблюдения сроков изготовления изделия на срок более 5 рабочих дней, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1 % от стоимости оплаченной заказчиком части договорной цены за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ X 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, истцом рассчитан размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 548 000,00 рублей.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет неустойки, признан судом арифметически верным.

В связи с чем, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 548 000,00 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, в связи с чем необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Учитывая степень занятости и участия представителя истца при рассмотрении гражданского дела, с учетом предмета и основания спора, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем выполненных представителем услуг, количество судебных заседаний и их продолжительность, а также разумность и целесообразность их несения в сложившейся ситуации, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №), при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, то суд приходит к выводу и о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 598 000,00 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, требования истца о расторжении договора № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 680 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 -235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств – удовлетворить

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 236004981536, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 0312 №) денежные средства в размере 548 000,00 рублей, неустойку в размере 548 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 598 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 680,00 рублей.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Рысин

Свернуть