Домашенко Александр Зурабович

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 – 2464

Строка №57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.

судей Родовниченко С.Г., Юрченко Е.П.,

при секретаре Шляховой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску Домашенко ….к ГУ МВД России по Воронежской обл., МВД России, Министерству финансов Российской Федерации об изъятии информации о судимости и о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Домашенко А.З.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 января 2016 года,

(судья райсуда Жемчужникова И.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

Истец обратился в суд с настоящим иском, указывал, что 23.09.2015 г. в адрес руководителя ГУ МВД России по Воронежской области он направил жалобу на Информационный Центр ГУ МВД России по Воронежской области о неисполнении последним постановления Семилукского районного суда Воронежской обл. от 06.05.2005г., которым условное осуждение было отменено и судимость снята. Приговором Семилукского районного суда от 12.07.2004 г. истец был осужден по ст. 161 часть 2 п.п. «а» к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Истец считал, что информация о снятии с него судимости не изъята, а это является препятствием к призыву на срочную военную службу, а также нарушающими конституционные права и свободы истца, так как он является кандидатом в мастера спорта по боксу, имеет высшее образование, имеет желание служить по контракту, в связи с чем истец просит обяз...

...ать ГУ МВД России по воронежской области изъять информацию о судимости, взыскать компенсацию морального вреда в размере 000 000 руб. (л.д.5).

Определением от 11.01.2016г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД России, Министерство финансов Российской Федерации (л.д.28).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 января 2016 года исковые требования Домашенко А.З. оставлены без удовлетворения ( л.д. 62, 63-64).

В апелляционной жалобе Домашенко А.З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное ( л.д. 76-79).

Представитель истца Домашенко А.З. по доверенности Воронцов А.Г. в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Воронежской области, МВД России по доверенности Сорокина Д.А. в суде апелляционной инстанции просила решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель УФК по Воронежской области по доверенности Гондарев Е.А. в суде апелляционной инстанции просил решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Истец Домашенко А.З. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и в установленном порядке. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, приговором Семилукского районного суда Воронежской области от 12.07.2004г. Домашенко А.З. был осужден по пп. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Постановлением Семилукского районного суда Воронежской области от 06.05.2005 г. условное осуждение Домашенко А.З. отменено и снята судимость по указанному приговору (л.д. 7).02.10.2015г. истец обратился в ИЦ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением, в котором он просил исключить из базы данных ИЦ сведения о его судимости (л.д. 6). На заявление истцу дан ответ, которым разъяснено, что на основании нормативных документов, регламентирующих служебную деятельность информационных подразделений МВД России, информация о судимости граждан хранится независимо от снятия и погашения судимости (л.д. 11).

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством РФ об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством РФ. Кроме того, обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В порядке ст. 17 ФЗ от 07.02.2011 "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Внесению в банки данных подлежит, в том числе информация о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (п. 4 ч. 3). Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (ч. 8).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что действия ответчика по внесению в базы данных информации о привлечении Домашенко А.З. к уголовной ответственности и ее сохранению являются обоснованными и правомерными, размещенные в базе данных сведения в отношении истца носят достоверный характер и подлежат длительному хранению, исключение указанной информации действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, т.к. основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка представителя истца на ч. 6 ст. 86 УК РФ, в соответствии с которой погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, является несостоятельной, поскольку само по себе наличие в базе данных информации о факте привлечения к уголовной ответственности Домашенко А.З. не ущемляет его права и не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью.

Доводы о том, что хранение оспариваемых сведений в информационном центре препятствует истцу поступлению на работу отклоняются, поскольку хранение в базе данных каких-либо соответствующих действительности сведений в отношении гражданина по факту привлечения его к уголовной ответственности не может расцениваться как нарушающие права и интересы этого гражданина действия государственного органа, поскольку эти действия совершены в силу и во исполнение требований действующего законодательства. Не могут они расцениваться и как создание незаконных препятствий гражданину в реализации своих прав, в частности, при трудоустройстве.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Домашенко А.З. - без удовлетворения.