Домашев Илья Владимирович

Судья: ФИО5 Дело № – 2025 г.

46RS0№-13

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2025 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 областного суда в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО6 и ФИО7,

при секретарях ФИО8 и ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сапожниковой Татьяны Владимировны к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Лобову Александру Петровичу об оспаривании результатов комплексных кадастровых работ, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

поступившее с апелляционной жалобой истца Сапожниковой Т.В. на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Сапожниковой Т.В. удовлетворить частично.

Установить границу смежных земельных участков истца Сапожниковой Татьяны Владимировны, расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером №, и ответчика Лобова Александра Петровича, расположенного по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером № по координатам характерных точек от точки н1 до точки н13 Письменного пояснения специалиста Общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №):

Координаты характерных точек

Сведения :ЗУ1____________ обозначение земельного участка

Система координат МСК-46, зона 1 Зона №

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерной точ...

Показать ещё

...ки границ (Мt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Мt, м

Описание закрепления точек

Х

Y

1

2

3

4

5

6

н1

42932.91

1301557.79

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н2

42934.69

1301552.60

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н3

423935.22

1301552.73

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н4

423937.52

1301545.79

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н5

423937.09

1301545.62

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н6

423938.58

1301541.81

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н7

423938.86

1301541.84

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н8

423940.21

1301538.16

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н9

423942.53

1301532.70

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н10

423944.08

1301527.79

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н11

423947.11

1301519.68

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н12

423948.58

1301515.17

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н13

423949.66

1301510.44

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н14

423949.47

1301510.25

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н1

423932.91

1301557.79

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

Сведения :ЗУ обозначение земельного участка

Обозначение границ

Горизонтальное проложение (S), м

Описание прохождения части границ

от т.

до т.

1

2

3

4

н1

н2

5.49

-

н2

н3

0.55

-

н3

н4

7.31

-

н4

н5

0.46

-

Координаты характерных точек

Сведения :ЗУ1 обозначение земельного участка

Обозначение границ

Горизонтальное проложение (S), м

Описание прохождения части границ

от т.

до т.

1

2

3

4

н5

н6

4.09

-

н6

н7

0.28

-

н7

н8

3.92

-

н8

н9

5.93

-

н9

н10

5.15

-

н10

н11

8.66

-

н11

н12

4.74

-

н12

н13

4.85

-

н13

н14

0.27

-

н14

н1

50.34

-

Площадь земельного участка истца Сапожниковой Татьяны Владимировны, расположенного по адресу: <адрес>А, с кадастровым номером № установить в размере 943 кв.м.; площадь земельного участка ответчика Лобова Александра Петровича, расположенного по адресу: <адрес>Б с кадастровым номером № – 882 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сапожниковой Татьяны Владимировны отказать»

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения истца Сапожниковой Т.В. и её представителя ФИО10, поддержавших апелляционную жалобу, ответчика Лобова А.П. и его представителя ФИО12, возражавших против удовлетворения жалобы, представителя третьего лица на стороне ответчика Бочаровой Р.И. по доверенности ФИО14, полагавшей отменить решение суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сапожникова Т.В., обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Лобову А.П. об оспаривании результатов комплексных кадастровых работ, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылалась на то, что она является собственником земельного участка площадью 951 кв.м., с кадастровым номером №, местоположением <адрес>А. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН в соответствии с картой-планом территории, подготовленной в результате выполнения комплексных кадастровых работ в границах кадастрового квартала.

С результатами комплексных кадастровых работ в части местоположения границы земельного участка со стороны участка ответчика Лобова А.П. и в части площади земельного участка она не согласна.

Граница земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, принадлежащего Лобову А.П., пересекается с границей её земельного участка по всей длине в пределах 0.32 – 0.54 м., проходит через её дом и хозяйственное строение. Ответчик Лобов А.П. установил забор на части её земельного участка.

Просила признать недействительными результаты комплексных кадастровых работ территории кадастрового квартала №, утвержденных распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ра в части установления границ между земельными участками № признать недействительным местоположение границы между земельными участками №, установить границы земельного участка № в соответствии с межевым планом ООФИО3 служба недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Лобова А.П. устранить препятствия в пользовании ей своим земельным участком, демонтировать возведенный Лобовым А.П. забор.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец Сапожникова Т.В. просит отменить решение суда как незаконное.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик Лобов А.П. считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменений.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части установления местоположения границ земельных участок и отмене в части сноса ограждений в связи неправильным установлением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из материалов дела явствует, что исходя из Технического задания на выполнение комплексных кадастровых работ на территории муниципального образования «<адрес>» объектом комплексных кадастровых работ являются расположенные на территории кадастровых кварталов, в том числе квартала №, земельные участки, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков; земельные участки, образование которых предусмотрено документами, указанными в ч. 6 ст. 42.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Заключениями согласительной комиссии от 18.07.2023 г. № и от 22.08.2023 г. № результаты выполненных ООО НВЦ «Интеграционные технологии» кадастровых работ, в том числе квартала № <адрес>, были согласованы.

Распоряжением Администрации <адрес> №-ра от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена карта-план территории, на основании которой впоследствии были внесены соответствующие сведения об объектах и их индивидуальных характеристиках, в том числе, на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>А с уточненной площадью 951 кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б с уточненной площадью 884 кв.м.Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 884 кв.м. с кадастровым номером № зарегистрирован за Лобовым А.П. с описанием местоположения границ земельного участка. На указанном земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными строениями, принадлежащий ответчику.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.02.2024 г. земельный участок с кадастровым номером № с 15 февраля 2024 года принадлежит Сапожниковой Т.В. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, с хозяйственными строениями, право собственности на который зарегистрировано за Сапожниковой Т.В. с 02 ноября 2006 года.

Проведенными кадастровыми работами с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 856 кв.м., в данных границах земельным участком пользуются более 15 лет, размеры земельного участка были определены инструментально по фактическим границам земельного участка, границы земельного участка закреплены забором и объектами искусственного происхождения.

Согласно Межевому плану ООО «ФИО3 служба недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа полученных сведений было выявлено, что между земельным участком № и земельным участком с кадастровым номером № выявлены пересечения границ.

Из сообщения ООО «ФИО3 служба недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения кадастровых работ по заключенному с Сапожниковой Т.В. договору был осуществлен выезд исполнителя 18 мая 2023 года на замеры границ участка, в результате которого пересечение границ подтвердилось.

Из Схемы расположения земельных участков Межевого плана ООО «ФИО3 служба недвижимости» следует, что жилой дом истца Сапожниковой Т.В. с кадастровым номером № ее хозяйственное строение при координатах характерных точек границы, состоящей на учете в ЕГРН, частично находятся на земельном участке Лобова А.П.

Исходя из письменных пояснений от 13.06.2024 г. специалистов ООО НВЦ «Интеграционные технологии» при выполнении комплексных кадастровых работ в квартале № были уточнены смежные земельные участки с кадастровыми номерами № и № Смежная граница была принята по проекту планировки Привокзальной части <адрес>, утвержденного постановлением Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, разработанного ООО «Национальный земельный фонд» <адрес>. Соответственно граница смежных участков № была взята из проекта планировки Привокзальной части <адрес>. По поручению Кировского районного суда <адрес> специалистами ООО НВЦ «Интеграционные технологии» был осуществлен выезд и проведены замеры посредством GNSS приёмника смежной границы земельных участков № Замеры производились с участием обеих сторон спора: Сапожниковой Т.В. и Лобова А.П. По результатам замеров была определена фактическая смежная границы земельных участков №. Самое большое отклонение фактической границы от границы, поставленной на учете в ЕГРН составляет 67 см. Было снято 14 точек по фактической траектории прохождения границы. Обе стороны спора были согласны с расположением точек с 1 по 12. Однако в дальнейшем стороны не смогли согласовать какая именно точка является истинной, поэтому специалистами были отсняты обе точки (н13 и н14). Расстояние между данными точками составляет 22 см. Так же, специалистами ООО НВЦ «Интеграционные технологии» был произведен расчет площади земельных участков при корректировке её по фактическому использованию, которая будет составлять: ЗУ № сейчас 884 м2, становится 882 м2; ЗУ № сейчас 951 м2, становится 943 м2.

Согласно письменных пояснений привлеченные к участию в деле специалисты ООО НВЦ «Интеграционные технологии» определили координаты характерных точек границы земельных участков Сапожниковой Т.В. и Лобова А.П., в том числе и в спорной ее части: Лобов А.П. утверждал, что крайней точкой со стороны огорода участков сторон является точка 13, являющаяся частью отрезанного железного столба, Сапожникова Т.В. утверждала, что данной границей является точка 14, определяющаяся существующим железным столбом.

Суд усмотрел наличие реестровой ошибки при установлении смежной границы между земельными участками Сапожниковой Т.В. и Лобова А.П. Вместе с тем, было установлено, что помимо этого между сторонами имеется спор о местоположении границы между земельными участками.

Разрешая спор, суд установил границы земельных участков № по координатам «Письменного пояснения специалиста ООО Научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» от 13.0.06.2024 г. исх. №» по фактической границе.

В связи с неясностью определения местоположения фактической границы между земельными участками судом апелляционной инстанции была назначена новая землеустроительная экспертиза в ФБУ «ФИО3 лаборатория судебной экспертизы», заключением которой от ДД.ММ.ГГГГ № даны три варианта установления границ земельных участков.

Судебная коллегия, проанализировав данные варианты, считает правильным установить смежную границу между земельными участками по варианту № (схема № приложения №) заключения экспертов ФБУ «ФИО3 лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, так как это местоположение соответствует местоположению общей границы по плану домовладения Лобова А.П. от 2006 года, в котором граница проходит по стене строения «Г» с размерами 5.5 х 10.4 м. (т. 1 л.д. 32).

Установление границы в соответствии с указанным планом соответствует п. 1.1. ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ), согласно которому при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

То тесть, поскольку имеются письменные доказательства местоположению смежной границы, сведения о фактическом местоположении границы не принимаются.

Довод ответчика Лобова А.П. о том, что граница в плане 2006 года указана неверно, не опровергнут доказательствами.

Ограничиваясь установлением лишь общей границы, судебная коллегия исходит из того, что местоположение иных границ земельных участков истца и ответчика может иметь спор с другим и правообладателями, которые не привлекались к участию в деле в качестве ответчиков, что подтверждено в суде представителем третьего лица на стороне ответчика Бочаровой Р.И. ФИО14 Однако это не препятствует сторонам установить все границы своих земельных участков по согласованию со смежными правообладателями в порядке уточнения местоположения границ своих участков.

В связи с изменением смежной границы подлежит удовлетворению требование истца о сносе принадлежащих Лобову А.П. ограждения и отдельно стоящих столбов вдоль смежной границы, находящихся на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, принадлежащего Сапожниковой Татьяне Владимировне.

Руководствуясь ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части установления границ земельных участков изменить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, принадлежащим Сапожниковой Татьяне Владимировне, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Б, принадлежащим Лобову Александру Петровичу, в соответствии с вариантом 2 (схема № приложения №) заключения экспертов ФБУ «ФИО3 лаборатория судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № по следующим координатам:

№ точки

Х

Y

Горизонт. проложение

Площадь земельного участка 892 кв.м.

т1

423933.90

1301554.78

14.08

т2

423938.14

1301541.35

10.20

т3

423941.76

1301531.82

4.82

т4

423943.40

1301527.28

18.27

т12

423949.59

1301510.09

10.48

Решение в части отказа в удовлетворении иска о сносе ограждения отменить, принять в этой части новое решение.

Обязать Лобова Александра Петровича снести принадлежащее ему ограждение и отдельно стоящие столбы вдоль смежной границы, находящиеся на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, принадлежащего Сапожниковой Татьяне Владимировне.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело № 2-470/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2024 года город Курск

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Травкиной С.М.,

с участием истца – Сапожниковой Т.В.,

ответчика – Лобова А.П., его представителя по ордеру - Боброва В.Г.,

представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований - Бочаровой Р.И. по доверенности Дулепко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапожниковой Татьяны Владимировны к Администрации города Курска, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Курска, Лобову Александру Петровичу об оспаривании результатов комплексных кадастровых работ, установлении границ и площади земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Сапожникова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом уточнения), мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № площадью 951 кв.м., расположенные по адресу <адрес>А. Указанный жилой дом и земельный участок принадлежит ее семье с 1979 года. Право на земельный участок истца и ее предшественников подтверждает договор о праве застройки земельного участка от 16.04.1938 года. В декабре 2023 года ей стало известно, что местоположение границы принадлежащего ей земельного участка установлено. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с картой-планом территории, подготовленного в результате выполнения комплексных кадастровых работ в границах кадастрового квартала. С установленными в соответствии с выполненными кадастровыми работами границами она не согласна по следующим основаниям: в результате выполнения комплексных кадастровых работ ее земельный участок увеличился до 951 кв.м., тогда как по сведениям ЕГРН площадь участка составляла 861 кв.м. Увеличение площади произошло из-за присоединения к земельному участку истца части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, несмотря на наличие ориентира – забора между земельными участками; неверно установлена граница между ее земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Б, принадлежащего ФИО3, который после выполнения кадастровых работ поставил свой земельный участок площадью 884 кв.м. в соответствии с установленной в результате кадастровых работ границе, а также выполненным по заданию Лобова А.П. межевым планом, граница их участков имеет наложение по всей ее длине в пределах 0,32 – 0,54 м, а кроме того, пересекает ее жилой дом и хозяйственное строение. Факт наложения границ ее участка и участка ответчика Лобова А.П. было установлено в результате проведения кадастровых рабо...

Показать ещё

...т кадастровым инженером ФИО22 (ООО «Курская служба недвижимости»), куда она обратилась в целях уточнения площади и границ принадлежащего ей земельного участка (Межевой план от 09 августа 2023 года). Ответчик Лобов А.П. установил забор на принадлежащем ей земельном участке, так что граница стала проходить по стене жилого дома истца, хотя ранее между ее жилым домом и земельным участком ответчика Лобова А.П. имелся забор на расстоянии 1,35 м от дома истца и его предшественников. Просит признать результаты комплексных кадастровых работ согласно карты-плана территории кадастрового квартала №, расположенного на территории города Курска, утвержденной распоряжением Администрации города Курска Курской области № 458-ра от 25.08.2023 года, недействительными в части установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Признать недействительными местоположение границы и площади указанных земельных участков, установленных на основании карты-плана территории кадастрового квартала № г.Курска, подготовленной в результате выполнения комплексных кадастровых работ, утвержденной распоряжением Администрации города Курска Курской области № 458-ра от 25.08.2023 г. Установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>А, в соответствии с Межевым планом от 09.08.2023 года, выполненным кадастровым инженером ФИО22 (ООО Курская служба недвижимости»). Обязать Лобова А.П. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>А и демонтировать установленный на земельном участке истца забор.

В судебном заседании истец Сапожникова Т.В. исковые требования поддержала на изложенных в нем обстоятельствах, пояснив, что ранее вокруг ее земельного участка был установлен штакетник, который также находился в дворовой территории на расстоянии около 1,5 м от ее жилого дома в сторону домовладения Лобова А.П., от угла ее дома с тыльной стороны и до разделяющего штакетника, ранее имелась калитка, через которую ее семья могла выйти на улицу. Она по адресу принадлежащего ей дома и земельного участка длительное время не проживает, в настоящее время использует данный дом как дачу, Лобов А.П., пользуясь указанным обстоятельством, постепенно передвигал существующую границу в ее сторону, выкапывая и переставляя железные столбы, которые были границей участков, сооружая из ветхих досок изгороди, захватывая часть ее земельного участка – приблизительно длиной 30 см - 50 см., убрал от угла ее дома с тыльной стороны ранее существовавшую калитку, придвинув границу земельных участков вплотную к ее дому. В 2009 году она обращалась в суд за разрешением возникшего спора с Лобовым А.П., ее исковое заявление было оставлено без движения, а затем возвращено, больше в суд она не обращалась, так как ухаживала за больными родственниками. Просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лобов А.П., в судебном заседании, а также в письменных возражениях на исковое заявление Сапожниковой Т.В. уточненные исковые требования не признал, пояснив, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:29:101032:28, расположенного по адресу: <адрес>, собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> А, является Сапожникова Т.В. До регистрации сторонами прав собственности на соответствующие земельные участки, их граница была установлена на основании проведения комплексных кадастровых работ, при проведении межевых работ в целях регистрации прав собственности было подтверждено, что указанная граница соответствует фактической, сложившейся более пятнадцати лет назад, разность между координатами соответствовала допустимым погрешностям при выполнении кадастровых работ. Полагает, что по делу не имеется доказательств пересечения границы жилого дома и хозяйственных строений истца Сапожниковой Т.В., также не представлено доказательств, что на протяжении последних пятнадцати лет граница между домовладениями каким-то образом изменялась. Просит в удовлетворении исковых требований Сапожниковой Т.В. отказать.

Представитель ответчика Лобова А.П. по ордеру Бобров В.Г. позицию своего Доверителя в судебном заседании поддержал, также заявил, что, по его мнению, Сапожниковой Т.В. избран неверный способ защиты нарушенного права, так как законом не предусмотрено оспаривание карты-плана территории, действиями ответчиков не нарушаются права Сапожниковой Т.В., в судебном заседании был подтвержден факт существования более 15 лет фактической границы, которая соответствует сведениям о границе, поставленной на кадастровый учет. Просит в удовлетворении исковых требований Сапожниковой Т.В. отказать.

Ответчик Администрация города Курска, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании, а также в письменном отзыве на исковое заявление Сапожниковой Т.В. исковые требования не признал, пояснив, что в конце 2021 года в адрес Администрации города Курска поступило обращение Комитета по управлению имуществом Курской области, согласно которому из бюджета Курской области выделяется субсидия на проведение комплексных кадастровых работ в 2022-2024 годах. После чего уполномоченными отраслевыми органами Администрации города Курска и органами государственной власти Курской области, при участии Управления Росреестра по Курской области проведены мероприятия по заключению муниципального контракта на выполнение комплексных кадастровых работ с ООО «Центр недвижимости и кадастра», проведено согласование результатов выполненных кадастровых работ (протоколы от 24.08.2022 года № 3, от 30.09.2022 года № 13 заседания согласительной комиссии), утверждена карта-план территории, подготовленная по результатам комплексных кадастровых работ (распоряжение Администрации города Курска № 1151-ра от 30.09.2022 г.), произведено обращение в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о внесении в ЕГРН соответствующих сведений, внесены в ЕГРН сведения об объектах и их индивидуальных характеристиках. Кадастровые работы проводились специалистами, обладающими специальным правом на осуществление кадастровой деятельности – кадастровыми инженерами, профессиональными участниками данного вида деятельности, Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска специальным правом на осуществление кадастровой деятельности не обладает. Официальная информация о проведении комплексных кадастровых работ была размещена на сайте Администрации города Курска, как и сведения о проведении заседания согласительной комиссии. Письменных возражений от заинтересованных лиц не поступило. Действия уполномоченных отраслевых органов Администрации города Курска, в том числе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска, органов государственной власти Курской области, при участии Управления Росреестра по Курской области по организации и проведению на территории города Курска комплексных кадастровых работ являются правомерными, выполнены в пределах предоставленных полномочий, в целях реализации государственной программы и решения вопросов местного значения. На сегодняшний день границы земельных участков установлены, спор о границах земельного участка не может быть разрешен в рамках оспаривания действий и решений уполномоченных органов местного самоуправления, полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Третье лицо по делу Управление Росреестра по Курской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, согласно поступившего в адрес суда письменного мнения на уточненное исковое заявление, пояснило, что из уточненного искового заявления и других доказательств следует, что предметом спора по настоящему делу является только смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами 46:29:101032:98 и 46:29:101032:28, спор об иных границах данных земельных участков отсутствует. Полагают, что по данному спору целесообразно установить именно координаты характерных точек смежной границы, подлежащие включению в сведения ЕГРН.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований - Бочаровой Р.И. по доверенности Дулепко О.И., полагала в суде, что исковые требования Сапожниковой Т.В. подлежат удовлетворению.

Третьи лица по делу, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО4, ФИО23, ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Образование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 ЗК Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 указанного Закона).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с п.162 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 года № 414-Фз «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ», относится решение вопросов осуществления выполнения и (или участия в выполнении) комплексных кадастровых работ на территории субъекта Российской Федерации, за исключением вопросов, отнесенных к вопросам местного значения муниципального района, муниципального округа или городского округа.

П.45 ст.13 Устава города Курска к вопросам местного значения города Курска относится, в том числе организация в соответствии с федеральным законом выполнения комплексных кадастровых работ и утверждение карты-плана территории.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) в редакции на дату проведения комплексных кадастровых работ, уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

Положениями части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в редакции на дату проведения комплексных кадастровых работ предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 42.6 Закона N 221-ФЗ для определения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ могут использоваться материалы землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, материалы и пространственные данные федерального фонда пространственных данных, ведомственных фондов пространственных данных, фондов пространственных данных субъектов Российской Федерации, ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, планово-картографические материалы, имеющиеся в органах местного самоуправления муниципальных районов, органах местного самоуправления городских и сельских поселений, органах местного самоуправления городских округов, документы о правах на землю и иные документы, содержащие сведения о местоположении границ земельных участков.

Из приведенных положений закона следует, что уточнение границ земельных участков при проведении ККР происходит по правилам ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ (в настоящее время ч. 1.1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ) и факт соблюдения процедуры проведения кадастровых работ сам по себе критерием правильности установления границ не является.

В судебном заседании установлено, что согласно Муниципального контракта № 0744200000223001695 от 10 апреля 2023 года Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска заключил договор с ООО Научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» на выполнение комплексных кадастровых работ на территории муниципального образования «Город Курск».

В соответствии с п.1.1. Требования, предъявляемые к работам, виды и объем, другие условия определяются в Техническом задании на выполнение работ (Приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Исходя из Технического задания на выполнение комплексных кадастровых работ на территории муниципального образования «Город Курск» объектом комплексных кадастровых работ являются расположенные на территории кадастровых кварталов, в том числе квартала №, земельные участки, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 219-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков; земельные участки, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 статьи 42.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-Фз «О кадастровой деятельности».

Заключениями согласительной комиссии от 18.07.2023 г. № 31 и от 22.08.2023 г. № 78 результаты выполненных ООО НВЦ «Интеграционные технологии» кадастровых работ, в том числе квартала № <адрес>, были согласованы.

Распоряжением Администрации города Курска № 458-ра от 25.08.2023 года была утверждена карта-план территории, на основании которой впоследствии были внесены соответствующие сведения об объектах и их индивидуальных характеристиках, в том числе, на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>А с уточненной площадью 951 кв.м., и на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>Б с уточненной площадью 884 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.11.2023 года земельный участок, площадью 884 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> Б с 23.03.2023 года зарегистрирован за Лобовым А.П. с описанием местоположения границ земельного участка. На указанном земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными строениями, принадлежащий ответчику.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.02.2024 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> А, имеет площадь 951 кв.м., с 15.02.2024 года принадлежит Сапожниковой Т.В.

На указанном земельном участке, расположен принадлежащий истице на основании Свидетельства о праве на наследство от 28.09.2006 года жилой дом с кадастровым номером №, площадью 62,7 кв.м. с хозяйственными строениями (Согласно Выписке из ЕГРН от 22.05.2023 года право собственности на жилой дом за Сапожниковой Т.В. зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ).

Проведенными кадастровыми работами кадастровым инженером ФИО7 с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>Б, установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 856 кв.м., в данных границах земельным участком пользуются более 15 лет, размеры земельного участка были определены инструментально по фактическим границам земельного участка, границы земельного участка закреплены забором и объектами искусственного происхождения.

Согласно Межевого плана инженера ФИО22 от 09 августа 2023 года ООО «Курская служба недвижимости» в ходе анализа полученных сведений было выявлено, что между земельным участком 46:29:101032:98, расположенным по адресу <адрес> Б и земельным участком с кадастровым номером 46:29:101032:28, расположенным по адресу: <адрес>А, существует спорная граница, были выявлены пересечения.

Из сообщения ООО «Курская служба недвижимости» от 23.05.2024 года следует, что в ходе проведения кадастровых работ по заключенному с Сапожниковой Т.В. договору, 18.05.2023 года был осуществлен выезд Исполнителя на замеры границ участка, замеры проводились спутниковой геодезической аппаратурой, в результате было установлена спорная граница, а также пересечения, графическое изображение которых и размеры были указаны в разделе межевого плана «Схема расположения земельных участков». Кроме того, с целью проверки наличия пересечения границ спорных участков, был осуществлен повторный выезд 05.07.2023 года, в результате которого наличие пересечения подтвердилось.

Из Схемы расположения земельных участков Межевого плана ООО «Курская служба недвижимости» следует, что жилой дом истца Сапожниковой Т.В. с кадастровым номером № и ее хозяйственное строение при координатах характерных точек границы, стоящей на учете в ЕГРН, частично находятся на земельном участке Лобова А.П.

Исходя из письменных пояснений от 13 июня 2024 года, привлеченных судом к участию в деле в качестве специалистов сотрудников ООО НВЦ «Интеграционные технологии» при выполнении комплексных кадастровых работ в квартале № были уточнены смежные земельные участки с кадастровыми номерами № Смежная граница была принята по проекту планировки Привокзальной части <адрес>, утвержденного постановлением Администрации города Курска 25.07.2023 г. № 419, разработанного ООО «Национальный земельный фонд» <адрес>. Соответственно граница смежных участков №в ППТ ЗУ7.8) была взята из проектапланировки Привокзальной части <адрес>. По поручению Кировского районного суда <адрес> специалистами ООО НВЦ «Интеграционные технологии» был осуществлен выезд и проведены замеры посредством GNSS приёмника смежной границы земельных участков № Замеры производились с участием обеих сторон спора – Сапожниковой Т.В. и Лобова А.П. По результатам замеров была определена фактическая смежная границы земельных участков №. Самое большое отклонение фактической границы от границы, поставленной на учете в ЕГРН составляет 67 см. Было снято 14 точек по фактической траектории прохождения границы. Обе стороны спора были согласны с расположением точек с 1 по 12. Однако в дальнейшем стороны не смогли согласовать какая именно точка является истинной, поэтому специалистами были отсняты обе точки (н13 и н14). Расстояние между данными точками составляет 22 см. Так же, специалистами ООО НВЦ «Интеграционные технологии» был произведен расчет площади земельных участков при корректировке её по фактическому использованию, которая будет составлять: ЗУ № сейчас 884 м2, становится 882 м2; ЗУ № сейчас 951 м2, становится 943 м2.

Согласно письменных пояснений привлеченные к участию в деле специалисты ООО НВЦ «Интеграционные технологии» определили координаты характерных точек границы земельных участков Сапожниковой Т.В. и Лобова А.П., в том числе и в спорной ее части: Лобов А.П. утверждал, что крайней точкой со стороны огорода участков сторон является точка 13, являющаяся частью отрезанного железного столба, Сапожникова Т.В. утверждала, что данной границей является точка 14, определяющаяся существующим железным столбом:

Координаты характерных точек

Сведения :ЗУ1____________

обозначение земельного участка

Система координат МСК-46, зона 1 Зона № 1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерной точки границ (Мt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Мt, м

Описание закрепления точек

Х

Y

1

2

3

4

5

6

н1

42932.91

1301557.79

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н2

42934.69

1301552.60

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н3

423935.22

1301552.73

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н4

423937.52

1301545.79

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н5

423937.09

1301545.62

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н6

423938.58

1301541.81

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н7

423938.86

1301541.84

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н8

423940.21

1301538.16

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н9

423942.53

1301532.70

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н10

423944.08

1301527.79

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н11

423947.11

1301519.68

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н12

423948.58

1301515.17

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н13

423949.66

1301510.44

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н14

423949.47

1301510.25

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н1

423932.91

1301557.79

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

Сведения :ЗУ

обозначение земельного участка

Обозначение границ

Горизонтальное проложение (S), м

Описание прохождения части границ

от т.

до т.

1

2

3

4

н1

н2

5.49

-

н2

н3

0.55

-

н3

н4

7.31

-

н4

н5

0.46

-

Координаты характерных точек

Сведения :ЗУ1 обозначение земельного участка

Обозначение границ

Горизонтальное проложение (S), м

Описание прохождения части границ

от т.

до т.

1

2

3

4

н5

н6

4.09

-

н6

н7

0.28

-

н7

н8

3.92

-

н8

н9

5.93

-

н9

н10

5.15

-

н10

н11

8.66

-

н11

н12

4.74

-

н12

н13

4.85

-

н13

н14

0.27

-

н14

н1

50.34

-

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Таким образом, суд полагает, что реестровая ошибка при установлении границы смежных участков Сапожниковой Т.В. и Лобова А.П. подлежит исправлению.

Вместе с тем, судом установлено, что между сторонами существует спор о границе между земельными участками.

Так, истец Сапожникова Т.В. в суде утверждает, что существующая в настоящее время фактическая граница земельного участка, образовалась в результате захвата ответчиком Лобовым А.П. по всей меже части ее земельного участка на расстоянии 30-50 см: в дворовой территории, по мнению истца, Лобовым А.П. был снесен штакетник, в связи с чем граница стала проходить по стене ее дома, далее ответчик демонтировал калитку, которая прилегала к углу ее дома и являлась выходом на улицу с территории ее участка, далее Лобовым А.П. переносились разграничительные столбы в сторону ее участка, при этом сооружался из досок разделительный забор, который прилегает к углу ее дома, к ее постройкам, не дает возможности прохода за домом и принадлежащими ей постройками.

Истец в подтверждение своих доводов ссылается в судебном заседании на Экспликацию к Договору о праве застройки земельного участка от 16 апреля 1938 года, в соответствии с которой принадлежащий Сапожниковой Т.В земельный участок со стороны улицы имел длину 19 м, с тыльной стороны 19,95 м, от жилого дома лит.А расстояние до границы с соседним участком -1,35 м, а также на показания свидетелей в судебном заседании ФИО29 М.В., и также фотографии существующей между сторонами границы, отражающих имеющиеся ограждения между участками.

В силу статьи 64 Земельного кодекса спор об установлении границ земельного участка может быть рассмотрен в судебном порядке.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу приведенных норм права, местоположение земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Проанализировав, представленные сторонами доказательства, суд принимает во внимание, что в суде нашел подтверждение факт того, что ограждения, расположенные на всей спорной границе между участками сторон, существуют на местности более 15 лет, не менялись с 1999 г. и являются исторически сложившимся землепользованием.

Так, из Выписки из Постановления главы администрации Железнодорожного административного округа города Курска от 03.07.1995 года, Технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес> от 22.12.2005 г. следует, что земельный участок в размере 500 кв.м. домовладения был изъят из земельного участка площадью 1500 кв.м. для строительства жилого дома сыну. Согласно инвентарного плана данного технического паспорта, Генплана на строительство индивидуального жилого дома, утвержденного Главным архитектором Железнодорожного округа г.Курска 22 сентября 2009 года, Землеустроительного дела № от 2008 года, граница земельных участков между домовладением №а домовладением № б по <адрес> длительное время не изменялась – в дворовой части проходила по стену дома истца и далее по существующим по всей длине границы вкопанным столбам, которые являлись ориентирами границы участков еще задолго до возникновения прав собственности у истца Сапожниковой Т.В., что подтвердили обе стороны в судебном заседании.

Утверждение истца Сапожниковой Т.В. о том, что данные столбы переносились Лобовым А.П. в сторону ее участка, ничем не подтверждены. При выезде на место и в результате осмотра спорной границы, судом было установлено, что никаких следов переноса указанных столбов на месте не имеется, о длительном сроке существования границы свидетельствуют ветхость разграничительного забора, столбов на которых он крепится, отсутствие насаждений истца на прилегающей к границе части земельного участка Лобова А.П., что было подтверждено самой истицей Сапожниковой Т.В., а также отсутствие следов какого-либо воздействия на железные обрезанные столбы, которые являлись ориентиром границы участков на протяжении более 20 лет и расположение которых соответствует расположению фактически существующей в настоящее время границы. Последний из обрезанных столбов является т.13 Письменного пояснения специалистов ООО НВД «Инвестиционные технологии», на которую указывал Лобов А.П. как на окончательную точку спорной границы между участками со стороны огородов, и которая, по мнению суда, координаты которой должны быть установлены судом в качестве характерной точки границы участков. При этом при осмотре спорной границы на местности, судом было установлено, что все срезанные между участками столбы проходят приблизительно по одной линии, тогда как существующий железный столб, на который истица Сапожникова Т.В. указывала как на точку разграничения ее участка и участка Лобова А.П. (т.14 Письменного пояснения специалистов ООО НВД «Инвестиционные технологии»), смещен в сторону участка Лобова А.П., является столбом, на который крепится существующее ограждение между участком Лобова А.П. и соседним земельным участком, прилегающим к участку ответчика со стороны огорода и не имеет отношения к спорной границе земельных участков.

Кроме того, согласно Межевого плана кадастрового инженера Платоновой Н.В. от 09.08.2023 года, в соответствии с которым истец Сапожникова Т.В. просит суд установить границы и площадь ее земельного участка, расстояние между установленными точками со стороны фасада составляет длину участка 23,85 м (т. н1 – н2 8,75 м; т.н2-н3 – 1,54 м; т.13-14 – 4,93 м; т.н.14-15 – 8,63), что значительно превышает указанную в Экспликации к Договору о праве застройки земельного участка от 16 апреля 1938 года, которую истец Сапожникова Т.В. просит положить в основу принятия решения суда – 19,17 м.

Пояснения истца Сапожниковой Т.В. о переносе Лобовым А.П. обрезанных железных столбов, являвшихся ориентиром спорной границы, со ссылкой на показания свидетелей ФИО12 и ФИО11, носят предположительный характер, ни сама Сапожникова М.В., ни указанные свидетели не видели как и когда Лобовым А.П. сдвигалась данная граница.

Кроме того, все допрошенные со стороны истца свидетели указывали на события, произошедшие более 15 лет назад, тогда как допрошенные со стороны ответчика свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебном заседании пояснили, что на протяжении около 20 лет граница между участками сторон не изменялась.

В судебном заседании Сапожникова Т.В. пояснила, что разделительный забор в дворовой территории был демонтирован Лобовым А.П. еще при жизни ее предшественника - ее матери ФИО16, никаких споров между бывшими собственниками не имелось, ФИО16 в связи с захватом принадлежащей ей земли никуда не обращалась. Данные обстоятельства следуют и из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО12

Также в суде истец пояснила, что после смерти ее матери ФИО16 она – Сапожникова Т.В. обращалась в суд в 2009 году за разрешением соответствующего спора, ее иск был оставлен без движения, а затем возвращен, больше она никуда за разрешением спора с ФИО3 относительно захвата им земельного участка, не обращалась.

Таким образом, исходя из представленных сторонами доказательств следует, что граница между участками сторон существует более 15 лет, сложилась еще при жизни бывшего собственника земельного участка истца – ее матери ФИО16, которая была с ней согласна, никаких споров с Лобовым А.П. у бывшего собственника не имелось.

В соответствии с ч.2 ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

При таких обстоятельствах, доводы истца Сапожниковой Т.В. об ином расположении границы в 1938 году, а также в 1980-1990 х года прошлого века, юридического значения по делу не имеют, в связи с тем, что до приобретения Сапожниковой Т.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между бывшими собственниками домовладений №№А и 19Б <адрес> сложился определенный порядок пользования земельным участком, который сохранился до настоящего времени и не менялся на протяжении более 15 лет. Никаких доказательств обратному истцом в судебное заседание не представлено.

Исходя из анализа имеющихся в деле доказательств - Землеустроительного дела 2008 года, Межевого плана от 25 апреля 2023 года следует, что увеличение площади земельного участка ответчика Лобова А.П. с 500 кв.м. до 884 кв.м. не связано с захватом ответчиком Лобовым А.П. части земельного участка истца Сапожниковой Т.В., в связи с чем, не может быть основанием для удовлетворения ее исковых требований.

Доводы истца Сапожниковой Т.В. о наличии технической ошибки при установлении границы ее земельного участка с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> рассматриваемому спору не относится. Из пояснений Сапожниковой Т.В. в суде следует, что никаких споров по расположению данной границы с собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у нее не имеется, граница проходит по существующему много лет между участками забору. Каких-либо доказательств невозможности исправления технической ошибки в порядке ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (в ред. от 08.08.2024 года) «О государственной регистрации недвижимости» материалы дела не содержат, никаких требований относительно данной части границы истцом не заявлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Сапожниковой Т.В. подлежат частичному удовлетворению – подлежит исправлению реестровая ошибка в части расположения спорной границы земельных участков истца Сапожниковой Т.В. и ответчика Лобова А.П., а также площади земельных участков, в остальной части заявленных требований исковые требования Сапожниковой Т.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапожниковой Т.В. удовлетворить частично.

Установить границу смежных земельных участков истца Сапожниковой Татьяны Владимировны, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и ответчика Лобова Александра Петровича, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по координатам характерных точек от точки н1 до точки н13 Письменного пояснения специалиста Общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр «Интеграционные технологии» от 13 июня 2024 года (исх. № 436):

Координаты характерных точек

Сведения :ЗУ1____________

обозначение земельного участка

Система координат МСК-46, зона 1 Зона № 1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Формулы, примененные для расчета средней квадратической погрешности определения координат характерной точки границ (Мt), с подставленными в такие формулы значениями и итоговые (вычисленные) значения Мt, м

Описание закрепления точек

Х

Y

1

2

3

4

5

6

н1

42932.91

1301557.79

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н2

42934.69

1301552.60

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н3

423935.22

1301552.73

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н4

423937.52

1301545.79

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н5

423937.09

1301545.62

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н6

423938.58

1301541.81

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н7

423938.86

1301541.84

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н8

423940.21

1301538.16

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н9

423942.53

1301532.70

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н10

423944.08

1301527.79

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н11

423947.11

1301519.68

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н12

423948.58

1301515.17

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н13

423949.66

1301510.44

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н14

423949.47

1301510.25

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

н1

423932.91

1301557.79

Геодезический метод

Мt = (m02 + m12)

-

Сведения :ЗУ

обозначение земельного участка

Обозначение границ

Горизонтальное проложение (S), м

Описание прохождения части границ

от т.

до т.

1

2

3

4

н1

н2

5.49

-

н2

н3

0.55

-

н3

н4

7.31

-

н4

н5

0.46

-

Координаты характерных точек

Сведения :ЗУ1 обозначение земельного участка

Обозначение границ

Горизонтальное проложение (S), м

Описание прохождения части границ

от т.

до т.

1

2

3

4

н5

н6

4.09

-

н6

н7

0.28

-

н7

н8

3.92

-

н8

н9

5.93

-

н9

н10

5.15

-

н10

н11

8.66

-

н11

н12

4.74

-

н12

н13

4.85

-

н13

н14

0.27

-

н14

н1

50.34

-

Площадь земельного участка истца Сапожниковой Татьяны Владимировны, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Профсоюзная д.19А, с кадастровым номером 46:29:101032:98 установить в размере 943 кв.м.; площадь земельного участка ответчика Лобова Александра Петровича, расположенного по адресу: г.Курск, ул.Профсоюзная д.19Б с кадастровым номером 46:29:101032:28 – 882 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сапожниковой Татьяны Владимировны отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. 09 сентября 2024 года.

Судья Е.И. Конорева

Свернуть