Домашева Елена Ивановна

гражданское дело №2-282/237-2022 года

УИД 46RS0011-01-2021-002454-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Шашковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Домашевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Курский районный суд Курской области с иском к Домашевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Домашевой Е.И было заключено, в офертно-акцептной форме, соглашение о кредитовании №SRS№. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 537 500 рублей 00 коп. Указывают, что в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Общи условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 537500 рублей 00 коп., проценты за пользование кредитом 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере 14500 руб. Утверждают, что, согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время Домашева Е.И. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просят также учесть, что нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка и, кроме того, каждый раз, при образовании задолженности, ...

...начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Указывают, что, согласно расчету задолженности и справке по кредиту наличными, сумма задолженности Домашевой Е.И. перед АО «Альфа-Банк» составляет 507 738 рублей 86 коп., из которых: просроченный основной долг – 484658 рублей 84 коп., начисленные проценты - 20399 рублей 98 коп., штрафы и неустойки - 2680 рублей 04 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения ст.ст. 307-330, 432-435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 8277 рублей 39 коп.

В судебное заседание истец АО «Альфа-Банк», будучи надлежаще извещенным о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Домашева Е.И. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени его проведения, не явилась, об уважительности причин своей неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом положений ст. ст. 809-811 и 330 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16 апреля 2009 года № 331-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Домашевой Е.И. было заключено соглашение о кредитовании №SRS№.

Указанное соглашение заключалось сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания заемщиком анкеты-заявления на получение кредита наличными в соответствии с Общими условиями предоставления потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным кредитным соглашением, банк предоставил ответчику кредит в размере 537500 рублей 00 коп. под 12,99% годовых за пользование кредитом.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, в соответствии с кредитным соглашением, должны были осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Количество ежемесячных платежей – 48. Сумма ежемесячного платежа – 14500 рублей.

Также нормами общих условий было предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности, начисляется неустойка, а, каждый раз, при образовании задолженности, начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Сумма кредита в размере 537500 рублей 00 копеек была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения и использования Домашевой Е.И. денежных средств не оспаривался сторонами по делу, своих возражений ответчик в суд не представила.

Таким образом, суд считает, что банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом.

Учитывая, что соглашение о кредитовании №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО «Альфа-Банк» и Домашевой Е.И., отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, истцом обязательства по перечислению денежных средств выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме выполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Домашевой Е.И. перед банком, согласно представленному истцом расчету, по соглашению о кредитовании №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 507738 рублей 86 копеек, из которых: просроченный основной долг – 484658 рублей 84 копейки, начисленные проценты - 20399 рублей 98 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 947 рублей 60 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 1732 рубля 44 копейки.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено.

Суд, проверяя расчет, представленный истцом, соглашается с ним и считает его достоверным и допустимым доказательством.

Учитывая, что обязательства по возвращению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, истец, как кредитор, в силу закона и соглашения о кредитовании, имеет право требовать с ответчика уплаты основного долга и процентов.

С условиями об ответственности сторон, а также иными Общими условиями предоставления кредита, ответчик Домашева Е.И. была ознакомлена, что подтверждается материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств на просроченные суммы банком были начислены предусмотренные соглашению о кредитовании №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по соглашению о кредитованию суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита носит достаточно длительный характер, а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору.

При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, объективно препятствовавших надлежащему исполнению обязательства, и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу по кредитному соглашению, процентов за пользование кредитом, штрафов и неустоек.

При этом суд также не находит оснований применения положений ст. 333 ГК РФ, и снижения заявленной Банком суммы неустойки, поскольку по смыслу указанной нормы ее применение по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, соотношение сумм неустойки, основного долга и процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательств заемщиком, полагает, что начисленная истцом сумма неустойки (штрафов) в общем размере 2680 рублей 04 копейка соразмерна последствиям нарушения обязательства, и каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в настоящем споре положений ст. 333 ГК РФ, не усматривает.

Доказательств погашения имеющейся задолженности со стороны Домашевой Е.И. на момент рассмотрения дела суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8277 рублей 39 копеек.

В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Домашевой Е.И. в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Домашевой Елене Ивановне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать с Домашевой Елены Ивановны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании №SRS№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 507738 (пятьсот семь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 86 копеек, из которых: просроченный основной долг – 484658 рублей 84 копейки, начисленные проценты - 20399 рублей 98 копеек, штрафы и неустойки - 2680 рублей 04 копейки.

Взыскать с Домашевой Елены Ивановны в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 8277 (восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курского районного суда А.В. Козлов

Курской области