Домаскина Светлана Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Темеревой И.В.,

с участием: истца Домаскиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/2018 по иску Домаскина Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 к Домаскина С.А., Понеделкова Е.В., филиалу АО «ЕРИЦ», обществу с ограниченной ответственностью «Крепость+» об определении порядка оплаты за жилое помещение, разделении лицевых счетов,

установил:

истец Домаскина Н.А., являющаяся опекуном несовершеннолетней ФИО5 и действующая в ее интересах, обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка оплаты за жилое помещение – <адрес>. В обоснование указала, что спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности несовершеннолетней ФИО5, Домаскиной С.А., и Понеделковой Е.В. по 1/3 доли на основании договора приватизации от 04.02.2016г. Лицевой счет на оплату коммунальных услуг открыт на имя Понеделковой Р.В., которая отказалась от участия в приватизации жилого помещения, в квартире не проживает. Поскольку стороны ведут раздельное хозяйство, имеют самостоятельные бюджеты, просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги путем взимания со сторон – с ФИО5, Домаскиной С.А. и Понеделковой Е.В. в размере 1/3 доли от общей суммы начисленных платежей и разделить лицевые счета. Просит не возлагать на ФИО5 обязанность по оплате коммунальных...

... услуг - водоснабжение, водоотведение и электроэнергия.

Истец Домаскина Н.А. в судебном заседании на требованиях настаивала.

Несовершеннолетняя ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики Понеделкова Е.В. и Домаскина С.А. в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Представители соответчиков филиала АО «ЕРИЦ», ООО «Крепость+» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ООО «Крепость+» просил отказать в иске в части требований заявленных к обществу, поскольку стороны не обращались с заявлением о заключении с ними соглашения об оплате коммунальных услуг.

В силу п. 3,5 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможности рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно положениям частей 1, 3 статьи 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьями 153, 154 ЖК Российской Федерации установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и структура такой платы.

В силу статьи 153 ЖК Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетняя ФИО5 ... г.р., Домаскина С.А. и Понеделкова Е.В. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д.11).

Истец Домаскина Н.А. является опекуном ФИО5, что следует из распоряжение Администрации г.Ноябрьск от 15.10.2010г. (л.д.8).

Лицевой счет по оплате коммунальных услуг оформлен на имя Понеделковой Р.В..

В квартире зарегистрированы Домаскина С.А., Понеделкова Р.В., и Понеделкова Е.В. (л.д.16).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время все указанные выше лица сохраняют регистрацию по данному адресу, однако несовершеннолетняя ФИО5 в спорной квартире не проживает, она живет с опекуном Домаскиной Н.А. по адресу: <адрес>. Указанное ответчиками не оспорено, и подтверждается материалами дела.

Как следует из пояснений стороны истца, стороны членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, имеют самостоятельные бюджеты, и из-за отсутствия соглашения о порядке оплаты за жилое помещение она в интересах опекаемого лица вынуждена самостоятельно нести все расходы, связанные с содержанием общего с другими собственниками имущества.

В силу закона обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несут все совершеннолетние члены семьи. За несовершеннолетних по обязательствам отвечают их родители (заменяющие их лица).

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ). (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ).

Поскольку судом установлено, а ответчиками не оспорено, что стороны-граждане не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, но являются сособственниками спорной квартиры, то каждый из них, в том числе несовершеннолетняя ФИО5, должны самостоятельно от других собственников оплачивать квартирную плату и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению; а в соответствии с ч.1 и 2 ст.153 ЖК Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В установленных обстоятельствах следует признать, что требования истца об определении порядка оплаты за жилое помещение являются обоснованными.

При решении вопроса непосредственно о порядке оплаты суд учитывает положения ч.2 и 3 ст.154 ЖК РФ о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление. Таким образом, плата за жилое помещение связана непосредственно с правом собственности на него, а плата за коммунальные услуги – с начислением за фактическое пользование этими услугами.

Следовательно, плату, связанную с содержанием жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме) должны вносить все собственники соответственно их долям в праве собственности, то есть по 1/3 каждый.

Относительно оплаты за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами), то, поскольку в квартире несовершеннолетняя ФИО5 не проживает, а квартира оборудована индивидуальными приборами учета, оплачивать их должны ответчики, которым эти услуги фактически предоставляются.

Следовательно, на ответчиков должна быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг в размере по 1/2 от всех начислений. Варианта иного порядка оплаты ответчиками суду не представлено, доказательств в обоснование своих возражений не направлено.

При этом, суд разъясняет, что при изменении обстоятельств стороны вправе обратиться в суд с иском об изменении устанавливаемых настоящим решением порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания ст. 155 ЖК Российской Федерации следует вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа. (п. 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012)).

В судебном заседании Домаскина Н.А. пояснила, что поскольку между сособственниками соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг не достигнуто, она обратилась с иском в суд.

Таким образом, настоящее решение является основанием для оформления управляющей компанией отдельных платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Домаскиной Н.А., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем взимания:

- 1/3 платы, связанной с содержанием жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме) – с Домаскина С.А.;

- 1/3 платы, связанной с содержанием жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме) – с Понеделкова Е.В.;

- 1/3 платы, связанной с содержанием жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме) – с ФИО5;

- 1/2 коммунальных платежей – с Домаскина С.А.;

- 1/2 коммунальных платежей – с Понеделкова Е.В..

Настоящее решение является основанием для оформления управляющей компанией отдельных платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий судья: ...

...

...

...

...

...

...

Дело № 1-308/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск

31 июля 2012 года

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Эмих В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Иванова Д.А.,

подсудимой Домаскиной С.А.,

защитника – адвоката адвокатской палаты ЯНАО Шасалимовой И.Д., предъявившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Домаскиной С.А., (данные изъяты)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

установил:

Подсудимая Домаскина С.А. умышленно, с целью обеспечения себя и иных наркозависимых лиц потреблением наркотических средств, в период времени с 23 мая по 05 июня 2012 года (включительно) содержала по месту своего жительства – <адрес> притон для потребления наркотических средств.

Для указанных целей Домаскина С.А. выделила помещение кухни, предоставила мебель, а также электрическую плиту и посуду, необходимые для изготовления наркотических средств, и обеспечивала функционирование притона для изготовления и потребления наркотических средств, путём неоднократного его предоставления лицам, допускающим потребление наркотических средств без назначения врача (наркозависимым лицам), осуществляла присмотр за квартирой, регулировала время посещения наркозависимых лиц, соблюдала меры конспирации, наводила в квартире порядок, принимала меры к сокрытию следов потребления наркотических средств.

В один из дней мая 2012 года, не позднее 23.05.2012 г., подсудимая Домаскина С.А. на территории г. Ноябрьска предложила четырём наркозависимым лицам услуги по предоставлению своего жилища – <адрес> для изготовления и потр...

...ебления наркотических средств при условии, что в качестве оплаты за данные услуги Домаскина С.А. будет получать часть незаконного изготовленного наркотического средства, на что получили согласие наркозависимых лиц.

23 мая 2012 года в период времени предшествующий 12:25, двое наркозависимых лиц, в отношении которых отказано в уголовном преследовании, достоверно зная о содержании подсудимой Домаскиной С.А. притона для изготовления и потребления наркотических средств в квартире <адрес> и, желая воспользоваться её квартирой для указанных целей, приобрели на территории г. Ноябрьска необходимые для изготовления и потребления наркотического средства компоненты, получили согласие подсудимой Домаскиной С.А., после чего в период времени с 12:25 до 13:00 одно наркозависимое лицо из приобретённых ранее компонентов изготовило без цели сбыта наркотическое средство – ацетилированный опий, которое двое наркозависимых лиц и подсудимая Домаскина С.А. потребили в жилище последней.

По окончании потребления наркотического средства подсудимая Домаскина С.А. следы преступления скрыла, наведя в квартире порядок и проветрив её, а также избавилась от шприцев и упаковок из-под компонентов, использованных для изготовления и потребления наркотических средств.

29 мая 2012 года в дневное время двое наркозависимых лиц, в отношении которых отказано в уголовном преследовании, достоверно зная о содержании подсудимой Домаскиной С.А. притона для изготовления и потребления наркотических средств в квартире <адрес>, и, желая воспользоваться её квартирой для указанных целей, приобрели на территории г. Ноябрьска необходимые для изготовления и потребления наркотического средства компоненты, получили согласие подсудимой Домаскиной С.А., после чего одно наркозависимое лицо из приобретённых ранее компонентов изготовило без цели сбыта наркотическое средство – ацетилированный опий, которое двое наркозависимых лиц и подсудимая Домаскина С.А. потребили в жилище последней.

По окончании потребления наркотического средства подсудимая Домаскина С.А. следы преступления скрыла, наведя в квартире порядок и проветрив её, а также избавились от шприцев и упаковок из-под компонентов, использованных для изготовления и потребления наркотических средств.

01 июня 2012 года в дневное время одно наркозависимое лицо, в отношении которого отказано в уголовном преследовании, достоверно зная о содержании подсудимой Домаскиной С.А. притона для изготовления и потребления наркотических средств в квартире <адрес>, и, желая воспользоваться её квартирой для указанных целей, приобрело на территории г. Ноябрьска необходимые для изготовления и потребления наркотического средства компоненты, получило согласие подсудимой Домаскиной С.А., после чего наркозависимое лицо из приобретённых ранее компонентов изготовило без цели сбыта наркотическое средство – ацетилированный опий, которое наркозависимое лицо и подсудимая Домаскина С.А. потребили в жилище последней.

По окончании потребления наркотического средства подсудимая Домаскина С.А. следы преступления скрыла, наведя в квартире порядок и проветрив её, а также избавилась от шприцев и упаковок из-под компонентов, использованных для изготовления и потребления наркотических средств.

05 июня 2012 года в период времени предшествующий 16:00 одно наркозависимое лицо, в отношении которого отказано в уголовном преследовании, достоверно зная о содержании подсудимой Домаскиной С.А. притона для изготовления и потребления наркотических средств в квартире <адрес>, и, желая воспользоваться её квартирой для указанных целей, приобрело на территории г. Ноябрьска необходимые для изготовления и потребления наркотического средства компоненты, на что в тот же день получило согласие подсудимой Домаскиной С.А., после чего в период времени с 16:00 до 16:25 наркозависимое лицо из приобретённых ранее компонентов изготовило без цели сбыта наркотическое средство – ацетилированный опий, которое наркозависимое лицо и подсудимая Домаскина С.А. потребили в жилище последней.

По окончании потребления наркотического средства дальнейшая деятельность подсудимой Домаскиной С.А. по содержанию притона для потребления наркотических средств была пресечена сотрудниками Ноябрьского МРО УФСКН России по ЯНАО.

В судебном заседании подсудимая Домаскина С.А. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, пояснив, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после проведённой консультации с ней.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Домаскина С.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сама подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. В этой связи ходатайства Домаскиной С.А. подлежат удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Домаскиной С.А. по ч. 1 ст. 232 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Домаскиной С.А. и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершённое подсудимой, относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Подсудимая Домаскина С.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.176), (данные изъяты), на учёте у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.181).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Домаскиной С.А. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у виновной малолетнего ребёнка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явку с повинной суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством, поскольку, как следует из материалов дела, сотрудники правоохранительных органов уже располагали информацией о причастности Домаскиной С.А. к преступлению, и эти её действия суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Руководствуясь ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, раскаяние её в содеянном.

На основании изложенного, с учётом действий подсудимой для общества, суд полагает необходимым назначить Домаскиной С.А. наказание в виде лишения свободы.

Однако суд полагает возможным применить к подсудимой положения ст. 73 УК РФ, назначив ей наказание условно.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательства по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Домаскину С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) и назначить ей наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осуждённую Домаскину С.А. периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, пройти курс лечения от наркомании, трудоустроиться в течение трёх месяцев.

Меру пресечения осуждённой Домаскиной С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осуждённую Домаскину С.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, приняв их на счёт государства.

Вещественные доказательства: стеклянную рюмку, шприцы, металлическое сито, стеклянные бутылки, полимерную бутылку, ватные тампоны, фрагменты ногтевых пластин, - находящиеся в камере хранения Ноябрьского МРО, - уничтожить, остальные – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.Д. Эмих