Домбровский Дмитрий Викторович

Дело 5-1131/2021

23RS0№-18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кропоткинского городского суда Егорова С.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов гражданин ФИО1 находясь по адресу: <адрес> ходе конфликта нанес несколько ударов по лицу Потерпевший №1 от чего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не повлекшие за собой последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Административное расследование должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших свидетелей.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судьей районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Согласно материалам дела, административное расследование по делу фактически не проводилось. Действия, требующие значительных временных затрат, должностным лицом не производились, по делу была н...

...азначена экспертиза, однако, более никаких действий направленных на установление свидетелей и очевидцев данного правонарушения не производилось. Таким образом, административное расследование по делу фактически не проводилось.

ДД.ММ.ГГГГ было готово заключение эксперта, лица опрошены в день события административного правонарушения, постановление об административном расследовании носит формальный характер и каких-либо действий по расследованию сотрудниками не проводилось.

Исходя из изложенного, процессуальные действия по делу об административном правонарушении не требовали значительных временных затрат, по делу об административном правонарушении фактически административное расследование не проводилось. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и другие материалы дела исходя из положений ст.23.1 КоАП РФ следует передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье <адрес>.

Руководствуясь ст.29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Егорова С.А.

К делу 5-458/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-002523-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кропоткин 25 августа 2023 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Щербаков В.Н.,

с участием правонарушителя Домбровского Д.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Домбровского Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОРППСП ОМВД России по Кавказскому району в отношении Домбровского Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07:00 по адресу: <адрес>, гражданин Домбровский Д.В. не выполнил законные требования сотрудников полиции, исполнявших обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, и опросе гражданки ФИО3 громко кричал, пытался порвать бланочную продукцию, при этом хватал сотрудников полиции за форменную одежду, после чего оттолкнул сотрудников полиции в сторону и попытался скрыться, чем помешал сбору материала первоначальной проверки. Тем самым воспрепятствоврп исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Домбровский Д.В. свою вину в совершении административного прав...

...онарушения признал.

Прихожу к выводу, что вина Домбровского Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном задержании № и другими материалами дела,

Таким образом, установлено, что Домбровский Д.В. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Таким образом, назначая наказание правонарушителю, учитываю степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие – признание вины правонарушителем и отягчающие административную ответственность (неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, срок по которым не истек в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, и считаю необходимым назначить наказание в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения цели административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.2, ч.1 ст. 19.3, 29.7 – 29.11, 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Домбровского Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 35 минут.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья:

К делу №5-610/2023

УИД 23RS0022-01-2023-003274-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кропоткин 08 ноября 2023 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Домбровского Д.В.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Домбровского Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами и протоколом об административном правонарушении № 21-149878 от 07 ноября 2023 года, следует, что 07 ноября 2023 года в 17 часов 17 минут, Домбровский Д.В., находясь по адресу г. Кропоткин, пер. Восточный, 62 в кабинете медицинского освидетельствования вел себя агрессивно, неоднократно пытался покинуть кабинет медицинского освидетельствования, на требования сотрудников полиции о прекращении своих противоправных действий не реагировал, после чего, оттолкнув от себя сотрудников полиции предпринял попытку к бегству, тем самым не выполнил законные требования сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Домбровский Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал.

Вышеизложенные обстоятельства дела и вина Домбровского Д.В. в совершении указанного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 21-149878 от 07 ноября 2023 года, заявлением ФИО1., протоколом №21-149874 от 07 ноября 2023 года, рапортом полицейского ОР ППСП отделения №1 взвода №1 (Мобильный) ОМВД России по Кавказскому району Цыбуленко В.А., рапортом ОР ППСП отделения №2 взвод...

...а №1 (Мобильный) ОМВД России по Кавказскому району Балабанова А.С., объяснением ФИО2., характеристикой, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение №2358 от 07 ноября 2023 года, которым у Домбровского Д.В. установлено состояние опьянения с результатом 1,22 мг/литр при активном выдохе, справкой на физическое лицо, протоколом о доставлении от 07 ноября 2023 года, протоколами КК №21-149874, №21-149878 об административном задержании от 07 ноября 2023 года.

Изучив представленные материалы, считаю доказанным, что Домбровский Д.В. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении наказания Домбровскому Д.В., в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который не работает, согласно представленной характеристике ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление Домбровского Д.В. и на условия жизни его семьи.

Сведений о состоянии здоровья Домбровского Д.В., а именно - о наличии у последнего заболеваний, включенных в перечь заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 N 1358, не представлено, что не исключает возможности назначения в отношении него наказания в виде административного ареста.

С учетом установленных обстоятельств дела, считаю необходимым назначить Домбровскому Д.В. наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать содеянному и сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, влекущих возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Домбровского Дмитрия Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 суток.

Срок наказания исчислять с 08 ноября 2023 года 12 часов 00 минут.

Зачесть в срок административного ареста время административного задержания с 17 часов 37 минут 07 ноября 2023 года по 11 часов 59 минут 08 ноября 2023 года.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №2-3649/2010 01 октября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Поздеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ГУЗ «Архангельская областная клиническая больница» к Д.Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец обратился в суд с иском к Д.Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований указывает, что Д.Д.В. в 2002 году было предоставлено жилое помещение общей площадью 6,89 кв.м в комнате 302 «а» в общежитии медицинских работников ГУЗ «Архангельская областная клиническая больница», расположенном по адресу: <адрес>. С момента регистрации в данном жилом помещении ответчик не появлялся и не проживал, оплату за жилую площадь не производил. Его место нахождения неизвестно.

Полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку с момента регистрации в данном жилом помещении не появлялся и не проживал, оплату за жилую площадь не производил.

В судебное заседание представители истца И.М.В. и Ц.И.С. исковые требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме. Просили их удовлетворить.

Ответчик Д.Д.В. в судебное заседание не явился, местонахождение его не известно.

Ответчику в порядке ст. 50 ГПК Российской Федерации назначен адвокат.

Представитель ответчика К.Т.А. иск не признала, считает, что оснований дл...

...я признания Д.Д.В. утратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Рассмотрев дело, заслушав доводы представителей истца, представителя ответчика, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчику было предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с трудовыми отношениями с ГУЗ Архангельская областная клиническая больница».

Жилое помещение в общежитии медицинских работников по адресу: <адрес> было предоставлено на основании ордера № на комнату № А, общей площадью 6,89 кв.м. и жилой - 5,75 кв.м.

Д.Д.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР, действующим на момент предоставления истцу комнаты в общежитии, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

В силу ст. 110 ЖК РСФСР, работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

Таким образом, право пользования общежитием, по ранее действующему законодательству, было ограничено сроком состояния в трудовых отношениях, по прекращению которых лицо утрачивает право пользования им и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением некоторых категорий граждан, прямо перечисленных в законе, к которым ответчик, не относится.

Согласно справке ГУЗ «Медицинский-информационный центр», Д.Д.В. работал на должности программиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЖК РФ, действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введение его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных данным Кодексом.

Учитывая обстоятельства заявленного спора, к спорным правоотношениям, которые носят длящийся характер, и возникли в период действия ЖК РСФСР, применимы также нормы ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ и п. 4 ст. 3 ЖК РФ, каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Право собственности истца на здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, в котором расположено жилое помещение № «а» зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, запись №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 29 АКN № (л.д. 14).

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив указанные обстоятельства с позиций действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец исполнил перед Д.Д.В., принятые на себя обязательства, иных не имеет, следовательно, в настоящее время, когда наличие формальной регистрации Д.Д.В., препятствует собственнику жилого помещения в полной мере реализовать своё право на распоряжение имуществом, право пользования данным жилым помещением за ответчиком сохраняться не может.

В судебном заседании установлено, что ответчик не проживает и не появляется в жилом помещении, однако сохраняет формальную регистрацию в комнате № «а», расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 указанного закона, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, следовательно, квартира не является его местом жительства. Таким образом, у него отсутствуют основания для сохранения регистрационного учета в данном жилом помещении.

Согласно части 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В материалах дела имеется справка о задолженности по квартплате Д.Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последняя оплата коммунальных услуг им была произведена в марте 2003 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Н.П. показал, что в общежитии медицинских работников ГУЗ «Архангельская областная клиническая больница» проживает с 1990 года, в комнате 302 «А» с 2002 года. Д.Д.В. ни разу не видел, ни его вещей, ни кровати в комнате не имеется. Пытался по своей инициативе розыскать соседа по комнате через коменданта, но безрезультатно. Д.Д.В. приходит много писем из различных государственных учреждений, которые, он не получает.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с иными материалами дела. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, лично не заинтересован в исходе дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на протяжении длительного времени (более семи лет) ответчик не пользуется спорной комнатой № А с момента регистрации, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая своими действиями, что отсутствие его в спорном жилом помещении не является временным. Напротив, вышеназванное свидетельствует о добровольном отказе его от прав на комнату.

Сам факт регистрации ответчика в спорной комнате не является доказательством сохранения за ним права пользованием жилым помещением, поскольку в постановлении Конституционного Суда РФ № 3-П от 25 апреля 1995 года указано, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утверждены Постановление Правительства РФ от 17 июля 1999 года № 713) признание Д.Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> является основанием для снятия его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том что, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданско - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ГУЗ «Архангельская областная клиническая больница» к Д.Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Д.Д.В. 29.10.1973 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Д.Д.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2010 года.