Домоянков Валентин Александрович

Дело № 2-222/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южноуральск 04 июня 2018 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Загоскиной (Бакун) К. П., Домоянкову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратился в Южноуральский городской суд Челябинской области с требованиями к Загоскиной (Бакун) К.П., Домоянкову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Бакун К.П. был заключен кредитный договор о выдаче кредита в сумме 639 258 рублей, сроком на 60 месяцев, путем перечисления средств на счет.

Заключение кредитного договора осуществлялось путем подписания сторонами заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства: автомобиля марки ФИО8, цвет черный металлик, ДД.ММ.ГГГГ., двигатель №, идентификационный номер №, который был заложен в пользу банка в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк выполнил обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере 639 258 рублей.

В соответствии с п. 3 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользован...

...ие кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей.

В соответствии с п. 6,5 кредитного договора ответчик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 11,90 % годовых.

Ответчик погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не производил.

По условиям кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по нему процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 110 474 рублей 40 копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 93 401 рубль 67 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 850 рублей 22 копейки, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 15 813 рублей 68 копеек, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 408 рублей 83 копейки.

На сегодняшний день АО «Райффайзенбанк» установил, что предмет залога принадлежит на праве собственности Домоянкову В.А.

Просил суд взыскать в пользу АО «Райффайзенбанк» с Загоскиной (Бакун) К.П. 110 474 рубля 40 копеек, возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 409 рублей 49 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ФИО9, цвет черный металлик, ДД.ММ.ГГГГ., двигатель №, идентификационный номер №, принадлежащий Домоянкову В.А., установив начальную продажную стоимость 422 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» Кигапова Л.Р. не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление об отказе от иска и прекращения производства по делу, в виду того, что Загоскина (Бакун) К.П. добровольно погасила сумму задолженности в размере 110 474 рубля 40 копеек. Просила вернуть государственную пошлину в размере 9 409 рулей 49 копеек.

Ответчики Загоскина (Бакун) К.П., Домоянков В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцам известны и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и производство по делу прекратить.

Рассматривая заявление АО «Райффайзенбанк» о возврате государственной пошлины, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Поскольку Загоскина (Бакун) К.П. добровольно удовлетворила требования банка, погасив задолженность в размере 110 474 рублей 40 копеек, расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 3 409 рублей 49 копеек подлежат взысканию с Загоскиной (Бакун) К.П. в пользу истца.

В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу не было мотивировано добровольным удовлетворением требований истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки CHEVROLET CRUZE. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на указанный автомобиль было обращено взыскание.

В связи с чем, суд полагает, что государственная пошлина в размере 6000 рублей, уплаченная истцом за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению истцу.

Определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству АО «Райффайзенбанк» в целях обеспечения иска был наложен арест на автомобиль ФИО10, цвет черный металлик, ДД.ММ.ГГГГ., двигатель №, идентификационный номер №.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению сторон или по инициативе судьи.

Поскольку необходимость в обеспечительных мерах, принятых судом отпала, суд считает возможным отменить арест, наложенный определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от АО «Райффайзенбанк» отказ от иска к Загоскиной (Бакун) К. П., Домоянкову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Производство по делу по иску АО «Райффайзенбанк» к Загоскиной (Бакун) К. П., Домоянкову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Загоскиной (Бакун) К. П. в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 409 рублей 49 копеек.

Отменить арест, наложенный определением Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный №, двигатель №, цвет черный металлик.

Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 15 по Челябинской области возвратить АО «Райффайзенбанк» уплаченную им в доход бюджета, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Южноуральский городской суд.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна

Судья: И.М. Реутова