Домрачев Сергей Станиславович

Дело № 2а-165/2025

УИД 04RS0008-01-2024-002414-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Добрыниной И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Домрачеву Сергею Станиславовичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, УФНС по Республике Бурятия просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пени, взыскать с Домрачева С.С. задолженность по налогам и пени на общую сумму 643,07 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на учете в УФНС по РБ в качестве налогоплательщика. В связи с наличием недоимки должнику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ были направлены требования об уплате задолженности с предложением уплатить недоимку по налогам и пени, которые не были исполнены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Как определено ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных...

... платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что административный ответчик Домрачев С.С. состоит на учете в УФНС в качестве налогоплательщика.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от 14.04.2015г., № от 27.09.2016г., № от 20.09.2017г.

В связи с неуплатой налога по истечении установленного срока по уплате налогов, в адрес налогоплательщика направлялись требования № по состоянию на 02.11.2015г., № по состоянию на 05.10.2017г., № по состоянию на 20.11.2018г.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган не обращался. С административным иском в суд административный истец обратился 17.12.2024г., то есть за пределами установленного законом срока. Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления не заявлено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа в суд заявлением о взыскании налоговой задолженности в пределах установленного срока, не предпринималось.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к Домрачеву Сергею Станиславовичу о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Бурятия через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме принято 31 января 2025 г.

Судья Зарбаева В.А.

Дело № 2-636/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 10 мая 2017 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Харламова Д.А.,

при секретаре Ишмухаметовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНС, ДСС, ЧМС к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ДНС, ДСС, ЧМС обратились в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей для взыскания недополученной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубля, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Страхователем и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, и домашнего имущества, находящегося в данном доме - договор - полис серия № года на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые единые) № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования. В период действия договора - В результате подъема уровня воды, вследствие прохождения весеннего половодья (паводка), произошел выход из берегов реки Белая ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, а также подъездные пути (дороги) к нему оказались затоплены. Истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимого пакета документов. Представителем ответчика был произведен осмотр жилого дома, сделаны замеры, фотографии и составлены акты. Признав случай страховым, ответчик выплатил истицам страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с размером возмещения, истцы обратились в ООО «2000» за определением рыночной стоимости ущерба от подтопл...

...ения, согласно отчету об определении рыночной стоимости ущерба от подтопления паводковыми водами составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, недополученная сумма страховой выплаты составляет <данные изъяты> рублей, которую истцы просили взыскать с ответчика, а также штраф, установленный ст.13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50%.В судебном заседании представитель истца ЕИВ, по доверенности, исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика:

В пользу истца ДНС:

- сумму страхового возмещения (ущерба), причиненного в результате подтопления паводковыми водами жилому дому в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.;

- штраф, установленный ст.13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50%.

В пользу истца ДСС:

- сумму страхового возмещения (ущерба), причиненного в результате подтопления паводковыми водами жилому дому в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.;

- штраф, установленный ст.13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50%.

В пользу истца ЧМС:

- сумму страхового возмещения (ущерба), причиненного в результате подтопления паводковыми водами жилому дому в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

- штраф, установленный ст.13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50%. Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истцы ДНС, ДСС, ЧМС на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности), возражая против удовлетворения иска, указала, что сумма ущерба истцами завышена. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила применить к штрафу положения ст. 333 ГПК РФСуд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичномуудовлетворению. Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенно договором суммы (страховой суммы). Пункт 2 ст. 940 ГК РФ предусматривает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как следует из ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и самими правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДНС, ДСС, ЧМС являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Страхователем и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования имущества жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, и домашнего имущества, находящегося в данном доме - договор - полис серия № года на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые единые) № в редакции, действующей на момент заключения договора страхования. Согласно указанному полису Страхователем выбран вариант: страхование строения, т.ч. внутренней отделки, инженерного оборудования и домашнего имущества.

С условиями договора страхования Страхователь был согласен, правила страхования и полис им получены, о чём стоит соответствующая подпись Страхователя.В соответствии с п. 9.1 и 9.2 Правил добровольного страхования, размер реального ущерба определяется Страховщиком на основании данных, указанных в акте установленной формы (акте осмотра), с учетом документов и заключений, полученных от компетентных органов, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате.

В случае, если компетентные органы, а также организации и индивидуальные предприниматели по каким-либо причинам не могут представить запрошенные Страхователем (Выгодоприобретателем) или Страховщиком документы (отсутствие информации, территориального органа в конкретном населенном пункте и т.п.). Страховщик имеет право произвести самостоятельную проверку с привлечением специалистов по своему усмотрению, если обстоятельства, причина страхового случая, размер причиненного ущерба не вызывают сомнения.

Согласно п. 9.3 Правил под реальным ущербом в целях расчёта суммы страхового возмещения понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по вышеуказанному адресу произошел страховой случай – затопление жилого дома расположенного по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № в результате подъема уровня воды, вследствие прохождения весеннего половодья (паводка), т.е. выхода из берегов реки Белая.

В результате затопления указанного жилого дома был причинен ущерб.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом Управление гражданской защиты по <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от 25.04.2016г., в котором указано, что с выездом на место было установлено, что в результате подъема уровня воды, вследствие прохождения весеннего половодья (паводка), произошел выход из берегов реки Белая. ДД.ММ.ГГГГ при достижении уровня воды <данные изъяты>., жилой дом расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № а также подъездные пути (дороги) к нему оказались затоплены. (л.д.80-81).

Истцы обратилась с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. По направлению ответчика специалистами был произведен осмотр поврежденного имущества, о чём составлен акт и смета, в соответствии с которой сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. Признав случай страховым, ПАО СК «Росгосстрах» была произведены страховые выплаты истицам в указанном размере, на основании актов о страховых случаях от 10.06.2016г.

Предъявляя исковое заявление, истцы обосновывали свои требования отчетом № об определении рыночно стоимости ущерба от подтопления (исполнитель ООО «2000»), составляет <данные изъяты> руб.

Не согласившись с экспертным заключением, составленным ООО «2000», представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, проведение которой было поручено эксперту ООО «Консалтинговая компания Платинум», расходы по проведению экспертизы возложены на сторону ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная экспертиза.

Изучив экспертное заключение составленное экспертным учреждением ООО «Консалтинговая компания Платинум» по определению суда, суд находит данное заключение достоверным.

Согласно экспертного заключения ООО «Консалтинговая компания Платинум» итоговая стоимость затрат на ремонт и восстановительные работы, причиненного имуществу и жилому помещению по адресу: <адрес>, в результате залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учетом ограничительных условий и сделанных допущений составляет и НДС 18%, округленно <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ЕИВ заявил ходатайство об уменьшении размере исковых требований и просил взыскать с ответчика:

В пользу истца ДНС:

- сумму страхового возмещения (ущерба), причиненного в результате подтопления паводковыми водами жилому дому в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- штраф, установленный ст.13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50%.

В пользу истца ДСС:

- сумму страхового возмещения (ущерба), причиненного в результате подтопления паводковыми водами жилому дому в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- штраф, установленный ст.13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50%.

В пользу истца ЧМС:

- сумму страхового возмещения (ущерба), причиненного в результате подтопления паводковыми водами жилому дому в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

- штраф, установленный ст.13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50%.

Представитель ответчика данное экспертное заключение не оспаривал, согласился с выводамиэксперта.В соответствии со ст.ст. 35, 56 ГПК РФ бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в соответствии с действующим законодательством РФ возлагается на истца и ответчика в касающейся их части; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 195, ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сумма ущерба, причиненного в результате подтопления паводковыми водами жилому дому, составляет <данные изъяты> руб. ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение истцам в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов штраф, суд полагает возможным снизить его размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 101,103, 194-198 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДНС, ДСС, ЧМС к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате подтопления паводковыми водами жилого дома, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика в пользу истца ДНС:

- сумму страхового возмещения (ущерба), причиненного в результате подтопления паводковыми водами жилому дому в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.;

- штраф, установленный ст.13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50%, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца ДСС:

- сумму страхового возмещения (ущерба), причиненного в результате подтопления паводковыми водами жилому дому в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.;

- штраф, установленный ст.13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50% в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца ЧМС:

- сумму страхового возмещения (ущерба), причиненного в результате подтопления паводковыми водами жилому дому в размере <данные изъяты> <данные изъяты> коп.

- штраф, установленный ст.13 Закона «О защите прав потребителя» в размере 50% в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья п/п Д.А. Харламов

Дело № 5-278/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена: 09 июля 2019 года,

Мотивированное изготовлено: 12 июля 2019 года

Судья Калининского районного суда г.Челябинска Панфилова Н.В.,

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении Челябинской региональной общественной организации «Центр лидерства «Успех» (ИНН 7451990635), возбужденное по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2019 года старшим инспектором по ОП ОПНМ №2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 в отношении юридического лица Челябинская региональная общественная организация «Центр лидерства «Успех» (ИНН 7451990635) (далее по тексту – ЧРОО «Центр лидерства «Успех») составлен протокол № 039779 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Как следует из протокола, 07 июня 2019 года в 11 час. 00 мин по (адрес), было выявлено административное правонарушение, допущенное ЧРОО «Центр лидерства «Успех», которое в нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», 12 марта 2019 года с нарушением установленного порядка (трехдневного срока) уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинсой области), о заключении трудового договора или гражданско-правового дог...

...овора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, *** года рождения, трудовой договор с которым был заключен 05 марта 2019 года.

Поскольку санкция, инкриминируемая ООО «Уралстальмонтаж», статьи предусматривает в качестве возможной меры наказания меру ответственности в виде административного приостановления деятельности, применение которой по смыслу статьи 3.12 КоАП РФ относится к исключительной компетенции судей, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение судье Калининского районного суда г. Челябинска.

Представитель ЧРОО «Центр лидерства «Успех» Домрачев С.С., действующий на основании протокола общего собрания, приказа о назначении на должность, в ходе рассмотрения дела вину не признал, указал на соблюдение порядка по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Представитель отдела иммиграции контроля УВМ ГУ МВД России по Челябинской области на рассмотрение дела не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Поводом для составления протокола № 039779 об административном правонарушении от 07 июня 2019 года, послужил выявленный старшим инспектором по ОП ОПНМ №2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 факт нарушения ЧРОО «Центр лидерства «Успех» требований. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которое выразилось в нарушение установленного порядка (трехдневного срока) уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ ГУ МВД России по Челябинсой области), о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО1, *** года рождения, трудовой договор с которым был заключен 05 марта 2019 года.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, так и поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Установление законодателем обязанности работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора направлено на обеспечение выполнения указанным органом исполнительной власти своих полномочий по осуществлению миграционного контроля за трудовой деятельностью иностранных граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2019 года между ЧРОО «Центр лидерства «Успех» и ФИО1, являющимся гражданином Узбекистана, заключен трудовой договор № 1, согласно которому работник принимается на работу с 05 марта 2019 года на должность менеджер по проектам в ЧРОО «Центр лидерства «Успех».

Соответственно трехдневный срок для уведомления органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, а также срок, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, подлежат исчислению с 11 марта 2019 года (08,09,10 марта 2019 года – выходные праздничные дни).

Таким образом, три рабочих дня, необходимые для уведомления органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, истекают 11 марта 2019 года.

Уведомление директором ЧРОО «Центр лидерства «Успех» - Домрачевым С.С. было направлено посредством электронной почты 11 марта 2019 года на адрес tm04@fmschel.ru, что подтверждается нотариально заверенным протоколом 74 АА 4654358 осмотра в сети Интернет документов в электронном виде, находящихся в почтовом ящике Microsoft Outlook по адресу:ssdomr@chel.ranepa.ru компании Google информационно- и телекоммуникационной сети общего пользовании Интернет.

Таким образом, в действиях ЧРОО «Центр лидерства «Успех» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Челябинской региональной общественной организации «Центр лидерства «Успех» (ИНН 7451990635), возбужденное по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: