Домрачева Ирина Ивановна

Дело № 2-39/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 11 марта 2011 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Лисиной О. П.,

с участием прокурора Звёздкиной К. В.,

третьего лица Домрачевой И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Гороховецкого района в интересах Щемелевой В.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» об обязании произвести перерасчёт размера платы за горячее водоснабжение <адрес> за период с 01.01.2010г. до 01.05.2010г. по показаниям индивидуального прибора учёта горячего водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в Гороховецкий районный суд в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав потребителя пенсионера Щемелевой В.Е. с иском к ООО «Владимиртеплогаз» об обязании произвести перерасчёт размера платы за горячее водоснабжение <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по показаниям индивидуального прибора учёта горячего водоснабжения (л.д. 3-6).

В обоснование заявления прокурор Звёздкина К. В. пояснила суду, что прокуратурой района проведена проверка по обращению пенсионера Щемелевой В. Е., проживающей по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что истец Щемелева В. Е. проживает и зарегистрирована в вышеуказанной квартире, квартира принадлежит истцу на праве собственности, сособственниками квартиры также являются родственники истца - третьи лица по делу. Квитанции на оплату услуги горячего водоснабжения за квартиру выставляются ответчиком на имя истца. В квитанциях за январь, февраль, март, апрель 2010 г. ООО «Владимиртеплогаз» произвело начисление платы за горячее водоснабжение по нормативу потребления без учёта установленного в квартире истца индивидуального прибора учёта горячего водопотребления. <адрес> находится под управлением управляющей организации ООО «Теплоремсервис». Однако договорные отношения по горячему водоснабжению у жильцов дома существуют непосредственно с ресурсосн...

...абжающей организацией ООО «Владимиртеплогаз», осуществляющей с января 2010 г. на территории г. Гороховец поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть на основании разработанных и предложенных ООО «Владимиртеплогаз» к заключению жильцам дома договоров энергоснабжения. 31.12.2009г. ООО «Владимиртеплогаз» заключило агентский договор № 232/12/09 с ОАО «Владимирэнергосбыт» на осуществление платежей за услуги теплоснабжения, доставку счетов-квитанций. Общедомовой прибор учёта в спорный период времени в доме отсутствовал. Договор

2

энергоснабжения между истцом и ответчиком не подписан, однако согласно ст.ст. 435, 438, 540 ГК РФ является фактически заключённым путём совершения сторонами конклюдентных действий с ДД.ММ.ГГГГ с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. В свою очередь истец с условиями договора, предложенного ответчиком, согласна, оплату за горячее водоснабжение производила согласно п. 4.2, 5.3 договора исходя из показаний установленного в её квартире индивидуального прибора учёта горячего водопотребления. Однако в нарушение п. 4.2, 5.3 договора, п. 3 ст. 154, ст. 157 ЖК РФ, п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в квитанциях, выставленных Щемелевой В. Е. за услугу горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за горячее водоснабжение произведёно по нормативу потребления без учёта показаний установленного в квартире истца индивидуального прибора учёта водопотребления, в связи с чем плата за коммунальную услугу по горячему водоснабжению была истцу увеличена по сравнению с реальным потреблением указанной услуги. Взимание с истца платы за горячее водоснабжение по нормативу потребления, без учёта установленного в её квартире индивидуального прибора учёта потребления горячей воды, является незаконным, существенно влияет на финансовое состояние истца, ограничивает её в средствах, нарушает её права как потребителей коммунальной услуги. По мнению прокурора, законность исковых требований в интересах пенсионера Щемелевой В. Е. подтверждается судебной практикой Владимирской области по аналогичному делу, рассмотренному Гороховецким районным судом по иску прокурора района в интересах инвалида 2 группы ФИО3 Указанный иск удовлетворён судом первой инстанции, решение оставлено без изменения судом второй инстанции, в удовлетворении надзорной жалобы ООО «Владимиртеплогаз» на указанные решения Владимирским областным судом отказано.

Истец Щемелева В. Е. в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с преклонным возрастом (л.д. 74).

Третье лицо Домрачева И. И. просила иск удовлетворить. С доводами прокурора согласна.

Представитель ответчика и третьих лиц ООО «УК МРГ-Инвест» и ОАО «Владимирэнергосбыт» в судебное заседание не явился. В письменных ходатайствах представитель ответчика, являющейся одновременно представителем третьих лиц ООО «УК МРГ-Инвест» и ОАО «Владимирэнергосбыт» ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. В письменном отзыве просил в удовлетворении иска прокурору отказать. В обоснование несогласия с иском указал, что ООО «Владимиртеплогаз» в 2010 году осуществляло реализацию тепловой энергии, в том числе для подогрева воды (на горячее водоснабжение), по тарафу, установленному Постановлением Департамента цен и тарифов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При наличии в отдельных квартирах жилого дома приборов учёта горячего водоснабжения их показания используются для определения объёма холодной и горячей воды, потреблённой отдельной квартирой, и не учитывают общедомовые затраты тепловой энергии,

3

необходимые для подогрева объёма воды, учтённого квартирными счётчиками. В соответствии с п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,

утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учёта размер платы за потреблённую холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, газ и тепловую энергию, а также водоотведение определяется в порядке, установленном п. 19 Правил, то есть исходя из нормативов потребления. Общедомовые затраты могут быть учтены, исходя из показаний приборов учёта, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Оплата собственниками потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод по индивидуальным приборам учёта при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учёта не учитывает общедомовые затраты. Указанная позиция подтверждается решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГКПИ 08-232 и определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 08-236. На основании изложенного, действия ООО «Владимиртеплогаз» по начислению платы на подогрев (горячее водоснабжение) без учёта показаний индивидуальных приборов учёта при отсутствии общедомового счётчика, соответствуют действующему законодательству (л.д. 75).

Третье лицо ФИО5, представитель третьего лица ООО «Теплоремсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 71,72), об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали. Суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, признает причину их неявки неуважительной и, с учётом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Указанная в исковом заявлении в качестве третьего лица ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, а также порядок контроля качества предоставления

4

коммунальных услуг, порядок размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учёта и при их отсутствии, порядок перерасчёта размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность п. 1 Правил).

Судом установлено, что истец Щемелева В. Е. в результате приватизации на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес> (л.д. 10-11). Истец зарегистрирована и проживает в указанной квартире (л.д. 8, 9). Прокурор, третье лицо Домрачева И. И. показали, что в квартире истца установлен индивидуальный прибор учёта горячего водопотребления. Согласно представленному суду паспорту на счетчики скоростные крыльчатые горячей воды СКВГ и холодной воды СКВ индивидуальный водомерный прибор прошёл госповерку (л.д. 12,13). Доказательств того, что указанный индивидуальный прибор учёта установлен в квартире истца, опломбирован и принят в эксплуатацию соответствующей эксплуатационной организацией по акту, в котором указано первичное показание водомера, установлен межповерочный период на водомер, прокурором и истцом суду не представлено. Письменных доказательств того, что истец предупреждена об ответственности за исправность водомерного узла, сохранность пломб, суду также не представлено. Третье лицо Домрачева И. И. пояснила, что является дочерью истца, проживает с матерью Щемелевой В. Е. и мужем ФИО5 в указанной квартире, в квартире установлен индивидуальный прибор учёта горячей воды, с момента установки прибора до 2010 г. плату за услугу горячего водоснабжения истец производила по показаниям квартирного водомера. Дом, в котором проживает истец, находится в управлении ООО «Теплоремсервис» (л.д. 62-70). Однако договорные отношения на поставку тепловой энергии в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения у жильцов дома существуют непосредственно с ресурсоснабжающей организацией ООО «Владимиртеплогаз», которая с ДД.ММ.ГГГГ производит на территории <адрес> поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения. Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком юридически не оформлен (л.д. 60-61), но фактически является заключённым путём совершения сторонами конклюдентных действий с ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического подключения абонента к присоединенной сети в силу ст. ст. 435, 438, 540 ГК РФ, что сторонами не оспаривается. Третье лицо Домрачева И. И. пояснила, что показания индивидуального прибора учёта были переданы истцом в ОАО «Владимирэнергосбыт», уполномоченное энергоснабжающей организацией ООО «Владимиртеплогаз» в соответствии с агентским договором на выставление квитанций за горячее водоснабжение, до 01 числа месяца, следующего за расчётным. Общедомовой прибор учёта в январе, феврале, марте, апреле 2010 г. отсутствовал, что не оспаривается сторонами. В квитанциях за январь, февраль, март, апрель 2010 г., выставленных ООО «Владимиртеплогаз» на имя Щемелевой В. Е., начисление платы за горячее водоснабжение произведено по нормативу потребления согласно количеству

5

зарегистрированных в квартире лиц (л.д. 14-17).

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поэтому обязанность по оплате коммунального ресурса, израсходованного в местах общего пользования многоквартирного дома, лежит на собственнике в соответствии с законом.

Договоры холодного и горячего водоснабжения, заключённые с энергоснабжающей организацией, являются договорами энергоснабжения и регулируются статьями 539-548 ГК РФ.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Исходя из смысла ч. 2 ст. 539 ГК РФ учёт коммунального ресурса производится абонентом.

Оплата потреблённого коммунального ресурса производится, согласно п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, абзац 2 которого содержит специальные требования к установлению размера платы собственниками помещений в многоквартирном доме, предусматривающие плату за приобретённые у ресурсоснабжающей организации объёмы (количество) холодной, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, услуги водоотведения, исходя из показаний приборов учёта, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Общий объём (количество) потреблённых холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведённых сточных вод, определённый исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учёта распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил. В случае отсутствия коллективных (общедомовых) приборов учёта расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 настоящих Правил, то есть по нормативу потребления.

Установленный порядок является обязательным как для ресурсоснабжающей организации, так и для каждого, кто к ней обратиться для заключения договора о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении.

Правилами установлено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учёта размер платы за потребленную холодную воду, горячую воду, электроэнергию, газ и тепловую энергию, а также водоотведение определяется исходя из нормативов потребления.

Общедомовые затраты могут быть учтены исходя из показаний приборов учёта, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Оплата собственниками потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и

6

тепловой энергии, а также отведенных сточных вод по индивидуальным приборам учёта при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учёта не учитывают общедомовые затраты.

Довод прокурора, что в случае отсутствия общедомового прибора учёта и наличия индивидуального прибора учёта, размер платы за коммунальные услуги определяется по показаниям индивидуального прибора учёта в соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, суд не может положить в основу решения, так как п. 7 Правил не противоречит ст. 157 ЖК РФ, соответствует действующему законодательству и не нарушает прав потребителей. Кроме того, п. 16 Правил применяется только для тех, кто заключил договор на оказание коммунальных услуг.

Таким образом, при наличии правоотношений собственников помещений многоквартирного дома по приобретению коммунальных ресурсов непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, расчёт платы за потребленный коммунальный ресурс должен производиться в соответствии с п. 19 Правил, то есть по нормативу потребления, что не противоречит нормативному регулированию и договору теплоснабжения.

Согласно п. 1.1 типового договора теплоснабжения (л.д. 60-61) энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, а потребитель обязался принять, оплатить потребленную тепловую энергию и обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением тепловой энергии.

Граница обслуживания и ответственность энергоснабжающей организации и потребителя по отпуску тепловой энергии определена актом об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон согласно разделу 8 типового договора, в котором согласовано разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 61).

Поскольку граница балансовой принадлежности сетей располагается на вводе в жилой дом, а не в квартиру, оснований для определения количества отпущенной тепловой энергии с учётом показаний установленного в квартире истца индивидуального прибора учёта не имеется. Применение п. 16 Правил означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на ресурсоснабжающую организацию ответственности за потери в сетях, находящихся в собственности собственников помещений многоквартирного дома и в управлении ООО «Теплоремсервис», что противоречит как нормативному регулированию, так и условиям договора теплоснабжения.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта.

В соответствии с п. 7 Правил коллективный (общедомовой) прибор учёта устанавливается на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, при наличии индивидуального прибора учёта его показания должны применяться при расчёте платы за коммунальный ресурс, но 7лишь после установки общедомового прибора учёта, поскольку все расходы на общедомовые нужды и неизбежные потери во внутридомовых сетях будут учтены общедомовым прибором учёта и определены как разница между показаниями общедомового прибора учёта и показаниями индивидуальных приборов учёта при определении доли расходов каждого собственника помещения в многоквартирном доме в оплате за общедомовые расходы коммунального ресурса.

Довод прокурора о применении в качестве сложившейся судебной практики при рассмотрении настоящего дела решения Гороховецкого суда от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному иску прокурора в интересах ФИО3, исковые требования по которому были удовлетворены, определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда указанное решение оставлено без изменения, а надзорной инстанцией в удовлетворении надзорной жалобы ООО «Владимиртеплогаз» об отмене состоявшихся решений по указанному делу отказано, суд не может принять во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку определениями судебной коллегии Владимирского областного суда по рассмотренным затем аналогичным делам по искам прокурора в интересах пенсионеров ФИО7 и Н. А., Ковалёвой Л.А., Дегтярёвой Н.В., ФИО8 судебные решения суда первой инстанции отменены и приняты новые решения об отказе прокурору в удовлетворении исков.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с п. 10. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Руководствуясь указанными нормами права, суд при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства разъяснял, что обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, лежит на сторонах, прокуроре, доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а в случае, если представление необходимых доказательств для них затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании и истребовании доказательств. Определением судьи от 17.01.2011г. обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, возложена на стороны (л.д. 2).

Истцом и прокурором, подавшим в суд заявление в защиту истца, допустимых письменных доказательств, подтверждающих, что в квартире истца установлен индивидуальный прибор учёта горячего водопотребления, указанный индивидуальный прибор опломбирован и принят в эксплуатацию соответствующей эксплуатационной организацией, установлен межповерочный период на водомер, суду не представлено.

8

При таких обстоятельствах требования прокурора в интересах истца нельзя признать доказанными и обоснованными.

Исходя из представленных суду доказательств, анализа приведенных выше правовых норм, условий договора теплоснабжения, а также принципа единства судебной практики, суд приходит к выводу об отказе прокурору в удовлетворении заявленного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

<адрес> в удовлетворении иска в интересах Щемелевой В.Е. к ООО «Владимиртеплогаз» об обязании произвести перерасчёт размера платы за горячее водоснабжение <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по показаниям индивидуального прибора учёта горячего водоснабжения отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий райсуд в течение 10 дней.

Судья: Н. Л. Павлова

Решение изготовлено: 16.03.2011г.

Дело № 2/2-78/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2014 г. пос. Новый Торъял

Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Александрова Р.Е., при секретаре Бастраковой Н.Б.,

с участием прокурора Новоторъяльского района РМЭ Якимова А.А.

рассмотрев гражданское дело по заявлению прокурора Новоторъяльского района РМЭ в интересах Домрачевой И.И. к МУП «Новоторъяльский водоканал» об обязании произвести перечисление страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новоторъяльского района РМЭ обратился в суд с заявлением в интересах Домрачевой И.И. к МУП «Новоторъяльский водоканал» об обязании произвести перечисление страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии.

В судебном заседании прокурор Новоторъяльского района Якимов А.А. просил дело производством прекратить в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, предмет иска исчерпан, а потому от иска отказывается. С последствиями отказа от иска ознакомлены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Данный отказ принят судом. Заявленный отказ от иска не нарушает законные права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39 ч.1, 220, 221 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по настоящему делу в связи с отказом истца от иска, который принят судом.

Разъяснить сторонам ст. 220, 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ве...

...рховный Суд РМЭ в течение 15 суток.

Судья: Александрова Р.Е.

Дело № 2/2-201/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Новый Торъял 06 июня 2016 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Домрачева В.А.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием помощника прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл Гребневой Т.А.,

представителя ответчика – и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Новоторъяльский водоканал» Бушуева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Новоторъяльского района РМЭ в интересах Домрачева А.Ю., Ведерникова В.С., Веденькина В.А., Бушуева П.В., Богданова В.Н., Богатыревой А.В., Бирюкова В.К., Бахтина А.В., Анкудиновой В.И., Конакова Г.А., Комарова А.И., Качелина С.В., Калинина Ю.А., Иванова А.А., Иванова Д.А., Домрачевой И.И., Домрачева И.В., Домрачева Ю.А., Домрачева В.М., Окулова А.В., Новоселовой Т.В., Назарова Ю.А., Мосуновой Г.О., Мосунова Н.А., Михеева С.В., Мамаева В.В., Леухиной Ф.Ф., Кузьминых О.Н., Кузнецова А.Н. к МУП «Новоторъяльский водоканал» об обязании произвести перечисление страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии,

установил:

Прокурор Новоторъяльского района Республики Марий Эл обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указывая, что прокуратурой района проверено исполнение трудового и пенсионного законодательства в МУП «Новоторъяльский водоканал».

Истцы являются работниками указанного предприятия. Ответчик имеет задолженность за 3 и 4 квартал 2015 года в отношении Домрачева А.Ю. в размере * руб., Ведерникова В.С. – * руб., Веденькина В.А. –* руб., Бушуева П.В. -* руб., Богданова В.Н. –* руб., Богатыревой А.В.–* руб., Бирюкова В.К.–* руб., Бахтина А.В.* руб., Анкудиновой В.И.* руб., Конакова Г.А.* руб., Комаров...

...а А.И.* руб., Качелина С.В.* руб., Калинина Ю.Я. * руб., Иванова А.А.* руб., Иванова Д.А.* руб., Домрачевой И.И.* руб., Домрачева И.В.* руб., Домрачева Ю.А.*,Домрачева В.М.* руб., Окулова А.В.* руб., Новоселовой Т.В.* руб., Назарова Ю.А.* руб., Мосуновой Г.О.* руб., Мосунова Н.А.* руб., Михеева С.В.*руб., Мамаева В.В.* руб., Леухиной Ф.Ф.*руб., Кузьминых О.Н.* руб., Кузнецова А.Н.* руб.

Согласно Федеральному закону от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» МУП «Новоторъяльский водоканал» обязано уплачивать страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

В судебном заседании помощник прокурора Новоторъяльского района Гребнева Т.А. исковые требования поддержала и просила обязать ответчика в срок до 31 декабря 2016 года произвести перечисление страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии на индивидуальный лицевой счет истцов.

Истцы Домрачев А.Ю., Ведерникова В.С., Веденькина В.А., Бушуев П.В., Богданов В.Н., Богатырева А.В., Бирюков В.К., Бахтин А.В., Анкудинова В.И., Конаков Г.А., Комаров А.И., Качелин С.В., Калинин Ю.А., Иванов А.А., Иванов Д.А., Домрачева И.И., Домрачев И.В., Домрачев Ю.А., Домрачеев В.М., Окулов А.В., Новоселова Т.В., Назаров Ю.А., Мосунова Г.О., Мосунов Н.А., Михеев С.В., Мамаев В.В., Леухина Ф.Ф., Кузьминых О.Н., Кузнецов А.Н. в судебное заседание не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчика с требованиями прокурора согласилась, о чем представила суду письменное заявление.

Представитель третьего лица ГУ - УПФР в Новоторъяльском районе Республики Марий Эл на судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Представитель ответчика исковые требования истца признал в полном объеме.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание ответчиком иска, и полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл удовлетворить.

Обязать МУП «Новоторъяльский водоканал» в срок до 01 декабря 2016 года произвести перечисление в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Новоторъяльском районе РМЭ страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии на индивидуальный счет Домрачева А.Ю. в размере * руб., Ведерникова В.С. – * руб., Веденькина В.А. –* руб., Бушуева П.В. -* руб., Богданова В.Н. –* руб., Богатыревой А.В.–* руб., Бирюкова В.К.–* руб., Бахтина А.В.* руб., Анкудиновой В.И.* руб., Конакова Г.А.* руб., Комарова А.И.* руб., Качелина С.В.* руб., Калинина Ю.Я. * руб., Иванова А.А.* руб., Иванова Д.А.* руб., Домрачевой И.И.* руб., Домрачева И.В.* руб., Домрачева Ю.А.*,Домрачева В.М.* руб., Окулова А.В.* руб., Новоселовой Т.В.* руб., Назарова Ю.А.* руб., Мосуновой Г.О.* руб., Мосунова Н.А.* руб., Михеева С.В.*руб., Мамаева В.В.* руб., Леухиной Ф.Ф.*руб., Кузьминых О.Н.* руб., Кузнецова А.Н.* руб.

Взыскать с МУП «Новоторъяльский водоканал» в доход бюджета муниципального образования «Новоторъяльский муниципальный район» РМЭ государственную пошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения, с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья - В.А.Домрачев