Дон Алиса Олеговна

Дело № 2-1130/2020 06 июля 2020 года

78RS0007-01-2020-000353-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Еременко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хелилова Дастана Нурлановича к Дон Алисе Олеговне о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Истец Хелилов Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику Дон А.О., просит суд взыскать долг по договору займа от 11 июля 2015 года в размере 500.000 рублей 00 копеек, плату за пользование займом в размере 202.000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114.231 рубль 78 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 11.362 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указывая, что 11 июля 2015 года между займодавцем (истица) и заемщиком (ответчик) заключен договор займа на сумму 500.000 рублей 00 копеек сроком возврата не позднее 01 марта 2017 года.

Истец Хелилов Д.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Дон А.О. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась, судебное извещение возвращено по причине неявки адресата на почтовое отделение и истечение срока хранения, ее адвокат Ларенков А.С. по ордеру в судебное заседание явился, исковые требования не признал, счел процентную ставку за пользование займом чрезмерно обременительной и просил снизить ее до 12,5 процентов.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступа...

...ло, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 11 июля 2015 года между займодавцем (истица) и заемщиком (ответчик) заключен договор займа на сумму 500.000 рублей 00 копеек сроком возврата не позднее 01 марта 2017 года (л.д. 9-10).

Получение ответчиком денежных средств подтверждено распиской от 11 июля 2015 года (л.д. 11).

Факт подписания расписки ответчиком не оспорен.

02 декабря 2019 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств (л.д.12).

Документов, подтверждающих взаиморасчет между сторонами по данному обязательству, ответчиком в суд не представлено.

Из объяснений истца следует, что на момент рассмотрения спора данные денежные средства истцу возвращены не были.

Таким образом, сумма долга в размере 500.000 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем суд находит необоснованным требование истца о взыскании с ответчика договорных процентов по п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму займа по договору займа от 11 июля 2015 года за период с 01 ноября 2015 года по 01 марта 2017 года по ставке 30 процентов годовых в размере 202.000 рублей 00 копеек.

Согласно ч.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку 30 процентов годовых являются чрезмерно завышенными в сравнении со ставкой, утвержденной Центрального банка Российской Федерации, следовательно, следует применить п.5 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01 ноября 2015 года по 01 марта 2017 года исходя из следующего расчета (за период с 01 ноября 2015 года по 26 октября 2016 года (360 дней) с учетом ставки рефинансирования 12,5% годовых составляет: 500.000 х 12,5%/360х360 дней = 62.500 рублей 00 копеек, за период с 27 октября 2016 года по 01 марта 2017 года (127 дней) с учетом ставки рефинансирования 12,5% годовых составляет: 500.000 х 12,5%/360х127 дней = 22.043 рублей 75 копеек, что составляет 84.543 рубля 75 копеек.

Истцом произведен расчет неустойки в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (за период 01 марта 2017 года по 03 февраля 2020 года согласно следующего расчета: с 01.03.2017 по 26.03.2017: 10%, с 27.03.2017 по 01.05.2017: 9.75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017: 9.25%, с 19.06.2017 по 17.09.2017: 9%, с 18.09.2017 по 29.10.2017: 8.5%, с 30.10.2017 по 17.12.2017: 8.25%, с 18.12.2017 по 11.02.2018: 7.75%, с 12.02.2018 по 25.03.2018: 7.5%, с 26.03.2018 по 16.09.2018: 7.25%, с 17.09.2018 по 16.12.2018: 7.5%, с 17.12.2018 по 16.06.2019: 7.75%, с 17.06.2019 по 28.07.2019: 7.5%, с 29.07.2019 по 08.09.2019: 7.25%, с 09.09.2019 по 27.10.2019: 7%, с 28.10.2019 по 15.12.2019: 6.5%, с 16.12.2019 по 03.02.2020: 6.25%, что составляет 114.231 рубль 78 копеек.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: 500.000 рублей + 84.543 рубля 75 копеек + 114.231 рубль 78 копеек.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца, следовательно, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований в размере 10.187 рублей 76 копеек (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.98, 50, 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хелилова Дастана Нурлановича удовлетворить.

Взыскать с Дон Алисы Олеговны в пользу Хелилова Дастана Нурлановича задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500.000 рублей 00 копеек, плату за пользование займом в размере 84.543 рубля 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114.231 рубль 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10.187 рублей 76 копеек, а всего 708.963 (семьсот восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Федоришкина